Гражданский кодекс часть 1

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива, произошедшего из-за лопнувшего фильтра холодной воды в квартире № <адрес><адрес>, была повреждена внутренняя отделка <адрес>, расположенной этажом ниже, застрахованная в организации истца. Выплатив страхователю – собственнику названного жилого помещения, страховое возмещение в размере 62631 руб. 87 коп., и полагая, что причинителем вреда застрахованному имуществу является ФИО1, истец, ссылаясь на положения ст.965 ГК РФ, просил взыскать в его пользу с последнего указанную выше сумму, а также 2078 руб. 96 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.ч.1 и 3 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива, произошедшего из-за лопнувшего фильтра холодной воды в <адрес> в <адрес>, была повреждена внутренняя отделка <адрес>, расположенной этажом ниже, принадлежащая ФИО2, внутренняя отделка и оборудование которой было застраховано в организации истца на основании страхового полиса серии №№, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании экспертного заключения ООО «АПЕКС ГРУПП» рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> определена в размере 91117 руб. 14 коп. – с учётом износа, и 92852 руб. 25 коп. без учёта износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страхователю страховое возмещение по указанному выше страховому случаю в размере 62631 руб. 87 коп., что подтверждается платёжным поручением №.

Сведениями из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГУП МО «МОБТИ» установлено отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимости: <адрес> в <адрес>, с кадастровым №.

По сведениям МБУ МФЦ, указанным в копии карточки формы №, в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>, временно – на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а собственником квартиры, якобы, является ФИО3 ФИО9, адрес места жительства которой не указан.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст.387 ГК РФ установлено: права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец (лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц) и ответчик.

Определения понятия «ответчик» нормы ГПК РФ не содержат.

В тоже время, из содержания норм процессуального права следует, что ответчиком является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, вследствие залива, была повреждена квартира по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащая ФИО2, отделка которой была застрахована в организации истца, в связи с чем, страховщик – ООО «СК «Согласие», выплатило собственнику данного жилого помещения страховое возмещение в размере 62631 руб. 87 копеек.

Поскольку залив названного жилого помещения произошёл в результате разгермитизации фильтра холодной воды в <адрес> того же жилого дома, истец, полагая, что ответственным за причинения ущерба является ФИО1, проживающий, якобы, в указанной квартире, предъявил к данному лицу настоящий иск.

Тем не менее, из материалов дела следует, что ФИО1, не является собственником данной квартиры и не зарегистрирован в ней, в связи с чем, не может отвечать за вред, причинённый застрахованному имуществу.

При подаче иска заявитель не возражал на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в случае установления данного обстоятельства судом.

Поквартирная карточка по <адрес> в <адрес> содержит сведения о том, что собственником данного жилого помещения является ФИО3 ФИО10, данные о месте жительства которой отсутствуют. При этом, в ЕГРН прав на данный объект недвижимости не зарегистрировано. В настоящее время в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который, в силу своего возраста не может быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика. Сведений о законных представителях данного несовершеннолетнего в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ФИО1 удовлетворены быть не могут, поскольку данное лицо не является причинителем вреда названному выше застрахованному имуществу, а поскольку у суда отсутствуют данные о надлежащем ответчике, против привлечения которого не возражал истец, иск заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)