Гражданский кодекс часть 1

Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО3 его представителя адвоката ФИО6, представителя ответчика ГУ УПФР по <адрес> по доверенности ФИО8, при секретаре ФИО7 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного фонда России по <адрес> о включении в специальный стаж периоды работы мастером, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом проживания в зоне радиоактивного загрязнения в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» при достижении возраста 52 лет. Он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано из-за того, что в штатном расписании МДСП «Лунинское», а затем ГУП «Дорожник», где он работал мастером строительно-монтажных работ, значится должность мастер, то есть, нет указания «строительно-монтажных работ». Просит включить в специальный стаж его работы период работы мастером в МДСП «Лунинское». Считает отказ формальным, незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании истец на иске настаивал и пояснил, что работал мастером строительно-монтажных работ, что следует из многочисленных производственных приказов. Он занимался строительством автодорог. Выполнял обязанности в соответствии с должностными обязанностями мастера строительно-монтажных работ и был постоянно занят непрерывно на этих работах. Не отрицает того факта, что в некоторые года при его работе организация в зимний период не осуществляла строительство дорог, строительство дорог производилось с апреля по ноябрь месяц. В 2001 году строительство дороги было и в ноябре и декабре, что подтверждается актом принятия объекта в эксплуатацию. В зимний период организация занималась содержанием дорог. Если строительство дороги было запланировано на год, то ее строили и в зимний период времени, то есть производили те работы, которые можно было выполнять при определенной температуре. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск не признала и пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его работу в должности мастера строительно-монтажных работ постоянно и непрерывно. Так имеются приказы о выполнении им в зимний период работ по содержанию дорог, также имеются приказы по организации о том, что строительство дорог является сезонной работой, то есть, работы по строительству дорог и дорожных сооружений начинались когда с 01 апреля, когда с 15 апреля. Ответчику включено в специальный стаж 8 лет 03 месяца 28 дней его работы в должности мастера и прораба в МПМК-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов работы в это время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в ТОО ПКП ПМК-1 из-за отсутствия начисления за этот период заработной платы.

Истец не оспаривает обоснованность не включения в его специальный стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в ТОО ПКП ПМК-1 из-за отсутствия начисления за этот период заработной платы.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из пенсионного дела ФИО3 видно, что он обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР по <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 52 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, не включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в МДСП «Лунинский» ( далее ГУП «Дорожник»). Дополнительным решением не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его работы прорабом в ТОО ПКП ПМК-1 в связи с отсутствием начисления заработной платы за этот период. В специальный стаж работы ему включено 8 лет 3 месяца 28 дней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, поименована должность мастера строительных и монтажных работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 6 раздела Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Изучив все приказы по предприятию за спорный период, наблюдательное дело из пенсионного фонда, представленные истцом акты о приемке завершенного строительства, оценив в совокупности доказательства, установленные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что трудовые обязанности мастера, исполняемые истцом в период работы, когда шло сезонное строительство работ, ремонт сооружений: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют характеристике работ мастера строительных и монтажных работ, указанной в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих и поименованной в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ, дающем права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В этот указанный период истец постоянно, непрерывно выполнял трудовые обязанности мастера строительных - монтажных работ.

Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и включении указанного периода работы мастером в МДСП «Лунинский» и ГУП «Дорожник» ответчик указал на то, что ФИО3 работал дорожным мастером, поскольку организация занималась работами по строительству и содержанию дорог, что усматривается из Устава и лицензий организаций, а правом на досрочное пенсионное обеспечение дорожные мастера не пользуются. Мастера занимались одновременно строительно-монтажными работами и работами по содержанию дорог.

С выводом ответчика в части того, что истец работал дорожным мастером и одновременно занимался строительно-монтажными работами и содержанием дорог согласится нельзя, поскольку истец был принят на работу не дорожным мастером, выполнение истцом работ в зимний период по содержанию дорог не свидетельствует о том, что в период строительства дорог (сезонные строительные работы) истец выполнял обязанности по содержанию дорог. Истец являлся мастером строительно-монтажных работ, о чем во многих приказах по предприятию имеется указание на это. При строительстве дорог истец непрерывно, постоянно занимался выполнением своих обязанностей как мастер строительно-монтажных работ.

Указание в приказе о переводе его на работу мастером в МДСП «Лунинское» ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) еще не свидетельствует о том, что его обязанности мастера не соответствуют характеристике работ мастера строительных и монтажных работ.

Не представление работодателем сведений о занятости истца, как льготника в особых условиях труда за период выполнения им работы по строительству автодорог, как и то, что периоды работы после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования с 1997 года не указаны работодателем с льготным кодом, само по себе не указывает на то, что истец не работал на работе с тяжелыми условиями труда. Тем более, не представляется возможным откорректировать сведения в системе государственного пенсионного страхования, выдать истцу справку работодателем о характере его работы, поскольку организация не функционирует.

Факт того, что МДСП «Лунинское», которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ГУП «Дорожник», в спорный период, то есть 1997-2002 года занималось строительством, ремонтом, реконструкцией автодорог, дорожных сооружений подтверждается лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ГУП «Дорожник», информацией о строительстве и ремонте автодорог. Данные документы имеются в наблюдательном деле пенсионного фонда по организации ОАО «Лунинский дорожник» (ранее ГУП «Дорожник»).

В материалах наблюдательного дела, представленного ответчиком, (начато с 2002 года) имеется перечень рабочих мест, профессий и должностей в ГУП «Дорожник» на право льготного пенсионного обеспечения, на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны 3 мастера по строительным и монтажным работам; список работников, пользующихся правом льготного пенсионного обеспечения по Списку № по ГУП «Дорожник» на ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится ФИО3, как мастер строительных и монтажных работ; штатное расписание ГУП «Дорожник» на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется 3 единицы должности мастера и 1 единица мастера по собственной базе; выписка из правил внутреннего трудового распорядка, принятых собранием трудового коллектива пр. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что при сезонных дорожно-строительных работах устанавливается 2 сменная 6 дневная рабочая неделя для таких категорий рабочих и служащих: производитель работ, мастера строительных и монтажных работ, асфальтобетонщики, дорожные рабочие, машинисты катка, машинисты укладчика а/бетона, водители всех марок автомашин, непосредственно занятых на перевозке грузов, на АБЗ для всех рабочих профессий.

В книге приказов за 1997 год имеются приказы, которые указывают на то, что ГУП «Дорожник» занималось дорожно-строительными работами, о начале и окончании этих строительных работ (приказ № -а от ДД.ММ.ГГГГ о начале дорожно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается об акте приемки автомобильной дороги Болотниково-Суворово от ДД.ММ.ГГГГ и качественном выполнении дорожно-строительных работ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своевременном и качественном выполнении ремонта автодороги Лунино-Сытинка-Танеевка; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наказании каткиста ФИО9 за нарушение трудовой дисциплины, приведшего к снижению производительности труда на строительном объекте; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании сезонных работ - уволен сторож АБЗ).

Вышеизложенные документы свидетельствуют о том, что организация в 1997 году вела работ по строительству автодорог и их сооружений сезонно- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нет приказов о том, что в этот период истец занимался содержанием дорог либо иной работой, кроме строительства, реконструкции автодорог и их сооружений.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в целях сохранности искусственных сооружений в сети дорог района, качественного их содержания, текущего и капитального ремонта создана бригада по содержанию и ремонту искусственных сооружений, в которую включен мастер ФИО3.

Из приказов за 1998 год следует, что работы по строительству автодорог начались с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и продолжались до ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответственным по зимнему содержанию автодорог в 1 отряде назначен мастер ФИО3).

О том, что работы по строительству дорог велись организацией в указанный выше период свидетельствуют и приказы по кадрам о приеме на работу рабочих, о привлечении к дисциплинарной ответственности машиниста катка- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о качественном выполнении дорожно-строительных работ –автодороги УРАЛ-<адрес>;

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение ФИО3 работ как мастера строительно –монтажных работ, он назначен ответственным за ремонт автодорог.

Тот факт, что после окончания сезонных работ по строительству автодорог истец занимался работами по содержанию дорог, будучи мастером строительно-монтажных работ, подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что мастер ФИО3 не проконтролировал загрузку и доставку трактора для очистки снега с проезжей части участка автодороги Лунино-Грабово и ему объявлен выговор, всем мастерам строительно-монтажных работ и прорабу приказано вести надлежащий контроль за перемещением и безопасной эксплуатацией всей выделяющейся для работы техники. В данном приказе имеется подпись истца.

О том, что в ГУП «Дорожник» работали не просто мастера, а мастера строительно-монтажных работ подтверждается и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о том, что мастерам строительно-монтажных работ приказано установить необходимые дорожные знаки. Под приказом имеются подписи, в том числе и подпись ФИО3.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начались дорожные ремонтно-строительных работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ созданы отряды для выполнения работ по зимнему содержанию автодорог и ответственным 1 отряда назначен мастер ФИО3.

Хотя предприятие и вело строительство автодороги <адрес>, как указано в акте 12 месяцев с июня 1999 года по июнь 2000 года, однако доказательств тому, что истец весь указанный год занимался строительством автодороги, нет, поскольку согласно вышеуказанного приказа он занимался содержанием дорог уже с ноября 1999 года. То есть, он также, как и в предыдущие года, сезонно выполнял работы по строительству автодороги как мастер строительно-монтажных работ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начало дорожных ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ 61 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что мастер ФИО3 был ответственным за ремонт автодорог и их содержание.

Однако это не свидетельствует о том, что ФИО3 не был занят непрерывно и постоянно на выполнении работ по ремонту и строительству автодорог.

Так из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 назначен производителем работ по строительству автодороги <адрес> –<адрес>. Что также подтверждает выполнение им работы с сезонным характером.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Дорожник» перешел на зимний режим организации работ по содержанию обслуживаемых работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с своевременным и качественным выполнением дорожно-строительных работ на автодорогах Засурье-Чертеим, Танеевка-Анучино, за ввод этих автодорог премированы работники согласно приложения к приказу и акта приемки.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на мастера строительных и монтажных работ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены исполнение обязанностей ФИО10.

Из книги приказов видно, что ФИО10 являлся заместителем директора по содержанию автодорог.

В приказе № 65-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска мастеру ФИО3 следует, что его условия труда вредные.

В книге приказов за 2001 год имеется приказ № 78-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о начале сезонных дорожно-строительных работах. С этого дня идет прием рабочих на асфальто-бетонный завод.

Из данной книги приказов также видно, что в ГУП «Дорожник» значится три мастера строительно- монтажных работ с вредными условиями труда: ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Приказом № 252-к от ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в строительстве и содержании автомобильных дорог <адрес> награждены почетной грамотой предприятия и ценным подарком часть рабочих.

О том, что работы по строительству дорог в 2001 году были также сезонные, свидетельствуют приказы: от ДД.ММ.ГГГГ № 255-к, 256-к о переводе дорожных рабочих с прежней работы на автодороге на время отопительного сезона операторами газовой котельной, от ДД.ММ.ГГГГ №282-к о предоставлении отпуска асфальтобетонщику ФИО11, а также приказы о предоставлении отпусков другим работникам АБЗ в ноябре 2001 года, приказ № 313-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе слесаря ФИО12 водителем на зимний период содержания автодорог.

Согласно акта приемки в эксплуатацию автодороги подъезд к <адрес> работы велись в ноябре и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № 34-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится мастером строительно-монтажных работ с вредными условиями труда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ мастер ФИО3 награжден денежной премией за лучшее содержание автодорог в зимний период 2001-2002 г.г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-к на ФИО3 на один месяц возложены обязанности заместителя директора по содержанию автодорог. В связи с чем, этот месяц не может быть включен в специальный стаж истца.

О начале строительных работ (сезонных работ) свидетельствует приказ № 87-к от ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ), а также приказ № 90-к от ДД.ММ.ГГГГ о переходе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом дорожных ремонтно-строительных работ на шестидневную рабочую неделю; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 90-к о переводе на время дорожно- строительных работ каменщика ФИО13 асфальтобетонщиков 3 разряда.

Об окончании дорожно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют приказы о прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока трудового договора с дорожными рабочими; приказ № 242-к от ДД.ММ.ГГГГ о проведении сокращения штата, в том числе 2 единиц мастера СМР в связи с уменьшением объема по строительству и ремонту автодорог.

В приказе № 323-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 он значится мастером строительно-монтажных работ.

Строительство автодорог ГУП «Дорожник», период строительства подтверждается и представленными истцом актами государственной приемочной комиссии о приемке законченной строительством (реконструкцией) автомобильной дороги в эксплуатацию.

Так из акта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ видно, что начало строительства автодороги <адрес> - май 2000 года, из акта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ видно, что с июня 1999 года по июнь 2000 года (12 месяцев) строилась автодорога Н. Пелетьма-Тепловка 5,5 км.; из акта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ видно, что реконструкция автодороги подъезд к <адрес> осуществлялась 2 месяца – с ноября 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ; из акта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ видно, что строительство автодороги подъезд к <адрес> велось 3 месяца с мая 2001 года; из акта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ видно, что ремонт (реконструкция) автодороги подъезд к <адрес> осуществлялся 2 месяца – июль и август 2001 года.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в период работы в ГУП «Дорожник» истца он работал там же прорабом, то есть производителем работ, а ФИО3 работал мастером строительно-монтажных работ. Тот вместе с ним работал по строительству автодорог. Организация осуществляла строительство и реконструкцию автодорог, и такая работа была в основном сезонная. Период сезонных работ зависел от погодных условий: начало или с 01 апреля или с 15 апреля, а окончание работ либо с 01 ноября, либо с 15 октября. После окончания сезонных строительных работ мастера строительно-монтажных работ занимались содержанием дорог в зимний период. Если строительство дороги было рассчитано на год, то в зимний период велась заготовка строительных материалов на объекты строительства, то есть подготовительные работы – завозили песок, щебень. Мастер строительно-монтажных работ не мог одновременно заниматься строительством автодороги и содержание автодорог. В организации была должностная инструкция мастера, производителя работ, она аналогичная той, которая представлена суду за 2011 год. В настоящее время эта организация ООО «Лунинская ПМК», где он и продолжает работать.

Из должностной инструкции мастера, производителя работ следует, что в функциональные обязанности мастера, производителя работ входит обеспечение выполнение плана строительно-монтажных работ. Указанные в должностной инструкции функциональные обязанности соответствуют должностным обязанностям мастера строительно-монтажных работ по Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов служащих, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 977.

Свидетель ФИО15 показал, что работал в ГУП «Дорожник» инженером-энергетиком. Организация занималась строительством автодорог. ФИО3 работал мастером строительно-монтажных работ, занимался строительством дорог. Организация еще строила 18 квартирный жилой дом примерно в 1999-2000 годах.

Свидетель ФИО16 показал, что работал в ГУП «Дорожник» главным механиком, а ФИО3 работал мастером по строительству, ремонту автодорог, а в зимнее время занимался содержанием автодорог.

Тот факт, что в трудовую книжку истца неверно произведена запись в наименовании его должности, не сданы в архив сведения о технологическом процессе выполненных работ, не является основанием к отказу в иске о включении в специальный стаж истца периодов его работы мастером, которая характерна работе мастера строительно-монтажных работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные доказательства в их совокупности подтверждают вид деятельности предприятия, на котором работал истец. Данный вид деятельности заключался в строительстве, ремонте дорог, а в зимний период и содержании дорог. А также подтверждают обоснованность и необходимость включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды его работы мастером в МДСП «Лунинское», которое в 1998 году переименовано в ГУП «Дорожник», с сезонным характером строительно-монтажных работ (строительство и реконструкция автодорог), поскольку в указанный период истец выполнял функции мастера строительных и монтажных работ.

Однако требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев на момент достижения ему возраста 52 лет не имеется.

Истцу ответчиком включен в специальный стаж периоды работы, указанные в решении комиссии, что составляет 8 лет 3 месяца 28 дней.

Судом установлено, что необходимо истцу включить в специальный стаж вышеуказанные периоды, что составляет 3 года 4 мес. 05 дней ( 6 мес. 3 дня в 1997 году, 7 мес. 7 дней в 1998 году, 6 мес. 15 дней в 1999 году, 6 мес.10 дней в 2000 году, 8 мес. 15 дней в 2001 году, 5 мес. 15 дней в 2002 году).

Поскольку специальный стаж истца составляет менее 12 лет 6 мес., то его иск о понуждении ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения ему 52 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ необоснован и удовлетворению не подлежит.

Его доводы о том, что он постоянно в течение года выполнял работы по строительству дорог необоснованны, опровергаются вышеизложенными приказами по предприятию. В судебном заседании установлено, что эти работы носили сезонный характер, строительство и реконструкция автодорог велись сезонно, начало и окончание этого периода прослеживаются в приказах по предприятию, а в поздний осенний период, зимний период, ранней весной ФИО3 выполнял работы по содержанию автодорог.

Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в специальный стаж истца периоды его работы мастером в МДСП «Лунинское», которое в 1998 году реорганизовано в ГУП «Дорожник»,: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сезонным характером строительства автодорог, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует отменить. И включить указанные периоды работы в специальный стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В остальной части иска ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо частично взыскать расходы на оплату государственной пошлины – 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить в части не включения ФИО3 в специальный стаж периоды его работы мастером в МДСП «Лунинское», которое в 1998 году реорганизовано в ГУП «Дорожник»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный стаж ФИО3 периоды его работы мастером в МДСП «Лунинское», которое в 1998 году реорганизовано в ГУП «Дорожник»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-