Гражданский кодекс часть 1

Свои требования пояснила тем, что она состоит в браке с Юсуповым А.Р. с 15.08.2008 года. Брачные отношения между нами фактически прекращены с апреля 2012 года, однако официально брак не расторгнут.

В период брака на ее имя было оформлено три кредита:

- 20.08.2009 года – договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с ЗАО «Банк Русский Стандарт» с лимитом кредитования 75.000 рублей.

- 07.09.2011 года – кредитный договор с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» - потребительский кредит на сумму 30.348 рублей.

- 14.12.2011 года – кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» - потребительский кредит на сумму 212.669 рублей.

Всего по данным кредитам было получено 318.017 рублей. Эти деньги пошли на общие нужды семьи – приобретались вещи общего пользования, предметы домашнего обихода, продукты питания.

Весной 2012 года ее отношения с ответчиком испортились, он забрал свои вещи и ушел из дома. Когда они жили вместе, то оба несли расходы по погашению кредитов. Сейчас ответчик отказался давать деньги, а ей одной трудно оплачивать кредит, так как ежемесячный платеж по кредитам составляет 15.000 рублей.

Она предлагала ответчику поровну разделить обязательства по оплате кредитов, однако он отказался. Письменное соглашение между ними не заключалось.

Считает, что задолженность по кредитным договорам, оформленным в период брака, является общим долгом супругов, и подлежит разделу между ними.

Согласно справки ЗАО «БНП Париба Банк» сумма задолженности на 24 августа 2012 года составляет 17 291,07 руб., согласно справки ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности на 31 августа 2012 года составляет 61 840,32 руб., согласно справки ООО «ХКФ Банк» сумма задолженности на 01 сентября 2012 года составляет 188 988,36 руб. В связи с чем, просит признать задолженность по указанным договорам в общем размере 268 119,75 (двести шестьдесят восемь тысяч сто девятнадцать рублей 75 копеек) - общим долгом супругов, разделить вышеуказанную задолженность между Юсуповой С.Н. и Юсуповым А.Р. в равных долях, признав за каждым долговые обязательства на сумму 134 059,87 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении,

Представитель 3-его лица – ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части, касающейся ЗАО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

01.02.2005 года Юсупова (Линова) С.Н. по своей воле, до вступления Юсуповой в брак с Юсуповым, направила в банк заявление о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении от 01.02.2005 года.

При направлении оферты, Юсупова обязалась соблюдать условия по картам и тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, что подтверждается ее подписью на заявлении.

27.09.2005 года банк принял предложение Юсуповой и акцептировал оферту о заключении договора о карте путем совершения действий по открытию Юсуповой банковского счета.

В рамках договора о карте на имя Юсуповой была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была направлена в адрес Юсуповой. 22.11.2005 года карта была активирована банком по просьбе Юсуповой. При активации карты Юсуповой был установлен персональный кредитный лимит в размере 40.000 рублей, с которым она согласилась.

В период с 27.09.2005 года по настоящее время в рамках указанного договора, Юсуповой были совершены расходные операции на общую сумму 213.193,87 рублей, в результате чего за ней образовалась задолженность, погашение которой должно осуществляться Юсуповой С.Н. в соответствии с условиями заключенного договора о карте.

Исходя из этого, стороной по договору о карте, равно как и клиентом, заемщиком, должником, является исключительно Юсупова С.Н.

Удовлетворение требований истца о признании задолженности по договору о карте общим долгом супругов и о разделе в равных долях между Юсуповой и Юсуповым данной задолженности, фактически позволит Юсуповой в одностороннем порядке отказаться от исполнения значительной части принятых на себя обязательств, что нарушит установленный законодательством запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, а также нарушит предусмотренные законодательством гарантии того, что перевод долга возможет только с согласия кредитора, для которого личность должника имеет существенное значение.

Кроме того, перевод части долга с Юсуповой на другое лицо невозможно осуществить и по той причине, что объем обязательств Юсуповой по договору постоянно меняется и не подлежит фиксации: в частности, ежедневно происходит начисление процентов на сумму предоставленного банком кредита. Перевод части долга с Юсуповой на другое лицо приведет к тому, что банк лишится возможности требовать от предполагаемого нового должника надлежащего исполнения обязательств по договору: своевременного погашения сумму задолженности, уплаты штрафных санкций за нарушение обязательств по договору о карте, ведь Юсупов А.Р. не заключал с банком договор о карте и не является стороной по данному договору, что неблагоприятным образом скажется на интересах банка, добросовестно исполнившего свои обязательства.

Кроме того, банк не заявлял требования к Юсуповой С.Н. о досрочном погашении задолженности, поскольку она исполняет обязательства, принятые по договору.

Ответчик, представители 3-их лиц – ООО КБ «БНП Париба Восток» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела были извещены должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке, истец не возражал, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Юсупова С.Н. состоит в браке с Юсуповым А.Р. с 15.08.2008 года, что подтверждается, имеющимся в деле свидетельством о заключении брака

В судебном заседании установлено, что в период брака на имя Юсуповой С.Н. были оформлены кредиты: 07.09.2011 года – кредитный договор с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» - потребительский кредит на сумму 30.348 рублей; 14.12.2011 года – кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» - потребительский кредит на сумму 212.669 рублей. Всего по данным кредитам было получено 206279,43 рублей.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № 2145034366, заключенному 14.12.2011 г. между Юсуповой С.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и по кредитному договору № 00001490620, заключенному 07.09.2011 г. Юсуповой С.Н. и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», оформленным в период брака, является общим долгом супругов, и подлежит разделу между ними.

В части признания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38468569 от 27.09.2005 года заключенному между Юсуповой С.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» общим долгом супругов и о разделе задолженности по договору, суд считает необходимым отказать.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2005 года, Юсупова (Линова) С. Н. за 3 года до вступления в брак с Юсуповым А.Р. (15.08.2008 года), по своей воле, действуя в своих интересах, направила в Банк собственноручно подписанное ею письменное Заявление о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), то есть сделала Банку предложение (оферту) о заключение Договора о карте №38468569.

В Заявлении от 01.02.2005г. Юсупова С.Н. просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее - Счет карты), для осуществления операций по Счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета карты в рамках установленного лимита.

При направлении оферты Юсупова С.Н. обязалась неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, что подтверждается её подписью на Заявлении от 01 февраля 2005 года, и которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

27.09.2005 г. Банк принял предложение Юсуповой С.Н. и акцептовал оферту о заключении Договора о карте путем совершения конклюдентных действий по открытию Юсуповой С.Н. банковского счета №40817810800921466879. Таким образом, между Истцом и Банком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 27.09.2005 года.

В рамках Договора о карте на имя Юсуповой С.Н. была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была направлена в адрес Юсуповой С.Н.

22 ноября 2005 года карта была активирована Банком по просьбе Юсуповой С.Н., путем обращения Юсуповой С.Н. в Справочно-информационный Центр Банка. При активации карты Юсуповой С.Н. был установлен персональный кредитный лимит в размере 40000 рублей, с которым Клиент согласилась.

В период с 27.09.2005 года по настоящее время в рамках Договора о карте с использованием карты Юсуповой С.Н. были совершены расходные операции на общую сумму 213193 рублей 87 копеек, в результате чего за ней образовалась задолженность, погашение которой должно осуществляться Юсуповой С.Н. в соответствии с условиями заключенного Договора о карте.

Исходя из вышеизложенного, стороной по Договору о карте, равно как и клиентом, заемщиком, должником является исключительно Юсупова С.Н. Денежные обязательства, возникшие у Юсуповой С.Н. перед Банком после получения кредитных денежных средств в рамках Договора о карте, нельзя рассматривать как общие обязательства и общие долги супругов, которые они обязаны погашать вместе, так как в силу прямого указания п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Юсупова С.Н. добровольно приняла на себя обязательства заемщика, предусмотренные Договором о карте, в том числе и обязательство самостоятельно возвратить Банку полученные денежные суммы и иные платежи, предусмотренные указанным договором.

При заключении Договора о карте личность заемщика имеет существенное значение для кредитора, который, вступая в договор, учитывал его имущественное положение, деловую репутацию, обязательность и другие факторы. Риски кредитования, связанные с личностью заемщика, могут служить причиной невыполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, следствием чего могут являться финансовые убытки кредитора. Поэтому пункт 1 статьи 391 ГК РФ связывает правомерность перевода долга (делегацию) только при активном участии кредитора, а именно - с получением его согласия.

Требования истца о признании своей задолженности по Договору о карте общим долгом супругов и разделе данной задолженности между супругами в равных долях являются ничем иным, как переводом Юсуповой С.Н. своего долга (части своего долга) на другое лицо, что, в силу прямого указания закона (ст. 391 ГК РФ), допускается лишь с согласия кредитора, которого кредитор - ЗАО «Банк Русский Стандарт» не давал и категорически возражает против удовлетворения данных требований истца, так как личность клиента имеет существенное значение и оценивается Банком ещё до заключения договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Юсуповой С.Н. не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные ею по Договору о карте, были потрачены на нужды семьи, а также не доказан тот факт, что сумма задолженности по указанному договору, заключенному между Юсуповой С.Н. и Банком, является общим долгом супругов.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований Истца о признании задолженности по Договору о карте общим долгом супругов и о разделе в равных долях между Юсуповой С.Н. и Юсуповым А.Р. данной задолженности, фактически позволит Юсуповой С.Н. в одностороннем порядке отказаться от исполнения значительной части принятых на себя обязательств, что нарушит установленный законодательством запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), а также нарушит предусмотренные законодательством гарантии того, что перевод долга возможен только с согласия кредитора, для которого личность должника имеет существенное значение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-235, 236, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юсуповой С. Н. к Юсупову А. Р. о разделе долговых обязательств – удовлетворить частично.

Признать задолженность по Кредитному договору № 2145034366, заключенному 14.12.2011 г. между Юсуповой С. Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; по Кредитному договору № 00001490620, заключенному 07.09.2011 г. между Юсуповой С. Н. и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в общем размере 206279,43 (двести шесть тысяч двести семьдесят девять рублей 43 копейки) - общим долгом супругов.

Разделить вышеуказанную задолженность между Юсуповой С. Н. и Юсуповым А. Р. в равных долях, признав за каждым долговые обязательства на сумму 103 139,71 (сто три тысячи сто тридцать девять рублей 71 копейка).

Признать за Юсуповой С. Н. задолженность перед ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» по состоянию на 24 августа 2012 года в размере 8 645,53 (Восемь тысяч шестьсот сорок пять рублей 23 копейки).

ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (ОГРН 1027700045780, ИНН 7744002405. адрес: 125047, <адрес>) произвести перерасчет задолженности Юсуповой С. Н. и выдать ей новый график погашения.

Признать за Юсуповой С. Н. задолженность перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 01 сентября 2012 года в размере 94 494,18 (Девяносто четыре тысячи четыреста девяносто четыре рубля 18 копеек).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951, адрес: 125040, <адрес>) произвести перерасчет задолженности Юсуповой С. Н. и выдать ей новый график погашения.

В части признания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» » № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и о разделе задолженности по договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья