Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.М. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные за дополнительную услугу по открытию и обслуживанию банковских счетов «До востребования» в рамках тарифного плана Life-Gold, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на юридические услуги – <данные изъяты> руб., обязать ответчика осуществить частичное досрочное погашение ее задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указала, что заключила с ответчиком указанный кредитный договор на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов в размере 0,10 % в день, пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.2 которого определяют условия досрочного возврата кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она надлежащим образом исполняла свои обязательства, по оплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ. подала ответчику заявление о досрочном погашении задолженности по кредиту на бланке, предложенном ответчиком, при этом написав аналогичное заявление в произвольной форме, внесла в кассу Банка <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени досрочного погашения задолженности Банком не произведено, ее заявление осталось без ответа, право произвести частичное досрочное погашение кредита ей разъяснено не было, внесенные ею деньги пошли не на те цели, на которые она рассчитывала и о чем подала заявление в Банк. Она неоднократно обращалась к ответчику, ей сообщили, что поскольку на дату заявления на ее счете в достаточном объеме отсутствовали средства для его исполнения, досрочного погашения задолженности не было произведено, считает действия ответчика незаконными, поскольку Банк принял от нее заявление о досрочном погашении кредита, тем самым выразил свое согласие принять досрочное исполнение ее обязательства. В настоящее время ответчик осуществляет ежемесячное списание периодических платежей, проценты за пользование кредитом на ежемесячные остатки суммы основного долга продолжают начисляться. Кроме этого, при заключении кредитного договора ей была навязана дополнительная услуга по открытию банковский счетов «До востребования» в рамках тарифного плана «Life-Gold», за обслуживание которых она была вынуждена оплатить Банку <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с претензией об отказе от этой услуги, после чего Банк переоформил договор на тарифный план «Базовый», по которому платежи не взимаются, но денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ей возвращены так и не были. Неправомерными действиями ответчика нарушены нормы закона «О защите прав потребителей», ей причинен моральный вред.

Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, при этом истица дополнила, что для досрочного погашения кредита взяла кредит в другом Банке, в результате чего вынуждены выплачивать долг с процентами по двум договорам, на что не рассчитывала.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. истице для полного досрочного погашения задолженности было необходимо внести <данные изъяты> руб., что отражено в заявлении, однако она внесла только <данные изъяты> руб., остальную часть денежный средств вносить отказалась. Для частичного досрочного погашения задолженности по кредиту в соответствии с п.5.1 кредитного договора истица была обязана написать соответствующее заявление, что сделано ею не было, таким образом, ввиду отсутствия суммы, достаточной для полного погашения задолженности, и отсутствия заявления на частичное досрочное погашение задолженности, в настоящее время списание денежных средств производится в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей, т.е. ежемесячно. Также сообщил, что выбор тарифного плана был осуществлен истицей самостоятельно, указанный тарифный план «Life-Gold» является платным и предусматривает годовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем истица отказалась от использования указанного тарифного плана, ей был предоставлен тарифный план «Базовый». Плата за обслуживание по тарифному плану «Life-Gold» вносилась истицей только один раз - в мае 2012 года, в дальнейшем оплату по тарифному плану она не производила, пользовалась предоставленной банковской услугой, оплата за которую возврату не подлежит ввиду того, что банком были выполнены все условия относительно предоставленной услуги.

Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав оценку в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил истице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов в размере 0,10 % в день, которые начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита на остаток задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истица подала ответчику два заявления: первое - о досрочном погашении задолженности по кредиту, написанное ею самостоятельно, в свободной форме; второе - о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, заполнено по предложению сотрудника Банка и на выданном им бланке в котором указано, что сумма для досрочного погашения задолженности составляет <данные изъяты> руб., срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день истица внесла в кассу Банка по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете процентов в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице, что для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору на ее счете недостаточно средств, в связи с чем досрочное погашение кредита не произведено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М.О.А. копиями договора, графика платежей, выпиской из лицевого счета, заявлений, писем, претензий.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Досрочное исполнении обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор на указанных выше условиях.

Свои обязанности по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года истица выполняла надлежащим образом, в соответствии с утвержденным графиком, задолженности по выплатам не имела.

Очередной текущий платеж в сумме <данные изъяты> руб. истица должна была внести ДД.ММ.ГГГГ., однако приняла решение досрочно исполнить обязательство по договору, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ. заключила кредитный договор с другим Банком на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратился в Банк с намерением о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, представив собственноручное письменное заявление, подготовленное заранее.

Сотрудник банка оформила заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, определила сумму, которая подлежала уплате в связи с досрочным полным погашением кредита, - <данные изъяты> руб. с учетом ежемесячного аннуитетного платежа за июнь 2013 года и суммы, направляемой на досрочное погашение кредита.

Истица подписала указанное заявление, которое было принято ответственным сотрудником Банка, при этом истица в целях полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору предоставила Банку право на безакцептное списание денежных средств с ее счета.

Из приходного кассового ордера N № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что от истицы в счет погашения займа и процентов по кредитному договору поступило <данные изъяты> руб.

Однако заявление истицы с намерением о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банком было оставлено без ответа, досрочное погашение кредита не произведено, при этом Банк не уведомил своевременно истицу ни о результатах рассмотрения поданного ею заявления, ни об отказе в полном досрочном погашении кредита, ни о недостаточности для этого размещенных на ее банковском счете денежных средств, тем самым нарушил права истицы как потребителя.

Более того, истицей ДД.ММ.ГГГГ. было подано два заявления: указанное выше и заявление о досрочном погашении кредита, ответа на которое она не получила по неустановленной причине, что позволяет суду делать вывод, что заявление до настоящего времени находится в Бане и не разрешено либо что оно было аннулировано Банком без рассмотрения и ответа заявителю.

Сумма в размере <данные изъяты> руб., предназначенная, согласно заявлению истицы, для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, не была направлена Банком на частичное погашение кредита, а распределялась в погашение кредитного договора согласно действующему порядку – графику на предусмотренные им платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд находит, что указанные действия Банка по распределению поступившей от заемщика суммы в счет погашения кредита на ежемесячные платежи, неправомерны и противоречат как гражданскому законодательству, так и положениям Закона «О Защите прав потребителей», при этом исходит из следующего.

Согласно ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В п.2 ст.810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа,

предоставленного под проценты, при условии согласия займодавца.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п.п. 5.1.-5.1.2. договора, досрочно исполнить обязательства по договору в полном объеме или частично. При частичном досрочном исполнении обязательств график платежей считается измененным согласно условиям, изложенным в графике платежей.

В соответствии с п.5.1.1. кредитного договора для осуществления досрочного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик не менее, чем за 30 дней до такого возврата, подает письменно заявление на досрочное погашение в любом отделении Банка.

В соответствии с п.5.1.2. кредитного договора досрочное исполнение обязательств по договору осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов Банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумму, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесенных в кассу Банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления.

В силу ст.10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах выполнения работа, оказания услуг; срок службы или срок годности работ, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если работы по истечении указанных сроков становятся непригодными для использования.

В соответствии ст.12 указанного Закона "исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях усматривается вина Банка в нарушении прав истицы как потребителя, что подтверждает следующими обстоятельствами

Исходя из представленного в материалы дела заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ., она выразила четкое и недвусмысленное намерение осуществить именно полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, о каких других целях ее обращения в Банк она не сообщала сотруднику Банка ни письменно, ни устно.

Внесение истицей в кассу Банка денежных средств именно в сумме <данные изъяты> руб., соответствующей, по ее мнению, размеру полной задолженности, позволяют сделать вывод о том, что указанные действия истицы были направлены именно на погашение кредитного долга в полном объеме, что с ее стороны рассматривается как соблюдение условий договора.

Не смотря на это, ответчик, приняв от истицы заявление и денежные средства в указанный выше сумме, намеренно списывал с ее счета денежные средства ежемесячно, согласно ранее установленному графику погашения кредита, без учета намерений истицы, указанных ею в заявлении.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Банк надлежащим образом не уведомил истицу о результатах рассмотрения ее заявлений и о принятых по ним решениях, о недостаточности денежных средств на счете для полного погашения кредита и исполнения кредитных обязательств.

Более того, ответчик в нарушение условий кредитного договора не списал внесенные истицей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с ее счета именно на те цели, на которые они были внесены – досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, что соответствовало бы воле истицы, а направил на погашение ежемесячных платежей, чего истица не намеревалась делать, деньги с этой целью в Банк не вносила, поскольку взнос составлял значительную для нее сумму, полученную, по ее объяснениям, в долг для целевого использования - досрочное погашение кредита

Суд усматривает в вышеуказанных действиях Банка наличие признаков, определенных ст.10 ГК РФ, – злоупотребление правом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что не предоставление Банком полной и достоверной информации ввело истицу в заблуждение по поводу размера суммы, необходимой для полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку размер этой суммы был определен работником банка, а не заемщиком самостоятельно, при этом форма и текст заявления на досрочное погашение кредита также составлены не заемщиком самостоятельно, а разработаны Банком.

Неисполнение банком своей обязанности по уведомлению заемщика о недействительности заявления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, о недостаточности поступивших средств для досрочного полного или частичного погашения кредита, о сохранении существующего порядка погашения кредита привело к причинению убытков для заемщика в виде процентов, начисляемых после ДД.ММ.ГГГГ. на полную сумму кредита и процентов, без учета внесенных истицей <данные изъяты> руб.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске в этой части.

Суд дал оценку доводам представителя ответчика по иску, но не может принять их во внимание, оценка им дана выше.Доводы, что они не нарушали прав истицы на информацию, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, разъяснений на вопрос, почему, приняв заявление от истицы о досрочном погашении кредитного обязательства и заведомо зная, что находящихся на ее счете денежных средств для этого не достаточно, сотрудник Банка предложила написать истице заявление о полном досрочном погашении кредита, при этом не разъяснила о необходимых для этого условиях и не предупредила о возможных негативных последствиях и убытках истицы.

Более того, сотрудник Банка, установив вышеуказанное обстоятельство, не разъяснила истице ее право подать заявление о частичном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не предложила бланк такого заявления, не разъяснила последствий подачи заявления о полном намерением досрочном исполнении обязательств по кредитному договору при недостаточности денег на счете, а именно: направление денег на выплату ежемесячных платежей по графику, не получила ее согласие на такое использование внесенных ею денежных средств.

Доводы, что это был выходной день, что в обязанности сотрудника давать такие разъяснения не входит, что истица заявление подписала, что настаивала именно на полном частичном погашении кредита и т.п., юридически не значимы и не являются основанием для отказа в иске.

Доводы, что они не обязаны отвечать на поданные истицей заявления, не соответствует требованиям Закона.

В соответствии с ч.1 ст.9 и п.4 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязанность рассмотрения обращения гражданина и дача письменного ответа по существу поставлена в зависимость от компетенции органа, в которое поступило соответствующее обращение, соответственно Банк, обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, он также имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Следовательно, любое обращение гражданина, в т.ч. и адресованное Банку, подлежит разрешению в установленном порядке, и на него должен быть дан ответ в определенные и сроки, при этом форма обращения и его содержание не влияю на указанную обязанность Банка.

Взыскание денежных средств в сумме <данные изъяты>

Одновременно с выдачей кредита на имя истицы был открыт банковский счет «До востребования» в рамках тарифного плана Life-Gold, на основании ее личного заявления, при этом истица внесла в кассу ответчика <данные изъяты> руб. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета «До востребования» в рамках тарифного плана Life-Gold.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии банковского счета «До востребования» в рамках тарифного плана Life-Gold с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора, графика платежей, выпиской из лицевого счета, заявлений, писем, претензий.

Обращаясь с иском, истица исходит из признания незаконным включения в график платежей, осуществляемых истицей, денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченные за дополнительную услугу по открытию и обслуживанию банковского счета в рамках вышеуказанного тарифного плана.

Суд с данным доводом не может согласиться.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, при оформлении кредитного договора истицей было подано заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", которым она подтвердила свое согласие с указанными правилами и просила открыть ей банковский счет "до востребования" в рамках тарифного плана "Life-Gold".

На основании указанного заявления заемщику был открыт банковские счета "до востребования" по названному тарифному плану в рублях, долларах США, евро.

Как следует из содержания графика платежей, в него включена оплата тарифного плана на условиях, оформленных с клиентом отдельным договором, которая составила <данные изъяты> руб. в год.

В период действия договора истицей произведен платеж по тарифному плану в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Исходя из вышеизложенного, между истицей и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" были установлены договорные отношения, в рамках которых банк обязался открыть клиенту банковский счет "до востребования" по тарифному плану "Life-Gold".

Как следует из п. 1.1. Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", тарифный план-совокупность условий обслуживания клиента, которые, в частности, включают размеры комиссионных вознаграждений банка за обслуживание клиента, ставки процентов, начисляемых на остаток средств на счете "до востребования", тип выпускаемой клиенту пластиковой карты, минимальный остаток средств на счете "до востребования", ставки процентов за овердрафт и др. При заключении договора клиент может выбрать любой тарифный план из числа действующих. Согласно п. 1.15 Правил клиент выбирает тарифный план, по которому он намерен обслуживаться, в момент подачи заявления о присоединении к Правилам. В случае, если в заявлении о присоединении не указан выбранный тарифный план, считается, что клиент заключил договор об открытии и ведении счета на условиях тарифного плана "...".

При этом, клиентам на выбор банк предлагает ряд тарифных планов с разной стоимостью обслуживания, среди них бесплатный "Базовый».

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

При этом ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Счета, на которых осуществляется учет ссудной задолженности, не могут существовать отдельно от кредита. Операции по таким счетам клиентами производиться не могут.

Счета же "до востребования" открываются клиентами банка на основании их заявления для совершения операций по зачислению денежных средств, учета денежных средств, проведения любых расчетных операций, в том числе, не связанных с кредитными отношениями между клиентом и банком.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 851 ГК РФ банк вправе устанавливать в договоре банковского счета плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, открытие банковского счета истице представляет собой самостоятельную банковскую услугу по расчетному обслуживанию.

Соответственно, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была уплачена истицей не по кредитному договору, а за обслуживание счета "до востребования" по тарифу "Life-Gold".

При этом данный вид услуги относится к дополнительной банковской услуге, востребованной клиентом, за которую банк вправе взимать плату в соответствии с установленными тарифами, которые являются общедоступными и едиными для клиентов.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора, принимая во внимание, что выбор тарифного плана истицей был осуществлен самостоятельно, тариф "Life-Gold" предполагает предоставление самостоятельных услуг, не связанных с кредитным договором, учитывая положения ч. 1 ст. 846 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности взимания банком с истицы названных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, положения приведенного Закона направлены на защиту имущественных интересов потребителей от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другой услуги, которая потребителю не нужна и на приобретение которой потребитель не желал бы нести затраты.

Однако оснований для вывода о том, что выдача кредита истице была обусловлена обязательным заключением договора об оказании другой банковской услуги - договора банковского счета,, что эта услуга была ей навязан Банком, материалы дела также не содержат.

В соответствии с заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" истица просила открыть ей банковский счет "до востребования" в рамках тарифного плана "Life-Gold".

Ведение счетов "до востребования" является возмездной услугой, стоимость которой, в частности, для тарифа"Life-Gold" составляет <данные изъяты> руб. в год.

С тарифами истица была ознакомлена.

При таких обстоятельствах, само по себе открытие на ее имя банковского счета "до востребования" применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает прав истицы как потребителя на свободный выбор, предоставление ей указанной услуги банком явилось результатом ее добровольного волеизъявления.

Принимая во внимание, что договор банковского счета является возмездным, а взимание платы за расчетное обслуживание прямо предусмотрено законом, суд считает, что взимание платы за обслуживание тарифного плана по указанному договору банковского счета, соответствует закону, а, следовательно, не может считаться нарушением прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании истицей факт нарушения ее прав со стороны банка доказан не был, оснований для удовлетворения ее требований у суда не имеется.

Доводы истицы, что не пользовалась услугами, юридически не значимы, опровергаются ее собственными объяснениями о получении SMS - сообщений от банка, что входит в перечень услуг, оказываемых в рамках тарифного плана "Life-Gold".

Кроме этого, никаких препятствий у истицы перейти в любое время, без ограничения срока на другой тарифный план, не имелось, однако таких действий до ДД.ММ.ГГГГ. она не предпринимала без уважительных причин.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании оплаченного платежа по тарифному плану, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истице с ответчика расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, размера оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, определяет в <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Ре ш и л :

Обязать открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» осуществить частичное досрочное погашение задолженности З.С.М. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу З.С.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска З.С.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий .