Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев с участием прокурора Кожемякиной Е.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района Челябинской области, поданного в защиту интересов ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении,

Установил:

Прокурор Троицкого района обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» (далее - ООО «Нижняя Санарка») с исковым заявлением о нарушении прав работника на получение заработной платы, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Впоследствии прокурор уменьшил исковые требования, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указал, что ФИО1 работал в ООО «Нижняя Санарка» в должности рабочего зернотока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В день увольнения работника работодатель имел задолженность перед истцом по выплате заработной платы, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейка. Указанная задолженность была погашена в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, исковые требования прокурора были уменьшены в части взыскания задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Возникающие трудности в финансово-хозяйственной деятельности предприятия не могут являться основанием для задержки выплаты заработной платы.

В результате незаконных действий работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, он был вынужден занимать денежные средства у знакомых. Размер денежной компенсации морального вреда оценивается заявителем в <данные изъяты> рублей.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просит взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, исковые требования поддержал, сославшись на обоснования, указанные в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. поддержал, от требований взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса истец отказался, отказ был принят судом.

Представитель ответчика ФИО2 требования прокурора признала. С расчетом задолженности процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы согласна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ООО «Нижняя Санарка» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 38), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.40-45).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Нижняя Санарка» в должности рабочего зернотока, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), трудовым договором с работником (л.д.65-66), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Данный факт признается и представителем ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом достоверно установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ФИО1 задолженность по заработной платы и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расчетной ведомостью (л.д.53-59), расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.98, 100, 103), справкой ООО «Нижняя Санарка» (л.д.6), а также признаются представителем ответчика.

Не исполнение в добровольном порядке обязанности по выплате заработной платы, является основанием для взыскания ее по судебному решению.

Задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик выплатил в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей (л.д.100-101), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.103), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> тысячи рублей (л.д.104), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек (л.д.105).

Ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за задержку выплат работнику заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику. Размер ответственности определяется уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Прокурор и истец просят взыскать с ответчика денежную компенсацию с момента нарушений срока выплат по ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные требования истца являются обоснованными.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период образования задолженности по выплате ФИО1 заработной платы составил 8,25% годовых.

Прокурором произведен расчет процентов за несвоевременную выплаты заработной платы ФИО1 при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (л.д.112).

Суд, определяя размер компенсации за задержку выплат при увольнении, руководствуется следующим.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> 8,25%) : 300) х 15 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов равен <данные изъяты> - <данные изъяты>) х 8,25%) : 300) х 21 день).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по 01.09.2014) размер процентов равен <данные изъяты>) х 8,25%) : 300) х 27 дней)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов равен <данные изъяты>) х 8,25%) : 300) х 2 дня)

Итого сумма процентов составила <данные изъяты>).

Этот расчет не оспаривался представителем ответчиком и был им признан.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию имущественного характера из суммы процентов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-195, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» в пользу ФИО1 ФИО7 денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: