Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности № Д от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8, действующего на основании доверенности 14Д от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премиального вознаграждения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премиального вознаграждения, в обоснование завяленных требований ссылаясь на то, что является работником ОАО «РЖД», состоит в должности заместителя начальника отдела коммерческой организации работы в сфере грузовых перевозок Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций дальневосточной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». Должностные обязанности заместителя начальника Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций устанавливаются приказом начальника Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между начальником Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций Дальневосточной дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и его заместителями». ДД.ММ.ГГГГ истцу представлен проект приказа без номера и без даты «О результатах квартального осмотра хозяйств инфраструктуры Хабаровского региона комиссией под председательством заместителя начальника Дальневосточной железной дороги - главного ревизора по безопасности движения поездов ФИО2. По факту полученного проекта приказа истцом в ДД.ММ.ГГГГ подана объяснительная записка по обстоятельствам изложенным в проекте приказа с предоставлением разъяснений необоснованности выставляемого основания для применения взыскания. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № 59/К, пунктом 4 которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности по п. 2 ст. 192 ТК РФ в размере выговора за невыполнение в полном объёме требований приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и за неосуществления достаточного контроля за выполнением на станциях Хабаровского региона требований нормативных документов по коммерческой работе. Вместе с тем, при вынесении приказа истцу не было предложено дать объяснение по фактам замечаний вменяемых в отношении него, во-вторых, в период проведения комиссионного объезда и проведения разбора по итогам комиссионного объезда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец находился в отпуске. Пунктом 3 протокола совещания у начальника Дальневосточной дирекции управления движением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-388/пр истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей выразившееся в отсутствии контроля при организации погрузки воинской техники. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ДВОСТД-254 «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников Дальневосточной дирекции управления движением, Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций и железнодорожной станции Хабаровск 2 за неудовлетворительную организацию погрузки воинских эшелонов на железнодорожной станции Красная Речка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задержку поездов на железнодорожной станции Хабаровск 2», содержащий пункт 2 приказной части о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора с формулировкой соответствующей формулировки протокола от ДД.ММ.ГГГГ года. Следует отметить, что со стороны ответчика, в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ и Регламента, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-113, истцу не было предложено дать письменное объяснение. Фактически объяснения даны по собственной инициативе при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и несогласием о привлечении к дисциплинарной ответственности. Полагает, что со стороны ответчика нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Считает, что ответчик необоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности, при отсутствии самого факта дисциплинарного проступка. Пунктом 10 протокола совещания у начальника Дальневосточной дирекции управления движением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-422/пр истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 1д приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 32. 09.08. 2013 года издан приказ № ДВОСТД-280 «О результатах работы комиссии Департамента безопасности движения ОАО «РЖД» в Дальневосточной дирекции управления движением в 2013г.», содержащий пункт 6 в приказной части о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора с формулировкой соответствующей формулировки пункта 10 указанного выше протокола от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу также не было предложено дать письменное объяснение. В результате чего, при ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ истцом по собственной инициативе даны письменные пояснения в виде объяснительной записки. Полагает, со стороны ответчика нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Считает, что ответчик необоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности, при отсутствии самого факта дисциплинарного проступка, Пунктом 4 протокола совещания у Первого заместителя начальника Дальневосточной дирекции управления движением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-421/пр истцу было предложено дать объяснение, а пунктом 5 указанного протокола был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ в виде выговора в связи с нарушением пункта 1 д Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 32. На основании указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-421/пр ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ДВОСТД-310 «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника Хабаровского Центра организации работы железнодорожных станций Дальневосточной дирекции управления движением» содержащий пункт 1 приказной части приказа с текстовкой соответствующей текстовке пункта 5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, в данном случае наложение дисциплинарного взыскания осуществлено с нарушением установленного ст. 193 ТК РФ порядка. Более того, приказ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит какой именно дисциплинарный проступок совершен истцом и по факту какого дисциплинарного проступка В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истцу в указанных месяцах не выплачивалось премиальное вознаграждение, порядок выплаты которого предусмотрен соответствующим Положением ответчика. На основании вышеизложенного, просит суд отменить наложенные дисциплинарные взыскания в виде выговоров приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-59/К, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-254, приказом отДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-280, приказом отДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-ЗЮ; взыскать с ответчика сумму невыплаченного премиального вознаграждения, в результате издания приказов от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-59/К, от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-254, от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-280, от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-ЗЮ.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным.

В судебном заседании представители ответчика ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали и пояснили, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за невыполнение в полном объеме требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части неосуществления достаточного контроля за выполнением на станциях Хабаровского региона требований нормативных документов ОАО «РЖД», федеральных законов, других нормативных документов по коммерческой работе объявлен выговор. По результатам квартального осмотра хозяйств инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ состоялось соответствующее совещание, ревизионной комиссией было отмечено, что в ходе осмотра хозяйств и инфраструктуры по хозяйству грузовой и коммерческой работы выявлено 64 замечания, ряд из некоторых по региону носит системный характер, о чем свидетельствуют результаты проведения осмотра в первом квартале 2013, выявившие аналогичные замечания. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами квартального осмотра хозяйств инфраструктуры Хабаровского региона за 1 квартал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 квартал в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные замечания связаны с нарушением порядка ведения Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции формы ВУ-14. Выявление нарушений ведения Книги ВУ -14 в первом и во втором квартале 2013 года свидетельствует о системном характере данных нарушений и ненадлежащем выполнении ФИО4 обязанностей. По данным обстоятельствам истцом в предоставлено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г., с приказом № 59к от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО9 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ года. На основании приказа № ДВОСТД-254 от ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворительную организацию погрузки воинских эшелонов на железнодорожной станции Красная Речка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задержку поездов на железнодорожной станции Хабаровск II» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пункта 1 д Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия контроля при организации погрузки воинской техники, что повлекло за собой отцепку вагонов на ПКО железнодорожной станции Хабаровск II для устранения коммерческих неисправностей заместителю начальника Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций - начальнику отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок ФИО1 объявлен выговор. По факту задержки поездов на железнодорожной станции Хабаровск 2 и организации погрузки воинских эшелонов на железнодорожной станции Красная Речка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведён разбор, в ходе которого установлено невыполнение истцом своих должностных обязанностей. С приказом № ДВОСТД-254 от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО9 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № ДВОСТД-280 от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пункта 1 д приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор. ФИО4, в нарушение требований протокола ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № АК-8/пр, не организован контроль за проведением периодических испытаний (один раз в полгода) начальников станций, осуществляющих контроль погрузки по МТУ и НТУ. Так, у начальника железнодорожной станции Амур ФИО10, осуществляющей систематический контроль за погрузкой МТУ и НТУ, испытания просрочены с ДД.ММ.ГГГГ. (14.06. по 03.07 в очередном отпуске, с 08.07. по 13.07. командировка на соревновании в Нижнем Новгороде). По данным обстоятельствам истцом предоставлено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 ознакомился с приказом ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № ДВОСТД-310 от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пункта 1д Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части не расследования случая срабатывания КГУ и не организации подготовки материалов расследования заместителю начальника Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1 объявлен выговор. Было установлено, что в сутках ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 35 минут московского времени при проследовании поезда № сработало контрольно-габаритное устройство (КГУ), распложенное на 8210 км пикет 2 у предвходного сигнала железнодорожной станции Лагар-АУЛ. Вместе с тем, расследования данного случая не проводилось в нарушение Положения по учету, расследованию и проведению анализа случаев отказов в работе технических средств ОАО «РЖД», утвержденному Распоряжением № р от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному факту ФИО4 предоставлена объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ года, с приказом № № ДВОСТД-310 от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО9 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку истец привлекался к дисциплинарной ответственности, в соответствии Положением о премирование работников Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций, утвержденного приказом № ДВОСТД-32 от ДД.ММ.ГГГГ г., премия ему не начислялась.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений в первую очередь осуществляется трудовым законодательством.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, истец ФИО4 является работником ОАО «РЖД» и состоит в должности заместителя начальника Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций одновременно являясь начальником отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок, данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела приказами о привлечении данного работника к дисциплинарной ответственности и приказами о направлении работника в командировку.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты.

В материалы дела представлено Положение о Хабаровском центре организации работы железнодорожных станций – структурном подразделении Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1.3 которого сокращенное наименование данного структурного подразделения Хабаровский центр организации работы железнодорожных станций.

Как предусмотрено п. 6.1, 6.2 Положения центром руководит начальник центра, который имеет заместителей. Начальник центра осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Центра, в том числе применение мер поощрения наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 1.7 Положения от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе Центр имеет отделы и секторы, основные задачи и функции которых приведены в приложении № Положения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному приложению одним из отделов в структуре Центра является отдел коммерческой работы в сфере грузовых перевозок.

В целях выполнения обязанностей между начальником Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций и его заместителями начальником Хабаровского центра издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с пунктом «д» заместитель начальника Центра исполняет следующие обязанности:

- контролирует работу железнодорожных станций по погрузке, выгрузке, сортировке приему к перевозке и выдаче грузов и контейнеров, своевременной подаче, уборке, вагонов на места погрузки и выгрузки, оформлению перевозочных документов согласно Распоряжения 198 р от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнению других грузовых и коммерческих операции в соответствии с установленными нормативами и заключенными договорами выполнения коммерческих операций при перевозке грузов;

- организует работу по обеспечению сохранности перевозимых грузов, ведению актово- претензионной работы в сфере грузовых перевозок по розыску грузов, рассмотрению случаев несохранных перевозок и розыску грузов, взаимодействию с правоохранительными органами и ведомственной охраной по вопросам сохранности перевозимых грузов;

- проводит проверки выполнения требований правил перевозок грузов, технических условий размещения и крепления грузов и иных нормативных документов;

- контролирует выполнение станциями Центра Федеральных законов, Правил перевозок грузов, Тарифных руководств, Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, других нормативных документов по коммерческой работе;

- осуществляет контроль за выполнением станциями нормативных актов в вопросах;

- перевозки грузов в международном сообщении, в том числе с государствами - участниками Содружества;

- осуществляет работу с подразделениями железной дороги и другими филиалами ОАО «РЖД» по вопросам организации перевозок воинских, негабаритных, тяжеловесных и опасных грузов;

- контролирует выполнение требований нормативных документов ОАО «РЖД», а так же нормативных документов Российской Федерации при перевозке этих грузов;

- организует работу и контролирует выполнение приемосдатчиками операций по приему груза к перевозке, выдачи грузов, реализацией мер по улучшению работы пунктов коммерческой безопасности для своевременного выявления вагонов с коммерческими браками;

- организует работу по своевременному устранению коммерческих неисправностей в отцепленных на КПБ вагонах с грузом;

- расследует случаи отказов технических средств, произошедших по вине работников хозяйства коммерческой работы в сфере грузовых перевозок и организует подготовку материалов расследования;

- рассматривает результаты финансовых ревизий железнодорожных станций Центра, и организует подготовку материалов расследования;

- организует контрольно-ревизионную работу, направленную на выявление и профилактику нарушений, допускаемых грузоотправителями и работниками железнодорожных станций в области Правил перевозок грузов. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах и других нормативных актов;

- осуществляет подготовку и оформление материалов по проверкам, проводимым Центром желдорконтроль по вопросам коммерческой работы в сфере грузовых перевозок.

Как предусмотрено ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Данной норме права корреспондирует положение ст. 22 ТК РФ, предусматривающие в качестве основного права работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Конкретизируя данное положение, ст. 192 ТК РФ устанавливает право работодателя за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, применить дисциплинарное взыскание, в частности, выговор.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Приказом № ДВОСТД-113 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент проведения дисциплинарного расследования и оформления приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в органе управления Дальневосточный дирекции управления движением – структурной подразделения Центральной дирекции управления движением – филиале ОАО «РЖД» и структурных подразделениях.

Из анализа положений данного Регламента следует вывод о соответствии предусмотренного в нем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности нормам трудового законодательства, в частности, ст. 193 ТК РФ.

Так, согласно п. 2 Регламента дисциплинарное расследование проводится в десятидневный срок со дня обнаружения работодателем дисциплинарного проступка.

В соответствии с п. 3 дисциплинарное расследование должно проводится в форме разбора с приглашением работников, допустивших дисциплинарное нарушение и причастных работников с оформлением протокола. Пункт 4 Регламента предусматривает обязательное затребование от работника, допустившего дисциплинарное нарушение, письменного объяснения по фактам дисциплинарного проступка, которое оформляется работником собственноручно. При этом, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, если по истечении двух рабочих дней с даты затребования объяснения у работника, совершившего дисциплинарный проступок, указанное объяснение им не представлено, то составляется соответствующий акт за подписью не менее трех должностных лиц, в присутствии которых затребовано письменное объяснение.

Согласно п. 5 Регламента дисциплинарное расследование завершается подготовкой письменного заключения с выводами и предложением по привлечению виновных работников к дисциплинарной ответственности, которое включается в резолютивную часть протокола разбора либо докладной записки. На основании данных документов начальником Дирекции либо руководителем Дирекции, наделенным дисциплинарными полномочиями, принимается окончательное решение о мерах дисциплинарной ответственности работника.

Из содержания п. 7.1 Регламента усматривается, что в тексте приказа подробно излагаются обстоятельства дисциплинарного нарушения.

Пункт 9 регламента предусматривает обязательное ознакомление работника, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, с приказом, либо в случае его отказа составление соответствующего акта.

В материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах квартального осмотра хозяйств инфраструктуры Хабаровского региона комиссией под председательством заместителя начальника Дальневосточной железной дороги - главного ревизора по безопасности движения поездов ФИО2», на основании которого заместителю начальника Хабаровского центра организации железнодорожных станций – начальнику отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок ФИО1 за невыполнение в полном объеме требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части неосуществления достаточного контроля за выполнением на станциях Хабаровского региона требований нормативных документов ОАО «РЖД», федеральных законов, других нормативных документов по коммерческой работе объявлен выговор.

Так, на основании приказа начальника Дальневосточной железной дороги № 1/Н от ДД.ММ.ГГГГ « О политике Дальневосточной железной дороги в области обеспечения безопасности движения поездов и организации работы по предупреждению аварийности на 2013 год» утвержден график приведения технических ревизий, в соответствии с которым в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровском регионе Дальневосточной железной дороги проведен квартальный комиссионный осмотр хозяйств инфраструктуры.

По результатам квартального осмотра хозяйств инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ состоялось соответствующее совещание, оформленное протоколом № 73/ДЦС.

Согласно данному протоколу ревизионной комиссией было отмечено, что в ходе осмотра хозяйств и инфраструктуры по хозяйству грузовой и коммерческой работы выявлено 64 замечания, ряд из некоторых по региону носит системный характер, о чем свидетельствуют результаты проведения осмотра в первом квартале 2013, выявившие аналогичные замечания. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами квартального осмотра хозяйств инфраструктуры Хабаровского региона за 1 квартал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 квартал в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные замечания связаны с нарушением порядка ведения Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции формы ВУ-14.

Выявление нарушений ведения Книги ВУ -14 в первом и во втором квартале 2013 года свидетельствует о системном характере данных нарушений, что в свою очередь является основанием для вывода о ненадлежащем выполнений ФИО4 обязанностей в части контроля за выполнением на станциях Хабаровского региона требований нормативных документов ОАО «РЖД», федеральных законов, других нормативных документов.

Довод истца, согласно которому во время проведения ревизионного осмотра он находился в отпуске, в связи с чем наложение дисциплинарного взыскания проведено с нарушением порядка, является необоснованным и не основанном на законе.

Как следует из содержания Приказа № 59к от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО4 своих обязанностей, указано также на следующие выявленные нарушения. Так, на станциях Кундур, Облучье, Известковая, ФИО11, Красная Речка, не принято к исполнению телеграфное указание из ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦДМР-17/28 в части внесения в местные технические условия размещения и крепления грузов и непредусмотренные техническими условиями размещения и крепления грузов, отметок грузоотправителями об ответственности за надежность закрепления поворотных и самовыдвигающихся частей.

На станциях Вяземская и Хор продолжают допускаться нарушения в части выполнения пункта 14.4. протокола ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №АК-8/пр.

На станциях Татакан, Урил, Тарманчукан, ФИО11, ФИО12, Котиково, работникам станций не проведен инструктаж в соответствии с требованиями телеграфного указания ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «По случаю разворота стрелы крана автотракторной техники на перегоне Кочковатский - Драгунская».

На станциях Урил, Кундур, Ударный, Лагар-Аул, Известковая, некачественно проведен внеплановый инструктаж по травматическому случаю с приёмщиком поездов, допущенному на станции Дербент Северо-Кавказской железной дороги.

По данным обстоятельствам истцом в порядке ст. 193 ТК РФ предоставлено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г.

С приказом № 59к от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО9 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует виза ознакомления содержащая личную подпись.

На основании приказа № ДВОСТД-254 от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников Дальневосточной дирекции управления движением, Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций и железнодорожной станции Хабаровск II за неудовлетворительную организацию погрузки воинских эшелонов на железнодорожной станции Красная Речка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задержку поездов на железнодорожной станции Хабаровск II» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пункта 1 д Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия контроля при организации погрузки воинской техники, что повлекло за собой отцепку вагонов на ПКО железнодорожной станции Хабаровск II для устранения коммерческих неисправностей заместителю начальника Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций - начальнику отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок ФИО1 объявлен выговор.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «Разбор поступивших оперативных донесений о допущенным задержкам вагонов погрузки по станции Красная Речка в сутках ДД.ММ.ГГГГ № 190, ДД.ММ.ГГГГ № 206, ДД.ММ.ГГГГ № по станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги», протокола № ДВОСТД от ДД.ММ.ГГГГ «Разбор по факту задержки поездов на железнодорожной станции Хабаровск 2 и организации погрузки воинских эшелонов на железнодорожной станции Красная Речкас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ на станции Красная Речка организована оперативная погрузка воинских эшелонов. В организации погрузки и отправления эшелонов принимал участие в том числе и заместитель начальника Центра - начальник отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок ФИО4 Задержка вагонов произошла, в том числе в связи с тем при формировании поезда приемосдатчиками груза не были заблаговременно переписаны фактическое наличие вагонов погруженных и включенных в поезд вагонов, не сверены с документами, в связи с чем фактическое списание производилось в момент формирования поезда, после чего происходила сверка документов, что в свою очередь привело к задержке оформлений перевозочных документов. Кроме того, фактически четыре негодные вагона, после осмотра на пригодность и коммерческом отношении признаны годными. Однако данный осмотр проводился без участия представителя грузоотправителя, который в соответствии со ст. 20 «Устава железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.1 Приложения 15 к Наставлениям по воинским перевозам, должен был так же определить пригодность вагонов в коммерческом отношении под погрузку техники.

Данные обстоятельств также отражены в Приказе № ДВОСТД-254 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обстоятельства произошедшего изложенные выше, истцом не оспорены. Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленному надлежащим образом, ФИО4 отказался о дачи объяснений по данному факту.

С приказом № ДВОСТД-254 от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО9 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует соответствующая объяснительная записка.

На основании приказа № ДВОСТД-280 от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах работы комиссии Департамента безопасности движения ОАО «РЖД» в Дальневосточной дирекции управления движением в 2013 года» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пункта 1 д приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор.

Так, согласно содержанию протокола от ДД.ММ.ГГГГ № 75/ДЦС «Разбор замечаний выявленных в Хабаровском центр при проведении Департамента безопасности движения ОАО «РЖД» контрольной проверки организации обеспечения безопасности движения поездов на Дальневосточной железной дороги в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ», участие в котором также принимал ФИО4, протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТД-422 «О результатах работы комиссии департамента безопасности движения ОАО «РЖД» в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольной проверки организации обеспечения безопасности движения поездов на Дальневосточной железной дороге», заместителем начальника центра по коммерческой работе в сфере грузовых перевозок ФИО4, в нарушение требований протокола ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № АК-8/пр, не организован контроль за проведением периодических испытаний (один раз в полгода) начальников станций, осуществляющих контроль погрузки по МТУ и НТУ. Так, у начальника железнодорожной станции Амур ФИО10, осуществляющей систематический контроль за погрузкой МТУ и НТУ, испытания просрочены с ДД.ММ.ГГГГ. (14.06. по 03.07 в очередном отпуске, с 08.07. по 13.07. командировка на соревновании в Нижнем Новгороде).

Аналогичное основание привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотрено в приказе № ДВОСТД-280 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Так, согласно Книге учета результатов испытаний в знании Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, других нормативных актов ОАО «РЖД», должностных инструкций и Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ за 2012 год порядковый номер 248 ФИО10 сдала аттестации ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, согласно аналогичной Книге учета за 2013 год порядковой номер 79 последующая аттестация проведена с нарушением установленного шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ года.

По данным обстоятельствам истцом в порядке ст. 193 ТК РФ предоставлено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г, что также подтверждено истцом в судебном заседании.

С приказом № ДВОСТД-280 от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО9 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует соответствующая объяснительная записка.

На основании приказа № ДВОСТД-310 от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций Дальневосточной дирекции управления движением» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пункта 1д Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части не расследования случая срабатывания КГУ и не организации подготовки материалов расследования заместителю начальника Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1 объявлен выговор.

Основания привлечения к дисциплинарной ответственности отражены в вышеназванном приказе, а также в протоколе № ДВОСТД-421/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Разбор по факту срабатывания КГУ на железнодорожной станции Лагар - Аул ДД.ММ.ГГГГ года», согласно содержания которых сутках ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 35 минут московского времени при проследовании поезда № сработало контрольно-габаритное устройство (КГУ), распложенное на 8210 км пикет 2 у предвходного сигнала железнодорожной станции Лагар-АУЛ. Вместе с тем, расследования данного случая не проводилось.

В свою очередь, как предусмотрено п. 37 Положения по учету, расследованию и проведению анализа случаев отказов в работе технических средств ОАО «РЖД», утвержденному Распоряжением № р от ДД.ММ.ГГГГ года, срок для расследования установлен в течение 72 часов. При этом п. 38 предусмотрена персональная ответственность за полноту учета и расследования отказов в работе технических средств, своевременность передачи информации возлагается на руководителей линейных подразделений, служб железных дорог или структурных подразделений филиалов, возглавляющих расследование каждого конкретного случая отказа в работе технического средства.

По данному факту ФИО4 предоставлена объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Дирекцию управления движением за его подписью направлено соответствующее расследование.

Вместе с тем, как следует, из содержания протокола № ДВОСТД-421/пр от ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении которого ФИО4 также принимал участие, сведении о наличии результатов расследования предоставлены не были, в связи с чем комиссия при рассмотрении данного вопроса, правомерно при отсутствии обстоятельств, указывающих на иное положение дел, пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО4 своих обязанностей.

С приказом № № ДВОСТД-310 от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО9 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует соответствующая объяснительная записка.

Таким образом, при анализе вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны работодателя нарушений положений норм трудового законодательства при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций за июль 2013 года», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций за август 2013 года», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций за сентябрь 2013 года» ФИО4 лишен премии за соответствующие месяцы в полном объеме.

В материалы дела представлено Положение о премирование работников Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций, утвержденного приказом № ДВОСТД-32 от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания п. 1 Положения о премировании следует, что премирование работников вводится в целях повышения материальной заинтересованности работников Центра в достижении индивидуальных и коллективных результатов деятельности, эффективности работы железной дороги, обеспечения безопасности движения поездов. Вместе с тем, п. 7 названного Положения о премировании предусмотрено, что при наличии дисциплинарного взыскания - выговора, премия не начисляется полностью.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премиального вознаграждения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко