Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере 85439 рублей 30 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») с анкетой-заявлением на получение Росгосстрах кредита. На основании данной анкеты-заявления ... ФИО1 был предоставлен кредит в форме овердрафта в размере 60000 рублей на срок 120 месяцев, под 36% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: ... была выдана ответчику банковская карта №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 60000 рублей, задолженность по процентам – 25439,3 рублей.

... между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор № о передаче прав требования, по которому Банк уступил истцу требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от .... В анкете-заявлении на получение кредита дано согласие заемщика на уступку банком прав требований любому третьему лицу по кредитному договору, который будет заключен на основании анкеты-заявления. Также заемщик дал согласие на обработку персональных данных, в целях предоставления информации третьим лицам, в случае уступки банком прав требований по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направлял в его адрес уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга. В период с ... по ... ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной и составляет 85439 рублей 30 копеек, в том числе: 60000 – основной долг, 25439 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснив, что подвергся мошенническим действиям П.Я. и работника офиса ОАО «Росгосстрах Банк». Он действительно обращался в банк за получением кредита в размере 60000 рублей на приобретение автомобиля, заполнил анкету. Через некоторое время ему пришло СМС-сообщение о том, что его заявка оформлена, и ПИН-код карты. При обращении в банк работник офиса пояснил ФИО1, что это ошибка, ему отказано в выдаче кредита, при этом ответчик показал работнику банка СМС-сообщение с ПИН-кодом карты. Кредитную карту он не получал, денежные средства не использовал, деньгами воспользовались иные лица, которые привлечены к уголовной ответственности. При расследовании уголовного дела он неоднократно вызывался в органы следствия, давал показания. При рассмотрении дела судом не участвовал, так как находился в больнице. Кроме того, считает, что истец не вправе предъявить ему требование о взыскании задолженности по кредиту, так как не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение Росгосстрах кредита, что не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела.

Как следует из доводов иска, на основании данной анкеты-заявления ... ФИО1 был предоставлен кредит в форме овердрафта в размере 60000 рублей на срок 120 месяцев, под 36% годовых.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он кредитные средства не получал, доказательствами не подтверждены и опровергаются данными анкеты-заявления от ... об открытии ... на имя ответчика счета №, выдаче банковской карты №. Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 по кредитному договору № от ..., выдача кредита произведена ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от ... исполнил надлежащим образом.

Факт неисполнения кредитных обязательств, не внесения платежей в счет погашения кредита ответчиком не оспаривается и подтвержден выпиской из лицевого счета ФИО1 по кредитному договору № от ..., согласно которой платежи по кредиту не вносились.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из договора № о передаче прав требования от ... следует, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии, по которому банк уступил истцу требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ..., что подтверждается выпиской из Приложения к Договору уступки Прав требований (цессии) № от ... (л.д.18).

Указанный договор сторонами не оспаривается, факт оплаты по договору цессии подтвержден платежными поручениями № от ... и № от ....

Согласие заемщика на уступку банком прав требований любому третьему лицу по кредитному договору, который будет заключен на основании анкеты-заявления дано в анкете-заявлении на получение кредита (л.д.7). Также заемщик дал согласие на обработку персональных данных, в целях предоставления информации третьим лицам, в случае уступки банком прав требований по кредитному договору.

Согласно уведомлений ООО «Управляющая компания Траст» от ... и реестра № от ... почтовых отправлений, истцом предпринимались достаточные меры к уведомлению ответчика надлежащим образом о состоявшейся замене кредитора и требованию о погашении долга.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что представитель истца связывался с ним также посредством сети Интернет, требовал погасить задолженность, но ответчик никаких мер к погашению задолженности по кредиту не предпринимал.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он подвергся мошенническим действиям гражданки П.Я. и работника офиса ОАО «Росгосстрах Банк» доказательствами не подтверждены. Из копии приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ..., запрошенного судом по ходатайству ответчика, установлено, что П.Я. привлечена к уголовной ответственности за совершение 21 эпизода преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе, связанных с оформлением кредитных договоров в ОАО «Росгосстрах Банк» 26 граждан. Ответчик ФИО1 в числе лиц, на имя которых при содействии П.Я. оформлялись кредитные договоры ОАО «Росгосстрах Банк» в данном приговоре не указан, кредитное дело по его кредитному договору в качестве вещественного доказательства по уголовному делу не приобщалось.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе предъявить ему требование о взыскании задолженности по кредиту, так как не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности основаны на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условий анкеты-заявления на получение Росгострах кредита от ..., ФИО1 выразил согласие на уступку банком прав требований любому лицу по кредитному договору, который будет заключен на основании настоящей Анкеты-Заявления. Указанное согласие дано бессрочно (л.д.7).

По смыслу данного пункта ОАО «Росгосстрах Банк» вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление финансовой (банковской) деятельности.

Согласно положений пункта 2 статьи 382, статьи 386 ГК РФ, сама по себе уступка права (требования) не нарушает прав ответчика (должника) и не требует его согласия, т.к. последний может выдвигать против требования нового кредитора любые возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражения на иск, встречное исковое заявление ответчиком ФИО1 не предоставлены, положения ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ... ФИО1 добровольно не исполнены, расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом как верный.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 85439 рублей 30 копеек.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2764 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 85439 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основного долга - 60000 рублей, проценты за пользование кредитом - 25439 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева