Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А., при секретаре судебного заседания Макаровой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» об обязании произвести перерасчет, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что является собственником адрес собственник жилого помещения он несет бремя содержания жилья, оплачивая коммунальные платежи, согласно выставляемым квитанциям по показаниям индивидуальных приборов учета. Ранее, он оплачивал и расходы на общедомовые нужды. Организация ответчика в своих квитанциях указывает на долг, с которым он не согласен, поскольку собственниками его дома в <данные изъяты> году выбрана форма управления управляющей компанией. При обращении в <данные изъяты> в ОАО «ОмскВодоканал» с претензией, однако ответов на интересующие его вопросы им получено не было.

На основании изложенного, истец просил признать действия ОАО «ОмскВодоканал» по начислению платы за ОДН в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил признать нарушением его прав как потребителя непредставление ОАО «ОмскВодоканал» запрашиваемой им информации в предусмотренные законом сроки. Обязать ОАО «ОмскВодоканал» исключить из платы сумму долга за холодное водоснабжение на общедомовые нужды по лицевому счету № по адресу: адрес за период с .... по .... в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец ссылается на определение Верховного суда РФ по ОДН, в котором сказано, что жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме ч. 7 п. 1 ст. 155 ЖК РФ, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом. А также указывает на то, что в силу п. 44 Правил распределяемый между потребителями объем за коммунальные услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не было принято, то «сверхнормативный» объем коммунальных услуг исполнитель и ТСЖ оплачивает за счет собственных средств. Обращает внимание суда на то, что его права, как потребителя коммунальной услуги нарушены, в квитанциях ответчик угрожает обращением в суд, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила удовлетворить исковые требования. В судебном заседании пояснила, что уменьшение иска было вызвано тем, что когда получили расчеты с ОАО «Омскводоканала», провели сверку, просчитали и получилась сумма 952 рубля 54 коп., кроме того имеется нарушение прав потребителя ФИО1 в плане непредставления информации ОАО «Омсководоканала» в установленный законом срок. Закон о защите прав потребителей, а истец в данном случае является потребителем, ресурсоснабжающая организация представила ответ в течение месяца, в то время как данный закон, защищающий его права обязывает это сделать в течение 10 дней. Кроме того, в ответе на претензию не было предоставлено полной информации, все расчеты были получены в судебных заседаниях. ФИО1 предоставил доказательства по причинению морального вреда, поскольку в квитанциях пишут постоянные долги и пугают вызовами в суд. Кроме того, указывает на то, что стало известно о том, что между ООО «УК «Рутас» и ОАО «Омскводоканал» имеется договор, на основании чего ОАО «Омскводоканал» тоже взыскивает деньги, выставляя им счета.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству поддержала позицию истца, обратила внимание суда на то обстоятельство, что расчет ответчик по ОДН приводит в квитанциях по неверным данным.Так, площади жилых и нежилых помещений в квитанциях разные и не совпадают с данными площадей технического паспорта жилого адрес в адрес. А также указывает на то, что не было решения собрания собственников жилого дома об оплате непосредственно ресурсоснабжающей организации за ОДН, не было решения общего собрания об оплате за сверхнормативное потребление ОДН, в то время как существовала Управляющая компания. Считает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, в период, когда способ управления не реализован, собственники должны оплачивать за потребленное холодное водоснабжение на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации. Считает, что истцом верно оплачено потребление на общедомовые нужды за период с 01.01.2015г. по 01.08.2015г, поскольку способ управления многоквартирным домом не был реализован. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.02.2018 г. ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, сочтя их необоснованными. А также указала на то, что объемы по ресурсоснабжению выставлялись согласно установленному прибору учета. Считает, что истец согласен был с выставленными суммами, так как оплату производил, но частично, расчетов не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Рутас» по доверенности ФИО5 в судебном заседании 28.02.2018 г. исковые требования просила разрешить на усмотрение суда, в дальнейшем согласно представленных заявлений, просила суд рассмотреть данное исковое заявление в её отсутствии (л.д.81, л.д.141).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № г., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении «По делу о проверке конституционного положения пунктов 1 и 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указал, что Гражданский кодекс РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

Судом установлено, что ОАО «ОмскВодоканал» входит в группу компаний «РОСВОДОКАНАЛ» и занимается водоснабжением и водоотведением в городе Омске с <данные изъяты> на основе договора долгосрочной аренды, заключенного с Администрацией города Омска на 25 лет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец ФИО1 является собственником адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 17).

В период с <данные изъяты> на лицевой счет жилого помещения, занимаемого истцом, ОАО «ОмскВодоканал» производило расчет и выставляло на оплату квитанции за потребленное холодное водоснабжение на общедомовые нужды, что подтверждается представленными истцом квитанциями.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда адрес№ г. по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания «ЖКХ «Советский» о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей установлен факт того, что в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного адрес избран способ управления домом - управляющей организацией, а именно до .... управляющей организацией являлось ООО «УК «Жилсервис», а с указанной даты – ООО УК «ЖКХ «Советский».

Согласно указанного выше решения Советского районного суда г.Омска исковое заявление ФИО3 к ООО «Управляющая компания ЖКХ «Советский» удовлетворено.Признаны незаконными действия ООО «Управляющая компания ЖКХ «Советский» по непредставлению коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом от .....Обязав ООО «Управляющая компания ЖКХ «Советский» исполнить обязательства в натуре, предусмотренные пунктами 2.1.1, 2.1.4, 3.1.4 Договора управления многоквартирным домом по адресу :адрес от ...., заключить договоры купли-продажи на поставку ресурса с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжения, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление; обязать осуществлять начисление и сбор платежей потребителям коммунальных услуг, расщепление и перераспределение на счета ресурсоснабжающих организаций.Взыскав с ООО «Управляющая компания ЖКХ «Советский» в пользу ФИО3 в интересах собственников жилых помещений МКЖД в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

В период с .... по настоящее время управляющей компанией на спорном доме является ООО «УК «Рутас» на основании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого адрес, оформленным протоколом от .... (л.д. 56-58), и заключенным в этот же день договора управления многоквартирным домом (л.д. 41-54).

Пунктом .... указанного договора в случае принятия на общем собрании собственников решения об оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета и об установлении размера платы за работы за указанные работы в виде разницы между размером платы и соответствующую коммунальную услугу по нормативу потребления и размером платы за коммунальную услугу по прибору учету. Собственники обязаны вносить плату за соответствующую коммунальную услугу в управляющую компанию в течение срока, установленным решением. До завершения расчетов с управляющей компанией за установку общедомового прибора учета собственники не праве вносить плату за соответствующий вид коммунальной услуги ресурсоснабжающей организации (л.д. 47).

Таким образом, при выборе управления домом управляющей организацией данная организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление данных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в адрес для учета потребления холодного водоснабжения .... установлен прибор учета № (л.д.230).

Разъяснением МинСтроя РФ № 45099-АЧ/04 от 30.12.2016 г. установлено, что в соответствии с ч.9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы на содержание общего домового имущества при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги. Такая возможность потребления коммунальных услуг установлена Постановлением Правительства РФ №354 п.4, а именно при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем.

С 1 января 2017 года плата за содержание жилого помещения включает в себя : расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы на оплату отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2006 г. № 1498 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату ОДН, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Ранее, в соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п. 17 указанных правил, в редакции, действующей на момент спорных отношений, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п. 8, 9 указанных правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с нею договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирного дома коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

При этом, действующее в период спорных отношений, жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст.155 ЖК РФ).

Об этом свидетельствуют положения Правил от 06.05.2011г. № 354, определяющие порядок исчисления, оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.

Пунктом 44 Правил установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и части 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 1, пп. «а» п. 9 Правил № 354, и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, именно управляющие компании, либо товарищества собственников жилья или ЖСК являются исполнителем коммунальных услуг и имеют право взимать плату за оказанные услуги в данном случае и за холодное водоснабжение, потребленное в местах общего пользования.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации. ОАО «ОмскВодоканал» не относится к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению квитанций за холодное водоснабжение, потребленное на ОДН. Управляющие компании, в силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать услугу по холодному водоснабжению, в том числе потребляемую для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданско-правовых правоотношений. Таким образом, исходя из буквального толкования приведённых норм права, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определённого в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов, коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе русурсоснабжающей организации. На основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. В случае непринятия такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ресусоснабжающая организация не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды, в связи с тем, что в данном случае она не является исполнителем этих услуг, не управляет многоквартирными домами и не отвечает за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из анализа приведенных положений закона следует, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов холодной воды, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомочна только управляющая компания. Ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по начислению и взиманию платы за потребленное холодное водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды. Таким образом, передача от управляющей компании к ресурсоснабжающей организации права требования платежей за холодное водоснабжение, в том числе потребляемое на общедомовые нужды многоквартирного дома, не соответствует требованиям закона, поскольку положениями ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ в бесспорном порядке установлена недопустимость внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВС РФ от 24.01.2017 № 36-КГ16-23, сам по себе факт отсутствия договорных отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не является основанием для возникновения у последней права на взимание платы за поставку коммунальных услуг на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия собственниками многоквартирного жилого адрес решения о внесении платы за холодное водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также о распределении «сверхнормативного» объема потребленной холодной воды между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения в доме, суд приходит к выводу о незаконности действий ОАО «ОмскВодоканал» по начислению платы за коммунальную услугу по начислению платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды на лицевой счет № по адресу: адрес за период с .... по .....

При этом, суд учитывает позицию истца и его представителей о том, что в период с .... по .... способ управления многоквартирным домом по адресу адрес не был определен, в связи с чем платежи по ОДН за указанный период считают уплаченными ответчику правомерно.

В связи с указанными обстоятельствами, из суммы, заявленной ко взысканию, подлежит исключению сумма за период с .... по ....<данные изъяты> (пл.квартиры истца) : <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования об исключении из суммы долга платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды по лицевому счету № по адресу: адрес, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования об исключении из суммы долга пени в размере <данные изъяты>, поскольку, оценив представленные истцом квитанции в совокупности, приходит к выводу о том, что указанная сумма пени была начислена именно в связи с наличием указанной выше суммы задолженности за холодное водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды.

Кроме того, поскольку судом установлен факт незаконного начисления платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.01.2012г. по .... в сумме <данные изъяты> копейки (согласно уточненного иска 952 руб.54 коп. - 9 руб.10 коп.), постольку указанная сумма, в отсутствие контррасчета, предоставленного истцом, подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ОАО «ОмскВодоканал» как излишне уплаченная.

А также, суд хотел бы отметить и то обстоятельство, что в квитанциях, выставляемых ОАО «ОмскВодоканал» к оплате за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, указана общая площадь жилых и нежилых помещений, не соответствующая данным технического паспорта, представленного в судебное заседание, площадь квартиры истца, что ставит под сомнение расчеты по потребленному холодному водоснабжению на общедомовые нужды, приведенные ОАО «ОмскВодоканал».

Так, в материалах гражданского дела: на л.д.122 представлена копия квитанции за <данные изъяты>

В материалах гражданского дела на л.д.233-235 представлена копия технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу адрес, в котором указана площадь жилых помещений -<данные изъяты>.

Истец ФИО1 обращался к ответчику с претензией .... о разрешении спора в досудебном порядке (л.д.8-9), на что ОАО «ОмскВодоканал» в ответе от ...., в том числе сослался на наличие у истца по состоянию на .... задолженности в сумме <данные изъяты>., которая образовалась за период с .... по .... в связи с неполной оплатой за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе на общедомовые нужды.Задолженность необходимо погасить в кратчайшие сроки (л.д.л.д.10-11).

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, а именно нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя услуги, допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В таком случае, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ОАО «ОмскВодоканал» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из учета фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, возраста истца, принципов разумности и справедливости.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «ОмскВодоканал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» об обязании произвести перерасчет, о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «ОмскВодоканал» по начислению платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды по лицевому счету № по адресу: адрес - незаконными.

Обязать ОАО «ОмскВодоканал» исключить из суммы долга по лицевому счету № по адресу: адрес, плату за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период .... по .... в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «ОмскВодоканал» в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «ОмскВодоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме в <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «ОмскВодоканал» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленные ФИО1 исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «ОмскВодоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 г.

Судья.Подпись Т.А. Эрфурт

Копия верна.Судья :