Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальгиной О.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» об устранении препятствий в доступе к поэтажному электрощиту,

УСТАНОВИЛ:

Мальгина О.А. обратилась с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом»), в котором просит обязать ответчика выдать ей ключ от этажного электрощита, через который осуществляется электроснабжение ее квартиры по адресу: <адрес> а в случае невозможности выдать ключ – демонтировать навесной замок.

В обоснование иска указала, что она проживает в квартире, предоставленной по договору социального найма по адресу: <адрес>. На 4-м этаже подъезда, в секции коридора между квартирами № и № установлен (на две квартиры) поэтажный учетно-распределительный электрощит типа ЩУРС 4-2Д, который разделен на: абонентский (распределительное отделение) отсек для установки аппаратуры защиты вводов и отходящих линий в квартиры; отсек учета (вводное отделение) для установки однофазных электрических счетчиков; слаботочный: отсек для устройств телефонной, радио и телевизионной сетей и других устройств. Двери отсеков для установки электрических счетчиков и телефонных линий, кроме абонентского отсека, снабжены предусмотренными конструкцией завода-изготовителя замками с универсальными ключами.

В октябре 2016 года работником МУП «Технодом» на двери щитка был установлен навесной замок, в результате чего доступ к нему был полностью ограничен, тем самым рычажки управления вводного автомата остались недоступны для отключения (включения). При этом на электрощите им была размещена информация о месте хранения ключей от него, согласно которой ключи от электрощита находятся у председателя товарищества собственников жилья в квартире № и у электриков ЖЭК №. В то же время, в жилом доме на дверцах других поэтажных электрощитов подобные навесные замки отсутствуют, и решение об их оборудовании такими замками собственниками жилья не принималось. Конструктивно дверца абонентского отсека поэтажного электрощита в связи с необходимостью доступа к органам управления вводных аппаратов не запираются на ключ, что соответствует требованиям п.6.2.17 «ГОСТ 32395-2013. Межгосударственный стандарт». Вводный автомат на отключение электроэнергии в квартире истца расположен в абонентском отсеке, в связи с чем, ограничение доступа в абонентский отсек не позволяет ей в аварийной ситуации (перегрузки сети, от короткого замыкания, либо перегрева проводки) отключить электроснабжение в квартире от общего электропотока. Истец считает, что абонентский отсек должен быть открыт для свободного доступа для включения автоматов в случае аварийного отключения и отключения в случае пожара, затопления, других чрезвычайных ситуаций, а также в случае замены электроприборов. На ее неоднократные просьбы управляющая организация отказала ей в выдаче дубликата ключа от электрощита, либо демонтажа замка, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Истец Мальгина О.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МУП «Технодом» Резниченко Т.М. просила в удовлетворении иска отказать, т.к. находит его необоснованным, т.к. электрощиты должны быть закрытыми. Истцу никто не препятствует в доступе к поэтажному электрощиту, т.к. на общедомовом имуществе размещена информация о месте нахождения ключей от электрощитовой: у старшего по дому в №. Также МУП «Технодом» размещена дополнительная информация (адреса и телефоны) об экстренных службах и специалистах. В управляющей организации - МУП «Технодом» имеется аварийно-диспетчерская служба, которая принимает заявки о неисправности и производит устранение этих неисправностей.

Суд, огласив иск, заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, материалы проверки по обращению Мальгиной О.А. в прокуратуру, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец Мальгина О.А. с 2006 года зарегистрирована и проживает в многоквартирном жилом доме на основании договора социального найма по адресу: <адрес>.

МУП «Технодом» является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> действует на основании договора управления многоквартирным домом, что подтверждено представленными суду документами.

На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно п.3.2.1. Договора управления, управляющая организация обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих управляющей организации от собственников.

Таким образом, взаимодействия сторон, в рамках данного спора, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Мальгина О.А. в обоснование своего иска ссылается на то, что в октябре 2016 года работником МУП «Технодом» на 4-ом этаже дома, где расположена ее квартира, повесили навесной замок на поэтажном учетно-распределительном электрощите (типа ЩУРС 4-2Д), однако ключи от навесного замка ей не выдают, чем ограничили ее доступ к электрощиту, а также возможность (при необходимости) устранить аварийную ситуацию, например, в связи с отключением электроэнергии, путем переключения рычажков управления на вводном автомате.

Истец полагает, что в нерабочие дни может случиться ситуация, когда не окажется старшего по дому из квартиры № № у которого хранятся ключи, а также не будет работать управляющая компания и специалисты обслуживающего дом ЖЭК №, а ей потребуется устранить аварию, либо подключить телекоммуникационный кабель. Настаивает на том, что у всех жильцов дома ключи от их поэтажных щитов имеются и, одновременно, настаивает на том, что на других этажах поэтажные электрощиты не закрыты, ссылается на то, что ограничения касаются только в отношении нее.

Так, в силу положений п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

Электрощитовая, с находящимся в ней оборудованием, в том числе электросетями, предназначенным для обслуживания всего дома, принадлежат истцу на праве общей долевой собственности, как собственнику помещения в многоквартирном доме.

Указанное общее имущество предназначено для обеспечения интересов всех собственников помещений, то есть для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества.

При реализации возможности использования такого имущества следует учитывать, что использование общего имущества многоквартирного жилого дома в различных целях имеет определенные особенности и различное правовое регулирование, в частности, такие особенности имеются при использовании общего имущества многоквартирного дома в целях замены индивидуальных приборов учета, расположенных в электрощитовых на лестничных площадках.

Согласно п.81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года № 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае, если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 (два) рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

При этом, согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п.7 Постановления Правительства РФ № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов.

В соответствии с п.п. 3.2.18., 4.8.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года электрощитовые, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6, на территорию или в помещение, в котором находится электроустановка, электрощитовая, посторонние лица, не состоящие в штате эксплуатирующей организации (потребителя), допускаться не могут. Обслуживание электроустановок должен осуществлять персонал, имеющий соответствующий допуск к проведению электротехнических работ.

Таким образом, доступ к шкафам, расположенным на лестничных площадках, в которых расположены электрощитовые, где находится индивидуальный прибор учета, в том числе в целях его замены, осуществляется в порядке, который обеспечивает безопасную эксплуатацию общедомовой сети.

В соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 30 Федерального закона РФ № 384 от 30.12.2009 года «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», в целях предотвращения поражения людей электрическим током обязывает проектные решения предусматривать меры по обеспечению безопасности электроустановок, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате поражения электрическим током.

Установлено, что на 4-м этаже подъезда дома, в секции коридора между квартирами № и № (<адрес>), установлен поэтажный учетно-распределительный электрощит типа ЩУРС 4-2Д, который разделен на: абонентский (распределительное отделение) отсек для установки аппаратуры защиты вводов и отходящих линий в квартиры; отсек учета (вводное отделение) для установки однофазных электрических счетчиков; слаботочный отсек для устройств телефонной, радио и телевизионной сетей и других устройств. Двери отсеков для установки электрических счетчиков и телефонных линий, кроме абонентского отсека, снабжены предусмотренными конструкцией завода- изготовителя замками с универсальными ключами. На электрощите имеется предупреждающий знак «напряжение».

В октябре 2016 года на указанном электрощите сотрудниками МУП «Технодом» была размещена информация о месте хранения ключей, согласно которой ключи от электрощита находятся у старшего по дому, проживающего в квартире № и в ЖЭК №. Данный факт подтвержден представителем ответчика. Оснований не доверять этому утверждению у суда не имеется.

Кроме того, в квартире истца Мальгиной О.А. установлен (и этой ею не оспаривается), индивидуальный электрощиток.

Из предоставленной Справки начальника аварийно-диспетчерской службы РЭУ «Технодом» следует, что за период с 2016 по май 2018 года электротехнических заявок не было. Данный факт подтвердила истец, пояснив, что аварийных ситуаций, связанных с отключением электроэнергии действительно не происходило.

Установлено, что истец 10.08.2017 года действительно обращалась в МУП «Технодом» с заявлением помочь ей взять ключи от поэтажного щита у соседей <данные изъяты> (<адрес>), которые, по ее мнению, поставили замок на электрощит самовольно. Начальником ЖЭК № 5,7 МУП «Технодом» был дан ответ со ссылкой на Приказ Минэнергетики № 6 от 13.01.2003 года, что истец к группе, которой доступ к электроустановке разрешен, не относится.

07.12.2017 года истец обратилась в прокуратуру ЗАТО «Город Лесной» с заявлением аналогичного содержания, в котором изложила просьбу освободить ее от насилия соседа Волкова, который поставил замок на электрощиток, без ее согласия, в котором находится ее оборудование, из-за чего нарушаются ее законные интересы.

Заявление истца было передано на рассмотрение в ОМВД города Лесного, где по результатам проверки обращения Мальгиной О.А. обращение признано не подтвержденным, нарушений закона в действиях соседей Волковых - не усмотрено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, а именно: для возложения на ответчика МУП «Технодом» обязанности по передаче ключа от поэтажного электрощита, либо демонтажа навесного замка. Суд полагает, что интересы истца ничем не нарушены, истец с заявлениями в ЖЭК, либо в МУП «Технодом» о проведении демонтажа прибора учета, иных работ, связанных с подключением информационных сетей - не обращалась.

Доводы истца, что все жильцы дома имеют ключи от своих поэтажных электрощитов и о том, что не на всех этажах дома электрощиты закрыты, судом отклоняются, как голословные. Остальные доводы истца, изложенные в иске, основаны на неверном толковании нормативных актов и правового значения для разрешения данного спора - не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Мальгиной О.А. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 18.06.2018 г.

СУДЬЯ И.В Чарикова