Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное), ООО ДЦ «Энлас-Диагностика» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, и в его обоснование указал следующее, что он 09 декабря 2020 года написал заявление о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Решением начальника УПФ РФ в г. Новотроицке №296 от 25.03.2016 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. По подсчетам ответчика стаж на соответствующих видах работ составил 0 лет 00 месяцев, оснований для назначения пенсии нет.

Истец считает, что период его работы с 30.06.2002 по 01.10.2012 в должности инженера постоянно и непосредственно работающего на установках рентгено-гаммографирования ООО ДЦ «Энлас-Диагностика» ответчик незаконно не включил в специальный стаж по Списку № 1. Просит суд признать незаконным решение начальника УПФ РФ в г. Новотроицке от 17.12.2020 № 653657/20 в части отказа в зачете в стаж периода работы в должности инженера ООО ДЦ «Энлас-Диагностика»; обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку № 1 период работы с 30.06.2002 по 01.10.2012 в должности инженера постоянно и непосредственно работающего на установках рентгено-гаммографирования ООО ДЦ «Энлас-Диагностика» и обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 13.12.2020 года и выплатить ее, взыскать все судебные расходы.

Определением суда от 30.03.2021 год к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен работодатель истца ООО ДЦ «Энлас-Диагностика» в лице конкурсного управляющего ФИО4.

В судебном заседании истец настаивал на своих исковых требованиях, в обоснование своей позиции суду пояснил, что выполняя работы в качестве инженера в ООО ДЦ «Энлас-Диагностика» он был постоянно занят на работах с рентгеновскими установками, во вредных условиях труда, проводил экспертизы сварочных швов на различных промышленных предприятиях и организациях Оренбургской области. ООО ДЦ «Энлас-Диагностика» на основании договоров выполняла работы по проведению экспертизы металла и сварных швов на промышленных объектах г. Медногорска, Новотроицка, Орска, своего производства ООО ДЦ «Энлас-Диагностика» не имело. Несмотря на это он всегда считал, что его работа является вредной, опасной для здоровья, работодатель обещал, что он будет иметь право на досрочную пенсию по старости по Списку №1. Однако, при увольнении с ООО никаких справок подтверждающих льготный характер работы он не получал, не знал об этом, считал что записи в трудовой книжке достаточно.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях своего доверителя настаивала в полном объеме, просила суд принять во внимание удостоверения о повышении квалификации истца по должности инженера и копию санитарно-эпидемиологического заключения ООО «Энлас-Диагностика» от 10.07.2003, из которого видно на какой установке работал ФИО1- рентгенаппарат МИРА-2Д. Из записи в трудовой книжке также следует, что истец был постоянно и непосредственно занят на установках рентгено-гаммографирования, что является достаточным основанием.

Представитель ответчика ФИО3 возражала и просила отказать в полном объеме, поскольку достоверных данных о том, что истец был занят на работах предусмотренных Списком №1 в течение полного рабочего дня в промышленности нет. Работодатель не сдавал сведения о льготном характере работы в отношении ФИО1 и других работников, сведения персонифицированного учета сданы без указания кода льготы, документов, подтверждающих выполнение тех работ которые указаны в разделе XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" не имеется.

Конкурсный управляющий ООО ДЦ «Энлас-Диагностика» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, письменный отзыв относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Список N 1 построен по производственному признаку, то есть право на досрочное назначение страховой пенсии дает работа в тех производствах, которые указаны в Списке. При этом должен быть соблюден ряд других условий, предусмотренный действующим законодательством, в том числе постоянная и непосредственно занятость работника во вредных условиях труда. Вредные производственные факторы, не обусловленные занятостью в производстве, которое включено в Список N 1, права на досрочное назначение страховой пенсии не дают.

Согласно разделу XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют граждане, занятые указанными работами в предприятиях, научно-исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских организациях, медучреждениях; опытно-промышленных атомных реакторах с активностью облучателя 5 x 10Е2 кюри и выше; в хранилищах и на складах радиоактивных веществ; прочих работах.

Подразделом 5 "Прочие работы" раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (позиции 12205000-1754б).

Как следует из разъяснений, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 23.06.1995 N 34, по Списку N 1 подраздела 5 "Прочие работы" раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" позиция 12205000-1754б пенсии следует назначать работникам рентгеновских лабораторий, постоянно и непосредственно занятым на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

При этом в соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Исходя из системного толкования приведенных норм права следует, что в специальный стаж по Списку N 1 подраздела 5 раздела XXII позиция 12205000-1754б могут включаться периоды указанной работы в рентгеновских лабораториях в промышленности при условии постоянной и непосредственной занятости на рентгеновских установках.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в период с 30.06.2002 по 01.10.2012 работал в должности инженера постоянно и непосредственно работающего на установках рентгено-гаммографирования ООО ДЦ «Энлас-Диагностика».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ДЦ «Энлас-Диагностика» является деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая (ОКВЭД 71.20.9) Дополнительными видами деятельности указаны испытания, исследования и анализ целостных механических и электрических систем, энергетическое обследование. Из пояснений истца также судом установлено, что в указанный период он занимался обследованием металла и сварных швов на промышленных объектах г. Медногорска, Новотроицка, Орска.

Копий должностных инструкций на инженера и карт аттестации рабочих мест не представлено. Из пояснений ФИО1 установлено, что работал на переносных рентгенустановках, не в условиях рентгеновской лаборатории в промышленности.

Для зачета в страховой стаж периодов работы по Списку N 1 раздела XXXII подразделу 5 позиции 12205000-1754б требуется подтвердить занятость постоянно и непосредственно на рентгеновских установках в лабораториях промышленности, а также регулировкой и наладкой. Вредным фактором при работе на рентгеновских установках является воздействие на организм человека ионизирующего излучения от работающей рентгеновской установки, которое может быть на рабочем месте только при включенном источнике рентгеновского излучения. Однако, таких документов суду не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что занятость во вредных условиях подтверждается удостоверениями о прохождении курсов повышении квалификации и копией санитарно-эпидемиологического заключения ООО «Энлас-Диагностика» от 10.07.2003 на право работы с источниками ионизирующего излучения суд признает не состоятельными. Данные документы не могут являться доказательством постоянной и непосредственной занятости ФИО1 на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой, поскольку в них эти данные не указаны. Указанные документы носят общий характер и не относятся ко всему спорному периоду работы.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, как следует из п.4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, остается за администрацией, которая подтверждает характер работы и доводит до сведения работников ее результаты.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета истца работодатель ООО ДЦ «Энлас-Диагностика» сдает сведения за период работы ФИО1 с 30.06.2002 по 01.10.2012 без указания особых условий труда. Каких либо иных документов, справок уточняющих особый характер работы, журналов или нарядов по выполнению работ, технических паспортов на рентгеновское оборудование истцом за указанный период в суд также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что постоянная и непосредственная занятость истца в рентгеновской лаборатории и на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой не подтверждается, страхователь не уплачивал дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не сдавал сведения о льготном характере работы истца, оснований для признания незаконным решения ответчика суд не находит, как не находит оснований для возложения на УПФР в городе Новотроицке обязанности назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 13 декабря 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на досрочную страховую пенсию по старости по Списку № 1– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новотроицкий городской суд Оренбургской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2021 года

Судья: Н.Г. Ершова