Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лиц филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере охраны водных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский прокурор по надзору за исполнением законов на ОРО обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «СРЗ «Нерпа» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере охраны водных объектов.

В обоснование заявленных требований указав, что Мурманской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в соответствии с решением спецпрокурора от 19.02.2021 № 10/2021 в период с 20.02.2021 по 01.03.2021 проведена проверка филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» на предмет соблюдения федерального законодательства в сфере охраны водных объектов при сбросе сточных вод.

В результате проверки установлено, что филиал «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка», расположенный по адресу: 184682, Мурманская область, г. Снежногорск, осуществляет деятельность по выполнению государственного оборонного заказа (ремонту, модернизации, переоборудованию на существующих площадях АПЛ, ПЛ, надводных кораблей и судов, их утилизации).

При осуществлении хозяйственной деятельности филиал «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» осуществляет сброс сточных вод в водный объект бухту Кут губы Оленья Кольского залива Баренцева моря на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 00-02.01.00.006-М-РСВХ-Т- 2018-02250/00 от 08.11.2018, выданного Двино-Печорским бассейновым водным управлением, по выпускам, расположенным в районе южного берега бухты Кут губы Оленья Баренцева моря:

- выпуск № 3, координаты выпуска 69°12"48,29"СШ - 33°17"42,64"ВД;

- выпуск № 4, координаты выпуска 69°12"03,38"СШ - 33°16"38,79"ВД;

- выпуск № 5, координаты выпуска 69°12"53,00"СШ - 33°17"04,45"ВД;

- выпуск № 6, координаты выпуска 69°12"48,63"СШ - 33°17"40,13"ВД;

- выпуск № 7, координаты выпуска 69°12"52,26"СШ - 33°18"30,41"ВД;

- выпуск № 8, координаты выпуска 69°12"58,00"СШ - 33° 18’57,51"ВД;

- выпуск № 9, координаты выпуска 69°12"57,34"СШ - 33°19"25,55"ВД.

По выпуску № 3 отводятся производственные сточные воды предприятия через станцию нейтрализации гальванического участка; по выпуску № 4 осуществляется сброс производственно-ливневых сточных вод; через выпуски № 5-9 осуществляется сброс ливневых сточных вод. Тип выпусков №3-9: сосредоточенные, диаметры оголовков - 1200 мм.

Разрешением о предоставлении водного объекта в пользование установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, согласно «Нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», утвержденным приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Кроме того, филиалом «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» разработана декларация о воздействии на окружающую среду, полученная Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора 15.03.2019, с которой представлены расчеты нормативов допустимых сбросов в бухту Кут губы Оленья Баренцева моря.

В нарушение требований действующего законодательства, согласно представленным в ходе проверки документам, содержащих сведения о качестве сточных вод филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» установлено, что концентрация загрязняющих веществ в II, III, IV кварталах 2020 года, а также в январе и феврале 2021 года превышает установленные нормативы.

Так, согласно протокола № 872-2171-95 от 21.10.2020 химической лаборатории ЦЗЛ филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка по выпуску № 5 установлено превышение допустимой концентрации по содержанию нефтепродуктов (0,400 мг/дм? при установленном нормативе 0,050 мг/дм?, то есть превышение в 8 раз), взвешенным веществам (23,00 мг/дм? при установленном нормативе 12,75 мг/дм?, то есть превышение в 8,4 раза);

по выпуску № 6 установлено превышение допустимой концентрации по нефтепродуктам (0,310 мг/дм? при установленном нормативе 0,050 мг/дм?, то есть превышение в 6,2 раз), взвешенным веществам (16,50 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 6,0 раз);

по выпуску № 7 установлено превышение допустимой концентрации по нефтепродуктам (0,128 мг/дм? при установленном нормативе 0,050 мг/дм?, то есть превышение в 2,6 раза), взвешенным веществам (12,90 мг/дм? при установленном нормативе 12,75 мг/дм?, то есть превышение в 4,7 раза);

по выпуску № 8 установлено превышение допустимой концентрации по нефтепродуктам (0,350 мг/дм? при установленном нормативе 0,050 мг/дм?, то есть превышение в 7 раз), взвешенным веществам (24,40 мг/дм? при установленном нормативе 12,75 мг/дм?, то есть превышение в 8,9 раз);

по выпуску № 9 установлено превышение допустимой концентрации по взвешенным веществам (5,00 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 1,8 раз).

Согласно протокола лаборатории от 26.05.2020 № 872-2171-40 по выпуску № 4 установлено превышение допустимой концентрации по нефтепродуктам (0,080 мг/дм? при установленном нормативе 0,050 мг/дм?, то есть превышение в 1,6 раз), взвешенным веществам (23,6 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 8,6 раз);

по выпуску № 5 установлено превышение допустимой концентрации по взвешенным веществам (24,9 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 9,1 раз);

по выпуску № 6 установлено превышение (Допустимой концентрации по взвешенным веществам (28,6 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 10,4 раз);

по выпуску № 7 установлено превышение допустимой концентрации по взвешенным веществам (20,1 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, по есть превышение 7,3 раз);

по выпуску № 8 установлено превышение допустимой концентрации по взвешенным веществам (25,7 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 9,3 раз);

по выпуску № 9 установлено превышение допустимой концентрации по взвешенным веществам (28,7 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 10,4 раз).

Результаты анализа проб сточной воды с участка нейтрализации цеха № 14 (выпуск № 3), отраженные в соответствующих протоколах лаборатории, также выявили превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ:

- согласно протокола от 03.02.2021 № 872-2171-10 установлено превышение допустимой концентрации по меди (0,02 мг/дм? при установленном нормативе 0,005 мг/дм?, то есть превышение в 4 раза), никелю (0,027 мг/дм? при установленном нормативе 0,01 мг/дм?, то есть превышение в 12,7 раз);

- согласно протокола от 03.02.2021 № 872-2171-09 установлено превышение допустимой концентрации по меди (0,02 мг/дм? при установленном нормативе 0,005 мг/дм?, то есть превышение в 4 раза);

- согласно протокола от 19.01.2021 № 872-2171-02 установлено превышение допустимой концентрации по меди (0,008 мг/дм? при установленном нормативе 0,005 мг/дм?, то есть превышение в 1,6 раз);

- согласно протокола от 25.12.2020 № 872-2171-121 установлено превышение допустимой концентрации по меди (0,008 мг/дм? при установленном нормативе 0,005 мг/дм?, то есть превышение в 1,6 раз), никелю (0,012 мг/дм? при установленном нормативе 0,01 мг/дм?, то есть превышение в 1,2 раза);

- согласно протокола от 22.12.2020 № 872-2171-120 установлено превышение допустимой концентрации по меди (0,008 мг/дм? при установленном нормативе 0,005 мг/дм?, то есть превышение в 1,6 раза);

- согласно протокола от 14.12.2020 № 872-2171-117 установлено превышение допустимой концентрации по меди (0,008 мг/дм? при установленном нормативе 0,005 мг/дм?, то есть превышение в 1,6 раза), никелю (0,051 мг/дм? при установленном нормативе 0,01 мг/дм?, то есть превышение в 15,1 раза);

- согласно протокола от 14.12.2020 № 872-2171-116 установлено превышение допустимой концентрации по меди (0,034 мг/дм? при установленном нормативе 0,005 мг/дм?, то есть превышение в 6,8 раза), никелю (0,050 мг/дм? при установленном нормативе 0,01 мг/дм?, то есть превышение 5 раз);

- согласно протокола от 14.12.2020 № 872-2171-115 установлено превышение допустимой концентрации по меди (0,048 мг/дм? при установленном нормативе 0,005 мг/дм?, то есть превышение в 9,6 раза), никелю (0,062 мг/дм? при установленном нормативе 0,01 мг/дм?, то есть превышение в 6,2 раза);

- согласно протокола от 14.12.2020 № 872-2171-114 установлено превышение допустимой концентрации по никелю (0,048 мг/дм? при установленном нормативе 0,01 мг/дм?, то есть превышение в 4,8 раза);

- согласно протокола от 26.10.2020 № 872-2171-99 установлено превышение допустимой концентрации по никелю (0,041 мг/дм? при установленном нормативе 0,01 мг/дм?, то есть превышение в 4,1 раза);

- согласно протокола от 19.10.2020 № 872-2171-93 установлено превышение допустимой концентрации по меди (0,043 мг/дм? при установленном нормативе 0,005 мг/дм?, то есть превышение в 8,6 раза);

- согласно протокола от 19.10.2020 № 872-2171-92 установлено превышение допустимой концентрации по меди (0,025 мг/дм? при установленном нормативе 0,005 мг/дм?, то есть превышение в 5 раз);

- согласно протокола от 05.08.2020 № 872-2171-67 установлено превышение допустимой концентрации по никелю (0,028 мг/дм? при установленном нормативе 0,01 мг/дм?, то есть превышение в 2,8 раз);

- согласно протокола от 09.06.2020 № 872-2171-48 установлено превышение допустимой концентрации по взвешенным веществам (4,1 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 1,5 раза), меди (0,039 мг/дм? при установленном нормативе 0,005 мг/дм?, то есть превышение в 17,8 раз), никелю (0,088 мг/дм? при установленном нормативе 0,01 мг/дм?, то есть превышение в 8,8 раз);

- согласно протокола от 01.06.2020 № 872-2171-44 установлено превышение допустимой концентрации по меди (0,02 мг/дм? при установленном нормативе 0,005 мг/дм?, то есть превышение в 4 раза);

- согласно протокола от 01.06.2020№ 872-2171-43 установлено превышение допустимой концентрации по меди (0,01 мг/дм? при установленном нормативе 0,005 мг/дм?, то есть превышение в 2 раза), никелю (0,043 мг/дм? при установленном нормативе 0,01 мг/дм?, то есть превышение в 4,3 раза).

Превышение нормативов допустимых сбросов также подтверждается отчетом по форме 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» филиала СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» за 2020 год.

Производственный экологический контроль влияния сброса сточных вод по выпускам № 3-9 на фоновое качество водного объекта производится по трем контрольным точкам: № 1 координаты 69°13"05"СШ - 33°19"39"ВД; №2 координаты 69°13"03"СШ - 33°17"44"ВД; № 3 координаты 69°14"00"СШ - 33°28"00"ВД.

В соответствии с протоколом от 14.12.2020 № 872-2171-113 лаборатории выявлено превышение допустимой концентрации взвешенных веществ в точке № 1 (10,50 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 3,8 раза), в точке № 2 (9,50 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 3,5 раза), в точке № 3 (11,00 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 4 раза).

Также превышение допустимой концентрации взвешенных веществ в бухте Кут Кольского залива Баренцева моря подтверждается:

- протоколом лаборатории 23.09.2020 № 872-2171-81, в соответствии с которым в точке № 1 концентрация составила 9,90 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 3,6 раза, в точке № 2 - 9,80 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 3,6 раза, в точке № 3 - 10,25 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 3,7 раза;

- протоколом лаборатории от 23.06.2020 № 872-2171-54, в соответствии с которым в точке № 1 концентрация составила 9,9 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 3,6 раза, в точке № 2 концентрация составила 9,1 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 3,3 раза, в точке № 3 концентрация составила 10,4 мг/дм? при установленном нормативе 2,75 мг/дм?, то есть превышение в 3,8 раз.

Постановлением Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.03.2021 № 04-020/2021 по результатам рассмотрения материалов спецпрокуратуры АО «ЦС «Звездочка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения требований к охране водных объектов и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000,00 рублей.

Планом водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта (бухта Кут губы Оленья Кольского залива Баренцева моря) филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка», утвержденным директором филиала 24.09.2018, предусмотрено: проведение в I квартале 2019 года тендера по определению разработчика проекта на строительство очистных сооружений ливневых сточных вод, разработка проекта, государственная экологическая экспертиза проекта по выпуску № 4;

- в III квартале 2019 года выполнение строительных работ, закупки оборудования, пуско-наладочные испытания очистных сооружений по выпуску №4;

- в I квартале 2020 года разработка проектной документации на строительство очистных сооружений ливневых сточных вод, государственная экологическая экспертиза проекта по выпускам № 5 и 6.

Однако, указанные мероприятия не выполнены, согласно по причине отсутствия финансирования, о чем также указано в отчете о выполнении Плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта (бухта Кут губы Оленья Кольского залива Баренцева моря) филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» от 12.02.2021 № 872-2214-241.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ права и обязанности собственников водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения экологической безопасности, а также защиты правовых основ государственной политики, исходя из которой ценность сохранения природы и окружающей среды должны определяться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан.

Уточнив исковые требования, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд обязать АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «СРЗ «Нерпа» в срок до 01.02.2022 обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в бухту Кут Кольского залива Баренцева моря через выпуск № 3, до показателей, не превышающих допустимую концентрацию вредных (загрязняющих) веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения;

- в срок до 30.05.2023 обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в бухту Кут Кольского залива Баренцева моря через выпуски № 4-9, до показателей, не превышающих допустимую концентрацию вредных (загрязняющих) веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения, посредством строительства (реконструкции) очистных сооружений.

В судебном заседании помощник Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах уточненные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дала, представил заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дала, представил отзыв на исковое заявление в котором полагал требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 04-020/2021, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу, бережно относится к природным богатствам (ст. 42, 58 Конституции РФ).

Статьёй 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 4 Закона «Об охране окружающей среды» установлено, что компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со ст. 4.1 Закона «Об охране окружающей среды» загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ № 1316-р от 08.07.2015 установлен Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования.

В соответствии со ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании постановления Правительства РФ от 28.02.2019 № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения» Кольский залив Баренцева моря относится к рыбохозяйственному водному объекту высшей категории.

В ходе проведения прокурорской проверки филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» на предмет соблюдения федерального законодательства в сфере охраны водных объектов при сбросе сточных вод, выявлены нарушения норм действующего законодательства, что свидетельствует о невыполнении ответчиком мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До рассмотрения гражданского дела по существу представитель ответчика филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в заявлении, адресованном суду. Также, в заявлении ответчика указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Кольского района о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области дорожного движения.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300,00 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона с АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 90 рублей (300 рублей х 30%).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере охраны водных объектов – удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лиц филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» в срок до 01.02.2022 обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в бухту Кут Кольского залива Баренцева моря через выпуск № 3, до показателей, не превышающих допустимую концентрацию вредных (загрязняющих) веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения;

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Привалова