Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ж.А.Ушаковой, при секретаре Е.В.Шмелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслюк С.В. к Открытому Акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании сумм оплаты за сверхурочную работу и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Маслюк С.В. обратилась с иском к ОАО «Угольная компания «Алмазная» о взыскании сумм оплаты за сверхурочную работу, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности <данные изъяты> с 2005 года, с июня по декабрь 2010 года она работала сверхурочно, сверхурочная работа ей не оплачена.

Истица отработала в июне 2010 года 6 часов сверхурочно без оплаты; в июле 2010 года 4 часа сверхурочно без оплаты; в августе 2010 года 16 часов сверхурочно без оплаты; в сентябре 16 часов сверхурочно без оплаты; в октябре 12 часов сверхурочно без оплаты; в ноябре 13 часов сверхурочно без оплаты и в декабре 9 часов сверхурочно без оплаты.

Однако ответчик произвести оплату за сверхурочную работу отказался без предоставления каких-либо объяснений по этому поводу, Государственной инспекцией труда <данные изъяты> было рассмотрено коллективное обращение работников ОАО «Угольная компания «Алмазная» по вопросу выплаты заработной платы за сверхурочную работу, работникам было предложено по вопросу выплаты заработной платы обратиться к работодателю, однако работодатель отказывается провести оплату сверхурочной работы, истица вынуждена обратиться в суд.

Маслюк С.В. считает, что ответчик обязан ей произвести оплату за сверхурочную работу в сумме 2891,48 руб. За период с июня по декабрь 2010 года, а также возместить моральный вред, который истица оценивает в 5000,00 рублей.

В судебном заседании Маслюк С.В. исковые требования поддержала, пояснила, что работает у ответчика в должности <данные изъяты> с 2005 года по настоящее время, с июня по декабрь 2010 года она работала сверхурочно, сверхурочная работа ей не оплачена, в соответствии с трудовым договором ей установлен тариф за июнь, июль, август, сентябрь - 15 руб.186 копеек, за октябрь, ноябрь и декабрь - 16 руб.917 копеек, с учетом положений ст.152 ТК оплате в полуторном размере за период с июня по декабрь 2010 года подлежит 14 часов на сумму 334 руб.45 копеек, к оплате в двойном размере 81 час - 2557 руб.03 копейки, всего истица просит суд взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу в размере 2891 руб.48 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Представитель ответчика ОАО «УК «Алмазная» по доверенности В.А.Зыбина, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что привлечение работников к сверхурочной работе на предприятии, в соответствии со ст. 99 ТК РФ допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, основанием для оплаты сверхурочной работы являются первичные документы: приказ о привлечении к работе и табель учета рабочего времени, приказы о привлечении к сверхурочной работе в отношении Маслюк С.В. не издавались; кроме того представитель ответчика возражала относительно иска ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, указывала, что Маслюк С.В. обратилась в суд по отношениям сторон имевшим место в период с июня 2010 года по декабрь 2010 года, истечение срока исковой давности является основанием к отказу в исковых требованиях, в связи с чем представитель ответчика просит суд в иске Маслюк С.В. отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что Маслюк С.В. работает у ответчика в должности <данные изъяты> с 2005 года в ОАО «Угольная компания «Алмазная» шахта «Алмазная» по настоящее время ( л.д. 20)

Как следует из пояснений истицы, в августе 2010 года было коллективное обращение работников ОАО «УК «Алмазная» в прокуратуру г. Гуково по вопросу взыскания оплаты за сверхурочную работу, прокуратура направила обращение в Государственную инспекцию труда <данные изъяты>, после проверки было выдано предписание о доначислении и выдаче заработной платы за сверхурочную работу, руководство обещало выполнить предписание добровольно, однако до января 2011 года этого сделано не было, в данной связи Маслюк С.В. просит суд признать причины пропуска обращения в суд в связи с нарушением трудовых прав уважительными, восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статья 392 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Руководствуясь ч.3 ст. 392 ТК РФ суд восстановил Маслюк С.В. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и рассмотрел спор по существу.

Сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Порядок привлечения к сверхурочной работе предусмотрен статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии с положениями статьи 152 ТК РФ, которой определен минимальный размер оплаты сверхурочных работы.

В судебном заседании установлено, что на привлечение Маслюк С.В. к работе сверхурочно письменного распоряжения работодателя не было. В материалах дела имеется письмо Государственной инспекции труда <данные изъяты> от 24.09.2010 года согласно которому « …согласно табелю учета рабочего времени за май 2010 года и июнь, июль 2010 года Маслюк С.В. было отработано в мае 156 часов (норма 152 часа), в июне 2010 года отработано 192 часа (норма 167 часов), за июль 2010 года отработано 180 часов (норма 176 часов), указанная сверхурочная работа ответчиком не оплачена (л.д. 7). Иных доказательств подтверждающих основания для привлечения к сверхурочной работе Маслюк С.В. в период с августа по декабрь 2010 года не имеется.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что приказов о привлечении работников к работе сверхурочно работодателем не издавалось.

Доказательств каких либо иных распоряжений руководства о привлечении Маслюк С.В. к работе сверхурочно суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу ч.2 ч.3 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд считает доказанным сверхурочную работу в июне месяце 2010 года 25 часов и в июле месяце 2010 года 4 часа.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ работодатель обязан оплатить сверхурочную работу за первые 2 часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы не менее чем в двойном размере.

Таким образом, ответчик не доплатил Маслюк С.В. за сверхурочную работу за июнь 2010 года - 744 руб.10 копеек и за июль 2010 года - 106 руб.29 копеек, всего 850 руб. 39 (см. расчет л.д.8).Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в остальной части иска требования необоснованны, следовательно, суд оставляет их без удовлетворения.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, требования Маслюк С.В. о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяет также суд.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.94 г., № 10

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием или бездействием, посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, потерей работы, здоровья и т.д. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истице, и считает, что моральный вред подлежит взысканию в размере 500 руб., в остальной части иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Маслюк С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Угольная компания «Алмазная» в пользу Маслюк С.В. оплату сверхурочной работы в июне и июле 2010 года в сумме 850 руб. 39 копеек ( Восемьсот пятьдесят руб.39 коп). Взыскать с ОАО «Угольная компания «Алмазная» в пользу Маслюк С.В. компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей. Всего взыскать с Открытого Акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в пользу Маслюк С.В. 1350 руб.39 копеек (Одна тысяча триста пятьдесят руб. 39 копеек). В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Угольная компания «Алмазная» госпошлину в доход бюджета в сумме 2400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2011 года.

Судья: