Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе адвоката Адвокатской конторы Нефтекумского района Лонкиной А.В. на действия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат АК Нефтекумского района Лонкина А.В. обратилась в суд с жалобой на действия начальника МРЭО ГИБДД г. Нефтекумска ГУ МВД России по СК Смирнова С.А. об отказе в выдаче информации по адвокатскому запросу.

В судебном заседании адвокат Лонкина А.В. поддержала доводы, указанные в жалобе, суду пояснила, что в связи с осуществлением ею защиты Г., по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ею был подан адвокатский запрос о принадлежности транспортного средства с регистрационными номерами №, которое по сведениям видеофиксации появлялось в месте происшествия.

Ответом начальника МРЭО ГИБДД г.Нефтекумска ГУ МВД России по Ставропольскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении информации по адвокатскому запросу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данный отказ незаконным, поскольку он противоречит ФЗ №63 от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которого адвокат вправе собирать сведения необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки от органов государственной власти в порядке, установленном законодательством.

Ссылки в отказе на п.52 приказа МВД РФ от 23.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в части предоставления сведений о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средств и т.д. несостоятельны, поскольку выдача данной информации другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации относится и к адвокатам в соответствии с ФЗ №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Просит признать отказ начальника МРЭО ГИБДД (г.Нефтекумск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать выдать ей информацию согласно запроса № от ДД.ММ.ГГГГ о собственнике транспортного средства с регистрационными знаками № регион.

Начальник МРЭО ГИБДД (г. Нефтекумск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Смирнов С.А. возражал против требований заявительницы, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРЭО ГИБДД (г. Нефтекумск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступил адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ от адвоката АК Нефтекумского района Лонкиной А.В. о предоставлении информации о собственнике транспортного средства с регистрационными номерами № регион. В предоставлении информации отказано (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на п. 52 приказа МВД № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств», в силу которого сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах и их собственниках, либо лицах, от имени собственников пользующихся и (или) распоряжающихся транспортным средством, выдаются на основании письменного запроса судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам - исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а так же налоговым и другим органам и лицам в случае и порядке, предусмотренном законодательством РФ, подразделениям Госавтоинспекции при выполнении возложенных на них задач.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Адвокатом Лонкиной А.В. допущены нарушения при оформлении запроса для получения информации из МРЭО ГИБДД (г. Нефтекумск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, поскольку в нем не содержались сведения о характере юридической помощи, оказываемой Г., о наличии соглашения между адвокатом и Г., ссылок на доверенность или ордер, которые могли бы подтвердить полномочия адвоката на исполнение поручений, данных клиентом.

Право адвоката на получение информации не может рассматриваться в отдельности от положений действующего законодательства, регламентирующего порядок сбора и запроса информации. Адвокатский запрос в обязательном порядке в описательной части должен содержать убедительное, развернутое обоснование необходимости истребуемых сведений для оказания юридической помощи конкретному лицу, равно как и ссылку на документ, подтверждающий полномочия адвоката исполнять поручения данного клиента.

Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

Считая, что отказом начальника МРЭО ГИБДД (г. Нефтекумск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушены права и свободы, адвокат Лонкина А.В. обратилась в суд за их защитой.

Согласно п.1 ч.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Статьей 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии с п. 11 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденной Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, органы ГИБДД обязаны предоставлять содержащиеся в информационных банках данных сведения федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления муниципальных образований, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Согласно ст. 6 данного Закона, обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа. Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц, принимать меры по защите информации, ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Согласно п. 52 приказа МВД № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств», сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных ТС и их собственниках, либо лицах, от имени собственников пользующихся и (или) распоряжающихся транспортным средством, выдаются на основании письменного запроса судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам - исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а так же налоговым и другим органам и лицам в случае и порядке, предусмотренном законодательством РФ, подразделениям Госавтоинспекции, при выполнении возложенных на них задач.

Как установлено в судебном заседании, адвокатом Лонкиной А.В. при подаче адвокатского запроса была приложена только копия удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16)

Содержание запроса не позволяло сделать вывод о характере юридической помощи, оказываемой Г., о наличии соглашения между адвокатом и Г., ссылок на доверенность или ордер, которые могли бы подтвердить полномочия адвоката на исполнение поручений, данных клиентом.

Отказывая в предоставлении информации по адвокатскому запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник МРЭО ГИБДД (г. Нефтекумск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Смирнов С.А. правильно пришел к выводу, что адвокат Лонкина А.В. не подтвердила свои полномочия ни ордером, ни надлежаще оформленной доверенностью, а лишь представила служебное удостоверение.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29 сентября 2011года № 1063-О-О исключение информации, относящейся к персональным данным, которая была запрошена адвокатом, из режима свободного доступа полностью соответствует предписаниям статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации. В противном случае под угрозой оказалось бы гарантированное статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни. Адвокат не лишен был возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием его доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию. Следовательно, оспариваемые действия конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи не затрагивают и, вопреки доводам заявителя, ее оказанию не препятствуют.

Согласно ст. 7 Федерального Закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» (в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 названного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, в силу названного Закона обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Поскольку выдача адвокату каких-либо сведений нигде прямо не предусмотрена, то на практике адвокаты вынуждены получать интересующую информацию на иных основаниях и, соответственно, в другом порядке, а именно обращаться от имени своего доверителя, если ему (доверителю) должны быть предоставлены указанные сведения. При этом следует учитывать, что большинство организаций и государственных органов в обязательном порядке требуют подтвердить полномочия представительства - представить доверенность. Данные заявления ни по форме, ни по основаниям их подачи адвокатскими запросами уже не являются, поскольку субъектом, запрашивающим информацию, является сам доверитель.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что действие начальника МРЭО ГИБДД (г. Нефтекумск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Смирнова С.А., выразившееся в отказе в удовлетворении адвокатского запроса, совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий, не нарушает чьи-либо права и свободы, суд приходит к выводу о необоснованности требований адвоката Лонкиной А.В. и считает необходимым отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Адвокату Адвокатской конторы Нефтекумского района Ставропольского края Лонкиной А.В. в удовлетворении требований о признании отказа начальника МРЭО ГИБДД (г.Нефтекумск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Смирнова С.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении информации по адвокатскому запросу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании выдать информацию о принадлежности транспортного средства с регистрационными номерами № регион, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2012 года.

Судья Т.В. Белова