Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Гришиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавзютова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков товара, взыскания неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Мавзютов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «АСПЭК-Центр» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков товара, взыскания неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. 28.12.2018 истцом в автосалоне официального дилера марки «Тойота» - ООО «АСПЭК-Центр» по договору купли-продажи №№ было приобретено транспортное средства Toyota Camry 2018 года выпуска, VIN № цвет синий металлик, комплектация Standart Plus. Согласно п.1.3 договора по качеству и комплектности автомобиль должен соответствовать нормативно-техническим документам завода – изготовителя. Стоимость автомобиля составляет 1608000 руб. Гарантийный срок на автомобиль в соответствии с п.45.1 договора устанавливается и исчисляется с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля и ограничивается пробегом 100000 км или сроком эксплуатации автомобиля 3 года (в зависимости от того, что наступит ранее). Автомобиль до настоящего средства находится на гарантии, бережно эксплуатируется истцом. При эксплуатации автомобиля был выявлен производственный недостаток передней панели салона автомобиля, заключающийся в не качественности материала. При вытирании пыли в салоне новой чистой и мягкой тряпочкой из микрофибры было замечено, что на передней панели остаются царапины. В связи с этим 18.03.2019 и 01.04.2019 истец обратился в ООО «Автодом» - сервисный центр официального дилера марки «Тойота» с требованием безвозмездно устранить недостаток. Рассмотрев претензию, ООО «Автодом» отказало в удовлетворении требований, указав, что ООО «Автодом» не относится к числу лиц, к которым могут быть заявлены требования. С аналогичным претензионным требованием истец обратился в последующем к ООО «Тойота Мотор» (уполномоченный импортер марки «Тойота»), ООО «Тон-Авто» (официальный дилер Тойота в г.Ульяновске), ООО «АСПЭК-Центр» (продавец и официальный дилер Тойота в г.Ижевске). 06.09.2019 автомобиль по требованию ООО «Тон-Авто» и ООО «АСПЭК-Центр» был предоставлен на осмотр в г.Ульяновске. В ответе на претензию ООО «Тон-Авто» отказало в удовлетворении требований, указав, что на стр.487 Руководства для владельца указано на необходимость вытирать грязные поверхности с помощью мягкой ткани, смоченной теплой водой. Истец указывает, что при покупке автомобиля истцу были выданы Руководство пользователя и Руководство по гарантийному обслуживанию, в которых отсутствует информация о необходимости вытирать грязные поверхности с помощью мягкой ткани, смоченной теплой водой; Руководство владельца истцу не выдавалось, о нем не указано в тексте договора.

В последующем в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены следующие недостатки: внутренняя обшивка боковых центральных стоек автомобиля имеет производственный недостаток в виде не качественности материала; на обшивках центральных стоек остаются царапины от соприкосновения с ремнем безопасности. Кроме того, выявлен дефект рулевого управления, при вращении рулевого колеса издается шум, не характерный для исправного рулевого механизма. Истец обратился с претензией в ООО «Тойота Мотор», ООО «Тон-Авто», ООО «АСПЭК – Центр», предоставив автомобиль на осмотр 10.10.2019. ООО «Тон-Авто» произвело гарантийный ремонт автомобиля по устранению шума при вращении рулевого колеса. Требование о замене внутренней обшивки центральных стоек автомобиля оставлены без удовлетворения.

Кроме того, в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены следующие недостатки: стекло проема лобового окна получило множественные царапины от штатных щеток стеклоочистителя; крышка центрального бардачка при движении ТС по неровностям греми; на информационном поле центрального дисплея текст содержит множественные орфографические ошибки. Истец обратился с претензионными требованиями ООО «Тойота Мотор», ООО «Тон-Авто», ООО «АСПЭК – Центр», предоставив автомобиль на осмотр 26.11.2019. ООО «Тон-Авто» в удовлетворении требований отказало, указав, что царапины на лобовом стекле появились вследствие механического воздействия, в результате попадания твердых частиц в рабочую зону стеклоочистителя лобового стекла, данные повреждения носят исключительно эксплуатационный характер. Истец с указанным не согласен, считает, что повреждения остаются из-за некачественного материала стеклоочистителя или по иным причинам некачественности производства, царапины на лобовом стекле делают небезопасным управление автомобилем. Дилер указал, что подлокотник не гремит, что орфографические ошибки, отсутствуют, о сокращенных словах указано в Руководстве владельцев. с указанным истец также не согласен. Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить не оговоренные продавцом недостатки товара, обнаруженные в период гарантийного срока, а именно: заменить переднюю панель салона, заменить внутреннюю обшивку центральных стоек автомобиля, заменить стекло проёма в лобового окна автомобиля, устранить причину образования механических повреждений на стекле; устранить дребезжание крышки центрального бардачка, устранить все имеющиеся орфографические ошибки в тексте поля центрального дисплея; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 16.11.2019 по 22.08.2020 в размере 900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец Мавзютов И.Н. не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Еремин С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить не оговоренные продавцом недостатки товара, обнаруженные в период гарантийного срока, а именно: заменить переднюю панель салона, заменить внутреннюю обшивку центральных стоек автомобиля, заменить стекло проёма в лобового окна автомобиля, устранить причину образования механических повреждений на стекле; устранить дребезжание крышки центрального бардачка путем замены центрального подлокотника, исправить все имеющиеся орфографические ошибки в тексте поля центрального дисплея, устранить недостаток, выражающийся в образовании механических повреждений на кромке крышки багажника, задних крыльях, задних фонарях, заднем бампере; произвести покраску крышки багажника, покраску крыльев задних L/R, покраску заднего бампера и заменить оба задних фонаря; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 16.11.2019 по 22.08.2020 в размере 900000 руб., неустойку за период с 22.08.2020 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что истец обращался с претензионным требованием отрегулировать зазор между нижней кромкой крышки багажника и верхней частью заднего бампера, указанное требование не удовлетворено. С заключением эксперта не согласен. Представил видеозаписи на диске в подтверждение аналогичных недостатков, повреждений на автомобилях иных лиц аналогичной модели Тойота, представил в материалы дела руководство пользователя. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АСПЭК-Центр» Сараев В.Л. исковые требования не признал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, с выводами эксперта с учетом пояснений эксперта в судебном заседании согласен. Представлены письменные дополнительные возражения, в которых указано, что в иске следует отказать, с ходатайством о применении ст.333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки в случае удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ООО «Тон-Авто» Шмиригина Х.Н. при рассмотрении дела исковые требования не признала, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы. После ознакомления с экспертным заключением представила Дополнительные возражения на исковое заявление. С выводами эксперта с учетом пояснений эксперта в судебном заседании согласна. Представила скрин-копии с сайта toyota. ru, на котором при введении VIN-номера автомобиля можно ознакомиться в том числе с размещенным на сайте Руководством владельца, а также представила скрин-копии страниц 123, 124, 487 указанного Руководства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Тойота Мотор» Исаев Е.В. в судебное заседание не явился, извещён, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просит суд в иске отказать.

Третье лицо Можей Д.В. в судебное заседание не явился, извещён.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно п.п. 2,3 ст.18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что 28.12.2018 истцом в автосалоне официального дилера марки «Тойота» - ООО «АСПЭК-Центр» по договору купли-продажи №№ за 1608000 рублей было приобретено транспортное средства Toyota Camry 2018 года выпуска, VIN №, цвет синий металлик, комплектация Standart Plus. 28.12.2018 автомобиль был передан истцу, что подтверждается товарной накладной № от 28.12.2018.

15.03.2019 истец заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с Можей Д.В. В тот же день Можей Д.В. продал указанный автомобиль истцу.

Указанное отражено в паспорте транспортного средства.

При покупке автомобиля истцу было предоставлено Руководство пользователя. Указанное подтверждается представителем истца, данное Руководство приобщено им к материалам дела.

На обложке данного Руководства указано, что оно не является заменой основного Руководства для владельца, рекомендовано внимательно прочитать основное Руководство для владельца и дополнительное руководство, информацию и/или инструкцию, касающиеся автомобиля или его эксплуатацию. Это позволит обеспечить безопасную эксплуатацию автомобиля и правильное обращение с ним. Указано, что Документация переведена в электронную форму, Основные руководства для владельца можно найти на сайте www.toyota.ru или приобрести у уполномоченного дилера или уполномоченного партнера Toyota.

Следовательно, истцу при заключении договора была предоставлена информация о необходимости ознакомления с Руководством для владельца и о наличии текста указанного Руководства на сайте www.toyota.ru.

Руководство для владельца доступно в разделе сайта www.toyota.ru «Руководство для владельца», где поиск применимых к автомобилю руководств осуществляется по VIN-номеру. Исходная версия данного Руководства для владельца была размещена на указанном сайте в марте 2018 года. Позднее было произведено два обновления в октябре 2018 года и в марте 2019 года. Обновление/изменение Руководства для владельца производится по мере обновления комплектации автомобиля иили дополнения новых функций и опций. Указанное отражено в письме ООО «Тойота Мотор» от 23.09.2020 (том.1, л.д.114-115). Доказательства обратного стороной истца не представлены.

Гарантийный срок на автомобиль в соответствии с п.45.1 договора устанавливается и исчисляется с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля и ограничивается пробегом 100000 км или сроком эксплуатации автомобиля 3 года (в зависимости от того, что наступит ранее).

При эксплуатации указанного автомобиля истцом при вытирании пыли в салоне было обнаружено, что на передней панели остаются царапины. При этом в претензиях, в иске истец не указывает, что вытирал пыль в салоне автомобиля мягкой тканью, смоченной в теплой воде, как указано в Руководстве для владельца на стр.487.

В связи с обнаружением указанного недостатка 01.04.2019 истец обратился с претензией в ООО «Автодом» - сервисный центр официального дилера марки «Тойота» с требованием безвозмездно устранить недостаток, а именно заменить переднюю панель салона. Рассмотрев претензию, ООО «Автодом» отказало в удовлетворении требований, указав, что ООО «Автодом» не является продавцом автомобиля, уполномоченной организацией и не относится к числу лиц, к которым могут быть заявлены требования.

С аналогичным претензионным требованием истец обратился в последующем к ООО «Тойота Мотор» (уполномоченный импортер марки «Тойота»), ООО «Тон-Авто» (официальный дилер Тойота в г.Ульяновске), ООО «АСПЭК-Центр» (продавец и официальный дилер Тойота в г.Ижевске). 06.09.2019 автомобиль истца был осмотрен на территории ООО «Тон-Авто», составлен акт исследования (осмотра) автотранспортного средства. В ответе на претензию ООО «Тон-Авто» отказало в удовлетворении требований, поскольку при осмотре автомобиля установлено, что при протирании поверхност передней панели не подвержена повреждениям в виде белых полос иили царапин при следовании процедуре по очистке салона, прописанной в Руководстве для Владельца. Указанное отражено в Техническом заключении по итогам осмотра автомобиля от 10.09.2019. ООО «Тон-Авто» также указало, что на стр.487 Руководства для владельца указано на необходимость вытирать грязные поверхности с помощью мягкой ткани, смоченной теплой водой.

20.09.2019 истец обратился к ООО «Тойота Мотор», ООО «Тон-Авто», ООО «АСПЭК-Центр» с претензионными требованиями безвозмездно устранить обнаруженные недостатки в период гарантийного срока, а именно: заменить внутреннюю обшивку центральных стоек автомобиля, устранить недостаток рулевого механизма – нехарактерный шум при вращении рулевого колеса. После произведенного осмотра автомобиля 10.10.2019 ООО «Тон-Авто» произвело гарантийный ремонт автомобиля по устранению шума при вращении рулевого колеса. Требование о замене внутренней обшивки центральных стоек автомобиля оставлены без удовлетворения. Согласно технического заключения по итогам осмотра автомобиля от 03.10.2019 следы в виде потертостей и царапин на обшивках автомобиля являются следствием внешнего воздействия пряжек ремней при их использовании; повреждения носят исключительно эксплуатационный характер.

30.10.2019 истец обратился к ООО «Тойота Мотор», ООО «Тон-Авто», ООО «АСПЭК-Центр» с претензионными требованиями безвозмездно устранить обнаруженные недостатки в период гарантийного срока, а именно: заменить стекло проема лобового окна автомобиля, устранить недостаток крышки центрального бардачка – характерный шум при движении транспортного средства по неровностям; исправить все имеющиеся орфографические ошибки в тексте поля центрального дисплея. После осмотра автомобиля ООО «Тон-Авто» сообщило, что повреждения на лобовом стекле носят исключительно эксплуатационный характер, данные повреждения не относятся к недостаткам, подлежащим устранению по гарантии. Дребезг центрального подлокотника при движении по неровностям отсутствует. Орфографические ошибки отсутствуют, информация о сокращении слов на дисплее представлена истцу в Руководстве владельца (стр.123).

21.08.2020 истец обратился к ООО «Тойота Мотор», ООО «Тон-Авто», ООО «АСПЭК-Центр» с претензионными требованиями безвозмездно устранить обнаруженные недостатки в период гарантийного срока, а именно: отрегулировать зазор между нижней кромкой крышки багажника и верхней частью заднего бампера.

По ходатайству представителя ООО «АСПЭК-Центр», представителя ООО «Тон – Авто» по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, ее проведение было поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» (АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск»).

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертов №, на автомобиле Toyota Camry VIN № имеются повреждения в виде механических повреждений обшивки передней панели салона, обшивки центральных стоек автомобиля, лобового стекла автомобиля, дребезжания в закрытом положении накладки центральной консоли не выявлены. Центральный монитор содержит некорректные сокращения и орфографические ошибки текстовой информации. Основная часть недостатков, а именно дефекты центральной панели, панелей центральных стоек, нарушение ЛКП кузовных элементов образованы при эксплуатации автомобиля и приобретены в результате его интенсивной эксплуатации. Некорректная работа текстового информатора центрального монитора имеет производственный недостаток и связана с программным обеспечением, установленным на исследуемый автомобиль. На все пластиковые поверхности имеются сертификаты соответствия от завода производителя марки Toyota, что подразумевает его соответствие материалу изделия и характеристикам завода изготовителя. Лобовое стекло, установленное на исследуемом автомобиле Toyota Camry является оригинальным, имеющим сертификат соответствия, на стекле имеется специальная маркировка и год изготовления (соответствует всему остеклению исследуемого автомобиля). Повреждения в виде натёртостей – мелких царапин, на пластиковых элементах задних фонарей и заднем бампере образованы в результате взаимодействия с кромками крышки багажного отделения в её закрытом положении или в момент жёсткого или некорректного закрытия или при движении по неровностям. Повреждения носят эксплуатационный характер.

Эксперт ФИО14 в судебном заседании подтвердил и обосновал выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив, при этом, что центральный монитор содержит некорректные сокращения и орфографические ошибки только с точки зрения русского языка, т.е. такие сокращения не соответствуют правилам русского языка, но такое сокращение отражено в Руководстве владельца, вызвано определенными параметрами дисплея, является особенностью перевода, выполненного производителем (только поэтому экспертом это названо производственным недостатком), не является дефектом, влияющим на безопасность. Указанное нельзя отнести к недостаткам автомобиля, указанное не является ошибкой в работе автомобиля. Данное сокращение на безопасность не влияет (на стр.14 допущена описка, вместо «но влияет на безопасную эксплуатацию…» следовало указать «не влияет…». Эксперт пояснил, что все иные недостатки, указанные в заключении, приобретены в процессе эксплуатации, условия эксплуатации автомобиля не известны. Эксперт также пояснил, что отсутствует дребезжание крышки центрального бардачка. Наличие люфта не является недостатком автомобиля, является особенностью конструкции, обусловлено нежесткой конструкцией и применяемым материалом – пластиком, автомобиль не нуждается в замене данного элемента. Материал пластика сертифицирован, соответствует установленным нормативным требованиям. Материал стекла сертифицирован, соответствует установленным нормативным требованиям. Повреждения на стекле носят эксплуатационный характер, механический мусор на щетках работает как абразив, образуя царапины на стекле. Качество стекла и пластика соответствует всем установленным требованиям. Царапины и натёртости на поверхностях возникли в результате их протирания сухой тряпкой. Эксперт пояснил, что выводы изложены на страницах 19-20 заключения.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебного эксперта какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное экспертное заключение.

Доводы представителя истца о том, что на представленных им видеозаписях на автомобилях аналогичной модели Тойота, принадлежащих иным лицам, на тестовом автомобиле в салоне ООО «Тон-Авто» имеются аналогичные недостатки, повреждения, не являются доказательствами, подтверждающими заявленные истцом требования, опровергающими их либо ставящими под сомнение выводы судебных экспертов.

Несогласие представителя истца с выводами экспертов не означает необоснованность указанных выводов.

Таким образом, наличие заявленных истцом недостатков, за которые отвечает продавец, не подтверждается. Дребезжание в закрытом положении накладки центральной консоли экспертом не выявлено. Обнаруженные истцом недостатки: повреждения в виде механических повреждений обшивки передней панели салона, обшивки центральных стоек автомобиля, лобового стекла автомобиля носят эксплуатационный характер, дефекты центральной панели, панелей центральных стоек, нарушение ЛКП кузовных элементов образованы при эксплуатации автомобиля и приобретены в результате его интенсивной эксплуатации. Материал пластика сертифицирован, соответствует установленным нормативным требованиям. Материал стекла сертифицирован, соответствует установленным нормативным требованиям. Сокращения слов на центральном мониторе отражены в Руководстве для владельца (стр. 123-124) не влияют на безопасность и не являются недостатком автомобиля. Доказательства обратного стороной истца не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о безвозмездном устранении вышеуказанных недостатков товара, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В удовлетворении иска следует отказать.

Платежным поручением №№ от 16.10.2020 подтверждается оплата ответчиком ООО «АСПЭК-Центр» стоимости судебной экспертизы в размере 35700 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, стоимость судебной экспертизы в сумме 35700 подлежит взысканию с истца в пользу ответчика ООО «АСПЭК-Центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мавзютова И.Н, к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков товара, взыскания неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Мавзютова И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» расходы на проведение экспертизы в сумме 35700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова