Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2014г. по иску ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 к ООО ПСК «Волга» о признании торгов несостоявшимися, признании договора купли-продажи по результатам торгов ничтожным и по иску ФИО4 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском о признании проведения вторых публичных торгов несостоявшимися и признании договора купли-продажи по результатам торгов ничтожным, указав, что они являлись ответчиками по гражданскому делу в отношении ОАО КБ «Восточный» по факту ипотеки. По данному делу 26.06.2012 г. исковые требования ОАО КБ «Восточный» были частично удовлетворенны с обращением взыскания на заложенное имущество. Заложенным имуществом является жилая квартира общей площадью 65,4 кв.м., расположенная по адресу: б-р <адрес>. Начальная цена имущества на первых тогах составляла 1 981 600 рублей 00 к. Судебными приставами-исполнителями для реализации с публичных торгов вышеуказанного имущества была выбрана организация - Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Волга». Данная организация осуществила проведение первых публичных торгов и признала их несостоявшимися вследствие того, что на торги явилось менее двух претендентов и снизила стоимость имущества до 1 684 400 рублей 00 к. Вторые торги были проведены 08 ноября 2013 года в результате которых имущество было продано по цене 1 701 200 рублей 00 к. Увеличение цены произошло ровно на 1%. Реальная рыночная стоимость данного имущества составляет порядка 2 700 000 руб. В результате вышеизложенного истцам предстоит выплатить дополнительно более одного миллиона рублей, что позволяет определить истцов как лиц заинтересованных. Пункт «2» статьи «57» «Закона об Ипотеке» гласит: «Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества». В данном случае это означает, что доведение вторых торгов должно было проводиться по месту нахождения заложенного имущества, именно по адресу: <адрес>, что позволяет участникам торгов адекватно оценить стоимость имущества и предотвратить проведение фиктивных торгов. Чтобы провести торги в указанной квартире необходимо физически попасть в нее представителям организации проводящей торги и участникам торгов. Данная квартира оборудована металлической дверью с двумя замками, ключи от которых находятся у проживающих в данной квартире людей: ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 и Лавровой ФИО20. Ни к одному из этих лиц организаторы проведения торгов не обращались, данные лица факт проведения торгов по адресу нахождения квартиры не подтверждают, что означает факт проведения торгов не по месту нахождения заложенного имущества.

Определением суда от 29.04.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО4 ФИО21.

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес> и снятии ФИО7 с регистрационного учёта по адресу: г. <адрес> указав, что 22 ноября 2013 года между 000 ПСК «Волга» действующим от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области именуемым «Продавец» и ФИО4 ФИО22 именуемой «Покупатель» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1 данного договора Продавец на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (лот № 8) № 2/8 от 12.11.2013 г., протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот № 8) от 12.11.2013 г., поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области № 2013/459-В от 19.09.2013 г. продал, а Покупатель купил жилую квартиру по адресу: Самарская область г. Тольятти бульвар <адрес> Согласно п. 2.1 договора квартира была продана за 1 701 203 рубля. Актом приёма-передачи подтверждается передача истцу квартиры, а ООО ПСК «Волга» денежных средств. 01 марта 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись: 63:09:0101152:8908 о государственной регистрации права собственности ФИО4 По договорённости и истцом ответчики добровольно выехали из вышеуказанной квартиры, но при этом не снялись с регистрационного учёта. Совершение указанной сделки по купле-продаже квартиры явилось реализацией арестованного имущества, обременённого ипотекой в рамках исполнения решения по гражданскому делу № 2-2709/2012 рассмотренному Автозаводским районным судом г. Тольятти 26.06.2012 г.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2014 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить, против исковых требований ФИО4 не возражал, пояснив, что в 2007 году им был взят кредит под залог квартиры. Определенное время они платили, а потом не смогли обеспечить свои долговые обязательства. Задолженность судом была с них взыскана с реализацией квартиры. Вторые торги проводились в Самаре. И было 2 участника. Цена была снижена до минимума. Считает, что торги не должны были проводиться в Самаре. Торги должны проводиться по месту нахождения квартиры. Торги должны проводиться в квартире. У них был потенциальный покупатель, который хотел в торгах участвовать. Они постоянно звонили и спрашивали про торги. Им сказали, что ближе к торгам скажут, где и когда будут проводиться торги. В части требований ФИО4 считает, что сначала вынесено решение должно быть по первому делу. В праве пользования Дятловой не препятствуют. По снятию с регистрационного учета не согласны. Они готовы заплатить ФИО4 за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить, против исковых требований ФИО4 не возражал, пояснив, что полностью согласен с пояснениями ФИО2 Торги должны проводиться в квартире. Они хотели участвовать в торгах, но ПСК «Волга» ввело их в заблуждение. В результате торги были проведены без них. Препятствий Дятловой не чинят. Он против снятия их с регистрационного учета.

Представитель ПСК «Волга» в судебном заседании исковые требования ФИО2 и Д А. не признала в полном объёме, с требованиями ФИО4 согласилась, пояснив, что между Госимуществом и ПСК «Волга» был заключен контракт №3, по которому Госимущество поручает, а ПСК «Волга» обязуется осуществлять от их имени реализацию имущества. Согласно контракта, местом и условием оказания услуг является Самарская область. Согласно п.4 Технического задания, зал проведения торгов должен вмещать не менее 10 человек. Объект: Самарская область, г.Тольятти, <адрес>, должники Л-вы. 24.09.2013 г. по акту-приема передачи ПСК Волга получила от судебного пристава документы. ООО ПСК Волга организовала торги по продаже объекта. Ст. 92 ФЗ об исполнительном производстве. ООО ПСК Волга организовало и провело торги. Опубликовано извещение в Волжской коммуне. Было извещение о предстоящих торгах. Начальная стоимость торгов была указана - 1684360 рублей. Торги проводятся по местному времени 11.12.2013 г. по ул. Красноармейская г.Самара. Опубликован перечень документов, документы подтверждающие внесение задатка. На лот №8 по торгам, проводимым 12 ноября 2013 года, в период приема заявок поступили 2 заявки от ФИО4 и ФИО5. Они исполнили все условия, оформили задаток. Заседанием комиссии были проведены участники торгов. Победителем аукциона признана ФИО4, предложившая более выгодную цену. Общая стоимость 1701203 рубля. Задаток был засчитан в счет оплаты. В дальнейшем денежные средства поступили со счета за вычетом задолженности Л-вым. Истцы необоснованно вводят суд в заблуждения. Закон об ипотеке содержит такой пункт о проведении торгов, но все регулируется контрактом. ПСК Волга действует от имени Госимущества. В члены комиссии включаются сотрудники Госимущества, которые присутствуют на торгах. Торги проводятся в актовом зале, территориального Госимущества. К продаже было выставлено 17 лотов. В связи с чем, невозможно было пригласить всех участников. Согласно закона, о признании договора недействительным может быть заявлено одной из сторон договора. По договору продавцом является ПСК «Волга», а покупателем ФИО4. Л-вы не являются стороной договора, не являются участником сделки, а значит, не могут оспаривать договор. Л-вы указали, что не оспаривают факт прекращения своего владения. Судебный пристав может присутствовать на торгах, но это не является его обязанностью. Судебный пристав извещается о торгах. Сведения о торгах публикуются в газетах и на сайтах. Аукцион является открытым. Они не проводят перепись всех присутствующих на торгах. Она не знает присутствовал ли там пристав. Присутствовать на торгах - это право пристава, а не обязанность. Участвовать в торгах могут все желающие. Она впервые слышит о том, что у Л-вых был покупатель. Это проблемный объект, так как ФИО4 в ноябре приобрела его в собственность, а до сих пор проблемы с данным жильем. Постоянно идут суды. Торги были проведены по месту нахождения объекта, на территории Самарской области. Согласно письма Арбитражного суда, суд должен оценить нарушения, если они изменили результат торгов. в дни приема заявки все телефоны работают, заявки принимаются. Торги не могут признать несостоявшимися судом. Судом они могут быть признаны недействительными. Только комиссия может признать торги несостоявшимися. В части требований ФИО4 правом регистрации может воспользоваться собственник жилья, член семьи собственника и то только с согласия собственника. Договоренностей с между Л-выми и Дятловой нет. Считает, что требования Дятловой необходимо удовлетворить. ФИО4 собственник квартиры, необходимо удовлетворить ее требования, т.к. она возражает.

Представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО7 не согласился, на удовлетворении требований ФИО4 настаивал в полном объёме, пояснив, что стоимость «продаваемой» квартиры установлена не ООО ПСК «Волга» и не ФИО4, а решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Закирова В.Ф. от 26 июня 2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Восточный» к Л-вым о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о возмещении судебных расходов. В силу требований действующего законодательства ООО ПСК «Волга» либо Территориальное управление Росимущества не обладают правом пересмотра либо установления стоимости квартиры. Указанным судебным решением определена начальная продажная цена квартиры. Данное решение вступило в законную силу. Снижение стоимости «продаваемой» квартиры на 15 % относительно первоначально установленной стоимости основано на ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. При этом действующее законодательство не конкретизирует понятие «по месту нахождения», не сужает понятие - «место нахождение» до органов местного самоуправления - г. Тольятти, либо до территориального деления г. Тольятти - района, либо до деления районов г. Тольятти по кварталам, либо до деления кварталов г. Тольятти до улиц г. Тольятти и т. д. (т. е. не сводит понятие «место нахождения» до фактического адреса). Исходя из системного токования действующего законодательства следует, что извещение о торгах должно быть опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по местонахождению недвижимого имуществ, а также размещено в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ.

Официальным информационным органом Правительства Самарской области является газета «Волжская коммуна».

Проведение торгов в г. Тольятти по адресу местонахождения «продаваемого
имущества» - Самарская область <адрес> бы
ситуацию невозможности исполнения судебного решения вынесенного Автозаводским
районным судом г. Тольятти Самарской области 26 июня 2012 г. по гражданскому делу по
иску ОАО КБ «Восточный» к Л-вым о расторжении кредитного договора, о взыскании
задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное
имущество и о возмещении судебных расходов. А также (при его исполнении) существенно снизило бы охват потенциальных участников торгов, и сделало бы торги, их проведение не возможны, в силу того, что истец выселился из спорной квартиры только после продажи квартиры, предъявил в суд иск о признании торгов не действительными, по истечении существенного времени с момента проведения торгов. При этом ни управление Федеральной службы судебных приставов, ни управление Росимущества не обладают материальным правом постановки вопроса о снятии истца с регистрационного учёта, о выселении из вышеуказанного жилого помещения на стадии организации и проведения торгов.

Проведение публичных торгов в г. Самара по адресу: г<адрес> (по местонахождению территориального управления Росимущества по Самарской области) обусловлено возможностью максимального охвата потенциальных покупателей, а также обусловлено нахождением по месту проведения торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

При проведении «спорных торгов» ответчиком не было допущено каких-либо нарушений, а как следует из норм действующего законодательства, речь идет не о любых, а только о грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица.

Таким образом «оспоренные» торги были проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. «Истец» злоупотребляет гражданскими правами, отказываясь признать состоявшееся судебное решение и его последствия, результатом чего явился рассматриваемый иск. В удовлетворении требований Л-вых просит отказать в полном объёме.

В части требований ФИО4 поддержал всё изложенное в исковом заявлении, дополнил. Что регистрация ответчиков в квартире является препятствием для ФИО4, создает проблемы с начислением платежей. Закон устанавливает общие правила: с момента прекращения права собственности, лицо утрачивает права в отношении квартиры. Фактически, из данного жилого помещения они выехали. Просим признать Л-вых утратившими право и снять с регистрационного учета. ФИО4 сейчас проживает в данной квартире.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО7 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.06.2012 г., вступившим в законную силу 10.10.2012 г., кредитный договор <***> заключенный 04.10.2007 г. между ООО "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является ОАО КБ "Восточный" и ФИО7 расторгнут, с ответчиков в пользу ОАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 3 072 159,74 руб., а также госпошлина 27 560,80 руб. Взыскание обращено на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее ответчикам - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 981 600,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство в отношении должников Л-вых, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.

Спорная квартира арестована судебным приставом-исполнителем 28.03.2013 года и постановлением от 26.07.2013 года передана на реализацию с торгов.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о проведении торгов, назначенных на 12.11.2013 г., размещена в газете "Волжская коммуна" от 01.11.2013 г., которая является официальным информационным органом Правительства Самарской области (л.д. 44-45). В извещении указаны: срок и место принятия заявок на участие в торгах; сроки, время и место проведения торгов; характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Также, указанная о торгах информация опубликована в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, официальном сайте Росимущества, сайте организатора торгов, то есть была доступна пользователям для ознакомления круглосуточно без взимания платы и иных ограничений, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 г. N 526 "О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет".

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что извещение, опубликованное за 12 дней до начала торгов, соответствует требованиям закона. Сведения о проведении торгов полно и в доступной форме отражены в средствах массовой информации, препятствий для получения данной информации истцом не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого
имущества.

При этом действующее законодательство не конкретизирует понятие «по месту нахождения», не сужает понятие - «место нахождение» до органов местного самоуправления - г. Тольятти, либо до территориального деления г. Тольятти - района, либо до деления районов г. Тольятти по кварталам, либо до деления кварталов г. Тольятти до улиц г. Тольятти и т. д. (т. е. не сводит понятие «место нахождения» до фактического адреса). Исходя из системного токования действующего законодательства следует, что извещение о торгах должно быть опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по местонахождению недвижимого имуществ, а также размещено в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ.

Официальным информационным органом Правительства Самарской области является газета «Волжская коммуна».

Проведение публичных торгов в г. Самара по адресу: <адрес> (по местонахождению территориального управления Росимущества по Самарской области) обусловлено возможностью максимального охвата потенциальных покупателей, а также обусловлено нахождением по месту проведения торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Более того, проведение торгов в г. Самаре не отразилось на их результате.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Также судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к участию в торгах допущены все лица, оформившие заявку на участие в торгах, заключившие договор задатка по данному лоту и оплатившие договор задатка. Торги состоялись 12.11.2013 г., то есть в указанные в объявлении сроки и по указанному в объявлении адресу. В торгах принимали участие два участника: жители г. Тольятти ФИО4 и ФИО6 В результате проведения торгов победителем объявлена ФИО4, предложившая наибольшую цену за продаваемое имущество. Обязательства по подписанию протокола о результатах торгов, оплате стоимости имущества исполнены покупателем ФИО4 в полном объеме, с соблюдением установленных законом сроков. Согласно протоколу о результатах торгов от 12.11.2013 г., указанное арестованное имущество продано победителю торгов ФИО4 за 1 701 203,60 руб.

22.11.2013 г. организатор торгов ООО ПСК "Волга" заключил с ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны торги проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при проведении торгов по реализации указанного имущества.

Доводы истцов Л-вых о необоснованном снижении стоимости имущества при проведении торгов не могут быть приняты судом во внимание, так как стоимость «продаваемой» квартиры установлена не ООО ПСК «Волга» и не ФИО4, а решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Закирова В. Ф. от 26 июня 2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Восточный» к Л-вым о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о возмещении судебных расходов. В силу требований действующего законодательства ООО ПСК «Волга» либо Территориальное управление Росимущества не обладают правом пересмотра либо установления стоимости квартиры. Указанным судебным решением определена начальная продажная цена квартиры. Данное решение вступило в законную силу. Снижение стоимости «продаваемой» квартиры на 15 % относительно первоначально установленной стоимости основано на ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части требований ФИО4 судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2014 года (т. 2 л.д. 8). Основанием приобретения права собственности на данное недвижимое имущество является договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2013 года (т. 2 л.д. 5-6) и протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот № 8) от 12.11.2013 года (т. 2 л.д. 15-17). В связи с этим, ФИО7, прекратив свой статус собственника жилого помещения, утратили права владения, пользования и распоряжения им.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ФИО4, напротив, обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. Вместе с этим, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Вместе с этим, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности пояснений ответчиков Л-вых и письменных материалов дела, считает установленным то обстоятельство, что ответчики Л-вы из спорного жилого помещения выехали и после проведения торгов и заключения договора купли-продажи совместно с истцом не проживали.

При этом, как следует из выписки из поквартирной карточки, зарегистрированы ответчики Л-вы были по месту жительства по адресу: <...> в период, когда они проживали в спорном жилье и являлись его собственниками (л.д. 34).

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчики Л-вы не являются членами семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая настоящий спор по существу, суд учитывает, что ответчики Л-вы добровольно выехали из спорной квартиры, достаточно длительное время не проживает в ней, по основаниям, изложенным ранее, утратили какое-либо право пользования данным жилым помещением, в связи с чем оно, по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не является местом их жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Между тем, ответчики Л-вы, сохраняя свою регистрацию по адресу: <...> не являющемуся местом их жительства, нарушают общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании ответчиков Л-вых утратившими право на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304, 448-449 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 к ООО ПСК «Волга» о признании торгов несостоявшимися и признании договора купли-продажи по результатам торгов ничтожным - отказать.

Исковые требования ФИО4 ФИО25 к ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО27 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 утратившими право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС по Автозаводскому району г. Тольятти снять ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО30 с регистрационного учета по адресу: Самарская область, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 02 июня 2014 года.

Судья: Конюхова О.Н.