Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3881/17 по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, указав, что она является дочерью ФИО2., который умер 20.05.2017г. После смерти отца 07.06.2017г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако в этом ей было отказано в связи с отсутствием требуемых условий для назначения пенсии, не установлении факта нахождения ее на иждивении отца. Оказываемая при жизни отцом материальная помощь являлась для нее единственным, постоянным источником средств к существованию. Она является студенткой очной формы обучения, не работает, не замужем. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение УПФ РФ № от 10.07.2017г. незаконным, обязать ответчика назначить ей пенсию по потере кормильца досрочно, с момента первого обращения в пенсионный фонд.

В последующем истица уточнила требования, просила установить факт нахождения ее на иждивении ее отца ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20.05.2017г., обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения, то есть с 07.06.2017г.

В судебном заседании истица поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что ФИО2 не работал с 17.05.2016г., доказательства, подтверждающие оказание им материальной помощи истице отсутствуют. В связи с этим просил в иске отказать.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № – ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

На основании п. 2 ст. 9 указанного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно - правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети старше этого возраста, если они до достижения 18 лет стали инвалидами.

Из п. 3 ст. 9 данного закона следует, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, ели они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что истица является дочерью ФИО2, умершего 20.05.2017г.

07.06.2017г. истица обратилась в Управление ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца ФИО2

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.07.2013г. истице было отказано в этом на том основании, что ФИО2 не работает с 17.05.2016г., какие-либо документы, подтверждающие оказание материальной помощи, которая была для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.

Судом установлено, что истица является нетрудоспособным членом семьи умершего отца - ФИО2, при жизни последнего находилась на его иждивении.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи, выданной МП г.о. Самара “ЕИРЦ”; справкой ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет”, согласно которой истица является студенткой 3 курса очного обучения государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образовании « СамГТУ»; свидетельством о рождении истицы, из которого следует, что отцом последней являлся ФИО2 Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4. пояснили, что с момента рождения истица находилась на иждивении у своего отца ФИО2, на его полном содержании, при этом помощь последнего являлась для истицы постоянным и основным источником средств существования и оказывалась ФИО2 до момента смерти, в том числе после увольнения с работы. Данная материальная помощь после увольнения оказывалась ФИО2 из личных накоплений. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку какой - либо заинтересованности обозначенных свидетелей в рассмотрении дела судом не установлено. Кроме того, показания данных лиц являются последовательными, логичными, находятся в полном соответствии между собой и с приведенными выше письменными доказательствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истица при жизни своего отца находилась на полном содержании последнего, характер оказываемой помощи для ФИО1 являлся постоянным, суд считает, что истица обладает правом на пенсию по случаю потери кормильца. В связи с этим, требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не работает с 17.05.2016г. и отсутствуют доказательства оказания им материальной помощи истице, которая являлась бы для последней постоянным и единственным источником средств к существованию проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указывалось выше, истица постоянно проживала с отцом, является студенткой очного отделения высшего учебного заведения, не трудоустроена, постоянно, до момента смерти отца получала от последнего денежные средства на еду, одежду, а также иные нужды. Эта помощь оказывалась также после увольнения ФИО2 с работы из его личных накоплений. Указанные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями, а также приведенными письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО2 не оказывал истице материальную помощь после увольнения у суда не имеется.

Утверждения представителя ответчика о том, что истица на иждивении у ФИО2 не находилась, в связи с чем, оснований для признания права на получение пенсии по случаю потери кормильца не имеется, безосновательны. Как установлено судом, истица при жизни своего отца находилась на полном содержании последнего, характер оказываемой помощи для ФИО1 являлся постоянным. Поскольку истица находилась на иждивении своего отца ФИО2, в соответствии с приведенными выше нормами права, истица обладает правом на получение пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ее отца ФИО2 чаДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20.05.2017г.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения, то есть с 07.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017г.

Судья Ю.В. Косенко