Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре Н.В.Кобяковой рассмотрев в открытом заседании с участием прокурора Заварухина И. представителя истца ФИО1, ответчика и представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО2 об устранении нарушений в пользовании земельным участком возложении обязанности по переносу забора, компенсации морального вреда и встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3, мотивируя защитой прав собственника земельного участка, обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2 и ФИО4 Алек.С. с иском по основаниям ст. 263,304,305,1105 Гражданского кодекса РФ обязать ответчиков прекратить нарушения права истца по пользованию земельным участком кадастровый № площадью 581 кв. метр, расположенным по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ «Уралец», <адрес>, участок №, обязать ФИО5 перенести забор в соответствии с межевым планом 2018 г. на границу со следующими координатами характерных точек:

№№ X Y

№

Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины-300 рублей, почтовые расходы 209,90 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридический услуг- 8000 рублей. В качестве фактических оснований указано, что стороны являются смежными землепользователями в СНТ «Уралец» ( л.д. 6-7,62-63).

Ответчики ФИО2 и ФИО4 Алек.С., основывая требования полномочиями собственников и мотивируя нормами Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 « О государственном кадастре недвижимости» обратились в суд со встречным иском к ФИО3 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 74:36:0702001:1230 площадью 581 кв. метр, расположенным по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ «Уралец», <адрес>, участок №, исключении из государственного кадастра сведений о местоположении указанного земельного участка взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей ( л.д.76-77).

В судебном заседании ФИО3 участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО1: в судебном заседании на иске настаивал, исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал. По существу спора пояснил, что граница в межевой плане его доверителя установлена верно потому что, это делал кадастровый инженер, имеющий на это полномочия. Моральный вред истец просит взыскать, потому что у сторон постоянные конфликты, постоянные крики ругань скандалы, тем самым нанося моральный вред и дискомфорт его доверителю. Основания для удовлетворения требований ФИО3, в том, что забор ответчиков находится на территории истца.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и представляя интересы ФИО4 Алекс.С на основании доверенности в судебном заседании иск не признал в полном объеме, свой встречный иск поддержал в полном объеме. По существу спора пояснил, что был заказан специально для суда межевой план, который представлен в материалы дела. Участок ФИО3 №. Моральный вред по встречному исковому заявлению он просит взыскать в связи с тем, что ответчикам приходится терпеть ненадлежащее поведение ФИО3, постоянные оскорбления и унижения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иски не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 581 кв. метр, расположенный по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ «Уралец», <адрес>, участок №, является смежным с земельным участком участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ «Уралец», <адрес>, участок №, принадлежащим на праве долевой собственности ФИО5. На каждом из участков имеются нежилые строения. Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровыми паспортами свидетельствами о праве на наследство ( л.д. 22-27, 51,53,60, 83-84).

Из материалов дела известно, что ответчики унаследовали земельный участок после смерти ФИО6, которой указанный земельный участок был предоставлен для эксплуатации существующего садового участка на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения от 07.07.1993 года № Малого Совета. Государственный акт подписан Главой адмнистрациии Курчатовского района г. Челябинска ( л.д.42-61).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0702001:1754 в результате кадастровых работ составила 572 кв. м., расхождение с площадью по сведениям ГКН -28 кв.м., что входит в предельно допустимый минимальный размер. От точки 102 земельный участок с кадастровым номером №. границы земельного участка с кадастровым номер установлены в соответствии с земельным законодательством. Граница является спорной. Нов входе анализа межевого плана от 08.05.2018 видно, что в реквизите «1» раздела Сведения об уточняемых земельных участках координаты точек н1, н.2 совпадают соответственно с координатами точек уточняемого земельного участка 2,1, указанных в межевом плана. Граница проходит по забору ( л.д.107).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О землеустройстве» Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок был определен Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, утвердившим Правила установления на местности границ объектов землеустройства. В силу п. 2 названных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При исследовании межевых планов, представленных сторонами, судом установлено, что указанные, в представленном истцом межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, сведения об уточняемых координатах земельного участка с №, смежной границы с земельный участком с кадастровым номером № :

№

совпадают со сведениями об уточняемых координатах земельного участка с кадастровым номером №, смежной границы с земельный участком с кадастровым номером № о координатах точек 1 и 2:

№

( л.д. 11, 100).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровыми инженерами зафиксировано, что спорная граница между указанными земельными участками определена по забору и существует на местности более 15 лет, что соответствовало требованиям, предъявляемым к кадастровым работам действовавшими до 1 января 2017 года ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и п. 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, утвержденных о том, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Требования ФИО9 по переносу забора не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергнуты исследованными документальными доказательствами, представленными ответчиками. Поскольку требования о прекращении нарушений прав истца по пользованию земельным участком связаны с установлением границы и переносом забора, они также не подлежат удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению только при установлении нарушений личных неимущественных прав истца. Иск ФИО3 направлен на защиту прав собственника земельного участка, в связи, с чем требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

По изложенным выше доводам не подлежат удовлетворению и требования встречного иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 581 кв. метр, расположенного по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ «Уралец», <адрес>, участок № и компенсации морального вреда.

Требования об исключении из ГКН сведений о местоположении границ указанного земельного участка не основаны на законе, поскольку в силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Поскольку смежный земельный участок с кадастровым номером № существует как объект недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка не могут быть исключены из ГКН.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

отказать ФИО3 в иске ФИО2 и ФИО2 в полном объеме.

Отказать ФИО2 во встречном иске к ФИО3 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева