Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил :

В производстве Петрозаводского городского суда РК находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами нажито имущество, являющееся их общей совместной собственностью Истцу и ответчику не удалось достигнуть добровольного соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Истец указывает, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты>.; кладовое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит произвести раздел общего совместно нажитого в период брака имущества супругов, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 1395000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15175 руб.

ФИО5 обратился в Петрозаводский городской суд РК со встречным исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Истец указывает, что в период брака сторонами приобретен автомобиль «Opel Astra GTC» (VIN: №), стоимостью <данные изъяты>. На основании изложенного, ФИО5 просить признать автомобиль «Opel Astra GTC» (VIN: №) совместно нажитым имуществом, передать автомобиль «Opel Astra GTC» (VIN: №) в собственность ответчика, взыскать с ответчика 1/2 стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. в пользу истца в счет компенсации. Впоследствии ФИО5 уточнил встречные исковые требования, просит признать автомобиль «Opel Astra GTC P-J/SW», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, стоимостью <данные изъяты> совместно нажитым имуществом; передать автомобиль «Opel Astra GTC P-J/SW» (г.н. №) в собственность ФИО4; взыскать с ФИО4 1/2 стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.; взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 900000 руб.

ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились.

ФИО5 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласились, встречные исковые требования поддержали.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела №, №, материал ГИБДД, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положениями ч. 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФИО5 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Титульным собственником указанного недвижимого имущества является ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4, ФИО5 (созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. в целях инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом №, кв.№ (договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи приобретен автомобиль «Opel Astra GTC P-J/SW» (г.н. №). В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО4, стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автотекс».

Согласно заключению ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления заключения составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату составления заключения составляет <данные изъяты>., стоимость автомобиля «Opel Astra GTC P-J/SW» (г.н. №) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд полагает правильным и соответствующим материалам дела заключение ООО «Автотекс», вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Учитывая положения ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми доли супругов признаются равными, доля каждого из супругов в общем имуществе составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) + <данные изъяты>. (стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) + <данные изъяты> (стоимость автомобиля):2).

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период брака супругами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль «Opel Astra GTC P-J/SW» (г.н. №).

При этом суд исходит из того, что ФИО5 не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что для приобретения квартиры и нежилого помещения им вносились личные денежные средства, предоставленные ему по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от родителей. Указанные расписки таким доказательством не являются, поскольку не свидетельствуют о внесении указанной суммы в счет оплаты спорного недвижимого имущества. Доказательств того, что денежные средства использованы на нужды семьи не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает отсутствие доказательств в подтверждение осведомленности ФИО4 о долговых обязательствах перед ФИО8 и ФИО9, а также ее согласия на заем данных денежных средств.

При этом показания свидетеля ФИО2., являющейся матерью ФИО4, суд оценивает критически, поскольку данный свидетель является заинтересованной стороной по делу, привлечен к даче показаний со стороны ответчика по первоначальному иску, состоит с ним в родственных отношениях.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для отступления от принципа равенства долей супругой при их разделе не имеется и указанное недвижимое имущество подлежит разделу в равных долях между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о том, что недвижимое имущество приобретено после фактического прекращения брачных отношений между супругами, совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждены.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, то, что ФИО4 не имеет интереса в использовании спорного недвижимого имущества, суд считает необходимым выделить в собственность ФИО5: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 1780600 руб. (<данные изъяты> (стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) + <данные изъяты> (стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>):2).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Установив отчуждение ФИО4 после прекращения брака с ФИО5 транспортного средства «Opel Astra GTC P-J/SW» (г.н. №), приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, то, что денежные средства от продажи автомобиля в причитающейся ФИО5 доле не переданы, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества, в размере 280500 руб. (<данные изъяты>:2).

С учетом окончательного зачета однородных требований при разделе совместно нажитого имущества, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 1500100 руб. (1780600 руб.-280500 руб.).

Доводы ФИО4 о том, что спорный автомобиль приобретен на ее личные средства, предоставленные ее отцом, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль был продан ФИО4 в поврежденном состоянии, в судебное заседание не предоставлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решениями Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного автомобилю «Opel Astra GTC P-J/SW» (г.н. №) дорожно-транспортными происшествиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в договоре стоимость транспортного средства указана в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что при продаже автомобиля в силу ст. 421 ГК РФ ФИО4 была вправе устанавливать любую, в том числе и отличную от рыночной стоимости цену договора, и само по себе данное обстоятельство не может повлиять на определение рыночной стоимости автомобиля.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о более низкой рыночной стоимости транспортного средства, суд не принимает во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО5 и ФИО4 имущества, выделив в собственность ФИО5:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1500100 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 и встречного иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко