Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФГУП «Почта России», третье лицо ОАО «СОГАЗ», о признании акта на вскрытие почтовых отправлений недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском и просит признать акт на вскрытие почтовых отправлений №20 от 01 июня 2016 года, составленный ОПС Саратова, недействительным и взыскать с ФГУП «Почта России» штраф за нарушение прав потребителей при оказании почтовых услуг в сумме 676693,51 рублей – 50% от неполученной страховой выплаты в сумме 1 353387,02 рублей и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновывает тем, что 24 мая 2016 года он направил ценной бандеролью в Саратовский филиал ОАО «СОГАЗ» заявление на страховую выплату в размере 1353387,02 рублей с необходимыми приложениями, но 06 июня 2016 года ценная бандероль была возвращена ему обратно с актом на вскрытие почтовых отправлений от 01 июня 2016 года, из которого следовало, что при вскрытии и проверки вложений было установлено не соответствие почтовой описи и получатель отказался от получения ценной бандероли. Истец считает, что акт на вскрытие почтовых отправлений от 01 июня 2016 года не соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, так ценная бандероль не должна вскрываться (л.д.*), не указана масса тары, нет подробного описания вложений. Истец считает, что ответчик способствовал уклонению ОАО «СОГАЗ» от своевременного проведения страховой выплаты, а поэтому и просит взыскать 50% от запрошенного размера страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д.*), так согласно пунктам 24.1 и 24.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату, вскрываются. Вложения почтового отправления сличаются с описью вложения ф.107. При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт ф.51-в на вскрытие отправлений в 3-х экземплярах. При вскрытии ценной бандероли истца в почтовом отделении получатель отказался от получения, что и послужило причиной составления акта на вскрытие почтовых отправлений с последующим возвращением почтового отправления отправителю. При взвешивании вес почтового отправления не изменился. Почтовое отправление было целым. Считает, что работниками отделения почтовой связи не было допущено нарушений Закона «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, а поэтому иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ОАО «СОГАЗ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно абзацу 1 статьи 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Судом установлено, что ФИО3 24 мая 2016 года передал в отделение почтовой связи г. Балаково 413841 бандероль для доставки ОАО «СОГАЗ» по адресу: *, составив опись вложения (л.д.*), и заплатив 139,91 рублей (л.д.*). В почтовом отправлении находилось заявление о страховой выплате (л.д.11) с приложениями в количестве 14. Аналогичные сведения были внесены отправителем в почтовую опись вложения по ф.107 (л.д.*).

Возврат почтового отправления был получен ФИО3 06 июня 2016 года (л.д.*), за что уплачено 82,80 рублей (л.д.*).

Возврат почтового отправления был получен с актом №20 на вскрытие почтовых отправлений по ф.51-в от 01 июня 2016 года (л.д.*), из которого следует, что при наружном осмотре оказалось: бумажный конверт без нарушения целостности, без доступа к вложению фактической массой 281 гр., как и значилось 281 гр. На оборотной стороне акта указано, что по описи должно быть 1. заявление о страховой выплате и приложения 14 шт., а по факту в бандероль было вложено 1. заявление о страховой выплате и приложения -33 шт., получатель отказался от получения. Акт подписан операторами и АО «СОГАЗ» с указанием причин – вложение не соответствовало описи (л.д.* оборот).

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту – Правила) определено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

За возвращение регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов по новому адресу взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата (пересылки по новому адресу).

Согласно п. 20.2 Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п (далее по тексту – Порядок), регистрируемые почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком надлежаще выполнен заказ по доставке почтового отправления ФИО3 адресату.

Также установлено, что основанием для возврата почтового отправления был отказ адресата от получения бандероли, что было зафиксировано работниками отделения почтовой связи в акте на вскрытие почтового отправления от 01 июня 2016 года.

Доводы представителя истца о нарушении Правил, так как ценная бандероль не должна вскрываться, судом не принимаются как противоречащие Порядку.

Также отсутствие в акте сведений о массе тары и подробного описания вложений не влечет недействительность акта на вскрытие почтового отправления от 01 июня 2016 года, поскольку при наличии отказа адресата от получения бандероли после ее вскрытия работники отделения почтовой связи обязаны были составить акт на вскрытие почтового отправления по ф.51-в в силу прямого указания Правил и Порядка. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что из содержимого бандероли ничего не пропало и все было получено отправителем.

Пунктом 24 Порядка указаны особенности вручения РПО с описью вложения; с наложенным платежом; с наложенным платежом и описью вложения:

24.1. РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату, вскрываются. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107.

24.1.1. Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи ф. 107 (ф. 107-Е), акт на вскрытие не составляется. Отправление выдается в установленном порядке.

24.1.2. В случае если после проверки вложения оно окажется в целостности и будет соответствовать описи ф. 107 (ф. 107-Е), но адресат отказывается получать отправление, работник отделения почтовой связи обязан составить акт ф. 51-в о вскрытии отправления в 2-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений. При этом в акте указывается "Адресат от получения отказался", а в постановляющей части акта указывается: Постановили: отправление перезаделать в присутствии адресата и направить в __________ для возврата отправителю". Отправление после перезаделки возвращается при первом экземпляре акта ф. 51-в в объект почтовой связи места выдачи для вручения отправителю. Второй экземпляр акта ф. 51-в приобщается к документам ОПС (в данном случае акт ф. 51-в в почтамт не направляется и расследование по данному факту не проводится).

24.1.3. При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт ф. 51-в на вскрытие отправления в 3-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, и проводится ведомственная проверка.

24.1.4. В случае отказа адресата от вскрытия отправления он делает соответствующую отметку "От вскрытия отказываюсь. Претензий не имею" на извещении ф. 22 (на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса ф. 116 к посылке, на листе бланка "E 1-в" "Подтверждение получения" для отправлений EMS), а также проставляет число и подпись.

Такая отметка является основанием для отказа в удовлетворении претензии о недостаче, замене, полной или частичной порче вложения.

Из анализа приведенных норм права следует, что оснований для признания акта на вскрытие почтового отправления от 01 июня 2016 года недействительным не имеется, поскольку ответчиком не допущено нарушений Правил, Порядка и прав истца и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании штрафа в размере 676693,51 рублей – 50% от неполученной страховой выплаты в сумме 1 353387,02 рублей, то исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, так как оснований для применения п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя истца, то и требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФГУП «Почта России» о признании акта на вскрытие почтовых отправлений недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров