Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ к находящемуся в квартире инженерному оборудованию для проведения ремонтных работ удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение к общедомовому инженерному оборудованию.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы обратились в ООО «ПЖЭТ Центрального района г.Барнаула» с заявлением о ремонте стояка отопления в жилом доме № по ул.Горно-Алтайская в г.Барнауле. Для выполнения работ сотрудникам управляющей компании необходим доступ в жилые помещения, в которых располагается общедомовое инженерное оборудование, в частности в квартиру №, принадлежащую ответчику ФИО4, которая отказывается предоставить такой доступ. В настоящее время из-за действий ответчика невозможно выполнение аварийного ремонта отопления в доме, вследствие чего жильцы дома остались без отопления.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1, Д.Т.ИБ., третьего лица ООО «ПЖЭТ Центрального района г.Барнаула» - ФИО5 в судебном заседании также настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО2 и Д.Т.ИБ. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в материалах дела имеются расписки, свидетельствующие о получении ими судебных повесток.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт, направленный в ее адрес и возвращенный в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик ФИО4 тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в материалах дела имеются акты от 19 ноября 2012 года (л.д. 20) и от 25 ноября 2012 года (л.д. 35), согласно которым ФИО4 отказалась от получения судебных повесток об извещении на предварительное судебное заседание на 20 ноября 2012 года в 11-30 час. и судебное заседание на 04 декабря 2012 года в 15-30 час.

С учетом мнения участвующих в деле лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартир, расположенных в доме <адрес> (л.д. 6, 7, 8).

14 июля 2007 года на основании протокола №4 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Барнаула» (л.д. 52).

В соответствии с протоколом №02 общего собрания участников ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Барнаула» от 09 ноября 2010 года наименование общества изменено на ООО «ПЖЭТ Центрального района г.Барнаула» (л.д. 53).

Согласно Уставу ООО «ПЖЭТ Центрального района г.Барнаула» предметом деятельности предприятия, среди прочего, является управление недвижимом имуществом, монтаж инженерного оборудования, выполнение услуг и работ по своевременному проведению текущего ремонта зданий, обеспечению бесперебойного функционирования систем и оборудования жилищного фонда, нежилых зданий и помещений, содержанию домовладений в надлежащем техническом и санитарном состоянии, поведение технических осмотров зданий и объектов (л.д. 37-49).

В соответствии с актом от 02 октября 2012 года на момент запуска отопления в квартире № дома <адрес> обнаружилась течь в системе отопления, что проявилось в виде затопления квартиры №, находящейся этажом ниже квартиры № по указанному адресу. При обнаружении протекания слесарями ООО «ПЖЭТ Центрального района г.Барнаула» был перекрыт стоят отопления квартир №, №, №, №, №. Для выявления неисправности в системе отопления был необходим доступ в квартиру №, однако собственник квартиры ФИО4 в доступе к инженерному оборудованию отказала (л.д. 33).

17 октября 2012 года ООО «ПЖЭТ Центрального района г.Барнаула» в адрес собственника квартиры № по <адрес> было направлено предписание, в котором собственнику в срок до 25 октября 2012 года предлагалось обеспечить доступ к стояку полотенцесушителя для проведения работ по устранению течи (л.д. 21).

16 октября 2012 года истцы обратились в прокуратуру Октябрьского района г.Барнаула с заявлением, в котором просили принять меры и решить вопрос о принудительном вскрытии квартиры № дома <адрес> (л.д. 36).

19 октября 2012 года составлен акт о том, что собственник квартиры № по <адрес> ФИО4 отказала предоставить доступ сантехникам ООО «ПЖЭТ Центрального района г.Барнаула» в свою квартиру к инженерному оборудованию (л.д. 34).

Как установлено судом в ходе судебного следствия, ФИО4 препятствует работникам ООО «ПЖЭТ Центрального района г.Барнаула» проведению ремонта стояка отопления, что подтверждается вышеуказанными актами.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор как основание возникновения обязательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2007 года по итогам заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> утвержден договор управления многоквартирного жилого дома с ООО «УК Ленинского района г.Барнаула», которое позднее изменило свое наименование на ООО «ПЖЭТ Центрального района г.Барнаула» (л.д. 52, 53).

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 части 1.1 указанной статьи определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.

На основании ч.1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Трубы отопления являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах и при необходимости проведения ремонтных работ к ним должен быть обеспечен свободный доступ. При этом доступ к общедомовым коммуникациям дома и оборудованию для обслуживания должен осуществляться с соблюдением и обеспечением безопасности работ с использованием инженерного оборудования и технических помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения и затрагивающих интересы других собственников.

ООО «ПЖЭТ Центрального района г.Барнаула» направляло собственнику квартиры <адрес> письменное уведомление о необходимости предоставления доступа в данную квартиру для проведения необходимых работ. Согласно требованиям действующего законодательства ответчик обязан предоставить доступ к общедомовому имуществу собственников дома, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип разумности действий и добросовестности участников гражданско-правовых отношений (ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, поскольку обоснованность исковых требований и неправомерность действий ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3, уплатившей государственную пошлину при подаче иска, подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ к находящемуся в квартире инженерному оборудованию для проведения ремонтных работ удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность предоставить работникам ООО «ПЖЭТ Центрального района г.Барнаула» доступ к находящемуся в квартире № по <адрес> инженерному оборудованию для проведения ремонтных работ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Соболева