Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности.

Свои требования мотивировал тем, что истец на основании договора дарения от 14.04.2016г. является собственником 5/14 долей в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 81,4 кв.м. Лит. А,А1,А2,А3,а,а1, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 463 кв.м. Иными участниками долевой собственности являются ФИО2 – 4/14 долей в праве, ФИО3 – 5/14 долей в праве. Принадлежащая истцу квартира № (лит. А1,а) состоит из одной жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., кухни 4 кв.м., холодных пристроев 10,58 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м. Квартира № (Лит. А3, а2) составляет 4/14 долей в праве, принадлежит ФИО2, имеет общую площадь 32,1 кв.м., в том числе жилой 20,9 кв.м., площадь холодных пристроев 14,96 кв.м. Квартира № (Лит. А2, а1) составляет 5/14 долей в праве, принадлежит ФИО3, имеет общую площадь 23,7 кв.м., в том числе жилой 14 кв.м., площадь холодных пристроев 5,8 кв.м. Самовольных пристроек в квартирах нет. Истцом получены заключения компетентных органов о возможности выдела доли истца в натуре.

Просит суд прекратить режим общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить ФИО1 в натуре 5/14 долей из общего домовладения, в виде квартиры № (Лит. А1,а) состоящую из одной жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., кухни 4 кв.м., холодных пристроев 10,58 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №Лит. А1,а) расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м., в том числе жилой площадью 15,2 кв.м., кухни 4 кв.м., холодных пристроев 10,58 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Присутствующие в судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 (по устному ходатайству), ответчик ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, считают иск необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что на основании договора дарения от 14.04.2016г. истец является собственником 5/14 долей в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 81,4 кв.м. Лит. А,А1,А2,А3,а,а1, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 463 кв.м.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором дарения от 14.04.2016г., свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2016г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016г., и другими материалами дела.

Иными участниками долевой собственности являются:

- ФИО2 – 4/14 долей в праве, на основании договора купли-продажи от 15.01.2014г.

- ФИО3 – 5/14 долей в праве, на основании договора дарения от 06.07.1983г.

Принадлежащая истцу квартира № (лит. А1,а) состоит из одной жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., кухни 4 кв.м., холодных пристроев 10,58 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м.

Квартира № (Лит. А3, а2) составляет 4/14 долей в праве, принадлежит ФИО2, имеет общую площадь 32,1 кв.м., в том числе жилой 20,9 кв.м., площадь холодных пристроев 14,96 кв.м.

Квартира № (Лит. А2, а1) составляет 5/14 долей в праве, принадлежит ФИО3, имеет общую площадь 23,7 кв.м., в том числе жилой 14 кв.м., площадь холодных пристроев 5,8 кв.м.

Самовольных пристроек в квартирах нет.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 в пункте 37 Постановления от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно сложившегося порядка пользования истец занимает и пользуется квартирой № в жилом доме, расположенном по <адрес>. Из технического паспорта жилого дома видно, что выдел квартиры № в натуре возможен, т.к. квартира имеет отдельный вход, нет мест общего пользования с другими собственниками, выдел квартиры в натуре не создает препятствий к осуществлению права собственности другими участниками общей долевой собственности.

Как следует из технического заключения ООО И» от 27.12.2017г. техническое состояние всех основных несущих, ограждающих конструкций обследуемой квартиры № оценивается как работоспособное, и они могут быть использованы по своему назначению. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующей нормативной документации в строительстве (СП, СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования по назначению, на нормативный срок службы. Институт подтверждает возможность дальнейшей эксплуатации объекта обследования, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>. Квартира № имеет отдельный вход – непосредственный выход на приквартирный участок. Строительные конструкции, отделяющие квартиру № от других помещений здания, обеспечивают достаточную звукоизоляцию. Системы инженерного обеспечения квартиры № устроены обособленно от других жилых помещений здания. На основании выше изложенного институт считает возможным выдел доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в натуре – в общем долевом имуществе, в виде квартиры № общей площадью 25,7 кв.м., в том числе жилой – 15,2 кв.м. Выдел в натуре доли в общем имуществе, в виде квартиры № не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба другим жилым и нежилым помещениям здания.

Согласно экспертному заключения ФБУЗ «Ц» от 17.01.2018г. установлено, что условия проживания в <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ООО «А» от 26.12.2017г. установлено, что квартира № по <адрес> соответствует требованиям действующего федерального закона № 123 – ФЗ от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и выделение данной квартиры из состава домовладения считает возможным.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются техническим планом помещения от 17.07.2017г., копией инвентарного дела №, кадастровым паспортом здания от 05.02.2016г., и другими материалами дела.

В результате выдела 5/14 долей в натуре в виде квартиры № по <адрес>, согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не влияют на несущую способность здания.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, однако, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку по смыслу приведенных выше норм права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

Как было установлено выше, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено по соглашению между ее участниками. До настоящего времени такого соглашения не заключено. В связи с этим возникла необходимость выделения объекта недвижимости в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении режима общей долевой собственности, о выделе 5/14 долей в натуре в виде квартиры № по <адрес> и признании на нее права собственности подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить режим общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре 5/14 долей из общего домовладения, в виде квартиры № (Лит. А1,а) состоящую из одной жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., кухни 4 кв.м., холодных пристроев 10,58 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № (Лит. А1,а) расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей 25,7 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., кухни 4 кв.м., холодных пристроев 10,58 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.