Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Пашковскому Д. В. о расторжении договора аренды земельного участка, сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Пашковскому Д.В. о досрочном расторжении договора аренды лесного участка № от 01.03.2012г., заключенного с ответчиком, и о сносе всех строений, поскольку ответчиком в нарушение существенных условий договора аренды на лесном участке самовольно возведены капитальные сооружения.

В обоснование своих требований указало, что ответчику на праве аренды принадлежит лесной участок площадью 0,07 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А, часть выдела 21, кадастровый №. В результате обследования лесного участка установлено, что ответчиком в нарушение существенных условий договора аренды и норм действующего законодательства на лесном участке возведено двухуровнее строение с мансардой размером 10 м х 10 м., с признаками капитальности, отраженное в проекте освоения лесов, как объект попутного бытового обслуживания и питания, а также лесной участок с одной стороны огорожен забором из металлических столбов и сетки рабицы, дорожно-тропиночная сеть частично представляет собой твердое покрытие (выполнено мощением плитки и декоративным камнем), что не соответствует проекту освоения лесов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что возведенное ответчиком двухуровнего строения с мансардой не являются капитальным, поэтому существенных нарушение договора аренды лесного участка не имеется.

Представитель третьего лица Администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (заготовка древесины; недревесных лесных ресурсов; пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация и др.;).

Согласно копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. и копии договора о передаче прав и обязанностей договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчику на праве аренды принадлежит лесной участок площадью 0,07 га, местоположение:, кадастровый №, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. 8.6. Договора существенными условиями настоящего Договора являются: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; своевременное внесение арендной платы; представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством Российской Федерации срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу подпункта 1 пункта 3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Положения части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что для расторжения договора необходимо наличие одновременно двух условий:

- невыполнение лесохозяйственного регламента;

- невыполнение проекта освоения лесов.

В обоснование требования о досрочном расторжении договора аренды истец указал, что ответчиком в нарушение существенных условий договора аренды и норм действующего законодательства на лесном участке возведено двухуровнее строение с мансардой размером 10 м х 10 м., с признаками капитальности.

Факт возведения ответчиком капитальных строений на арендуемом лесном участке ответчиком не нашел своего подтверждения.

Так, согласно акта осмотра лесного (земельного) участка от 02 марта 2021г. на арендуемом лесном участке имеется двухуровнее строение с мансардой размером 10 м х 10 м., капитальность (некапитальность) данного строения определить не представляется возможным. Для определения капитальности (некапитальности) необходимо заключение строительно-технической экспертизы.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой на земельном участке с кадастровым №, по адресу:, объекты капитального строительства не выявлены. Основное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу:, является некапитальным, по причине: у объекта исследования, отсутствует заглубленный фундамент, исследуемое строение представляет собой деревянную конструкцию, установленную на металлических стойках, в связи с чем не имеет прочной связи с землей; конструктивные характеристики объекта исследования позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый лесной участок. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

В деле отсутствует сведения о нарушении истцом лесохозяйственного регламента, что исключает возможность расторжения договора по основаниям части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесным кодексом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда невыполнение арендатором, осуществляющим использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора аренды:

- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров;

- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов;

- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от загрязнения и иного негативного воздействия;

- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что в результате действий ответчика Министерству был причинен такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, что действиями ответчика причинен ущерб окружающей среде, что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества.

Истцом не представлено доказательств существенных нарушений договора аренды со стороны истца, лесной участок фактически используется согласно проекту освоения лесов.

Ограждение части лесного участка забором из металлических столбов и сетки рабицы, выполнение мощение плиткой и декоративным камнем части дорожно-тропиночной сети не воздействует на лесные экосистемы, не создает угрозу эрозии лесных почв, не приводит к нецелевому использованию лесов путем их застройки, не приводит к преждевременному истощению лесных ресурсов и может быть устранено путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу забор из металлических столбов, сетки рабицы, твердого покрытия пешеходной дорожки.

Руководствуясь ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Министерства природных ресурсов Краснодарского края удовлетворить частично.

Обязать Пашковского Д. В. демонтировать забор из металлических столбов и сетки рабицы, демонтировать твердое покрытие пешеходной дорожки на лесном участке, расположенном по адресу:, кадастровый №.

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Пашковскому Д. В. о расторжении договора аренды лесного участка, сносе двухуровнего строения с мансардой отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: