Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства ХМАО – Югры Ефимова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3882/2023 по иску Станкевича Михаила Викторовича к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства ХМАО – Югры, третье лицо Общество с ограниченной ответственность «Артель», о понуждении включить в реестр передачи жилых помещений требование по передаче жилого помещения,

установил:

истец Станкевич Михаил Викторович обратился в суд с иском к ответчику Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства ХМАО – Югры, третье лицо Общество с ограниченной ответственность «Артель» (далее по тексту ООО «Артель»), о понуждении включить в реестр передачи жилых помещений требование по передаче жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Станкевич М.В. и третьим лицом ООО «Артель» был заключён договор долевого участия в строительстве №. В соответствии с условиями договора, ООО «Артель» взяло на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства (пункт 1.1. Договора). Объектом строительства является жилая однокомнатная <адрес>, приблизительной площадью 52,95 кв.м, с одним балконом, расположенная на 6 этаже 14-ти этажного <адрес> (пункт 1.2,1.4 Договора). Цена договора составляет 3 030 328 рублей (пункт 2.1 Договора). Так как ООО «Артель» свои обязательства не исполнило, истец обратился в Нефтеюганский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, и в соответствии с Решением Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Артель» в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 406 063 рубля 33 копейки, из которых 3 006 278 рублей - уплаченные по договору денежные средства, 1 238 436 рублей 22 копейки - проценты за пользовании денежными средствами, 2 122 357 рублей 11 копеек - штраф и 38 992 рубля - возмещение понесённых судебных расходов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело № № ООО «Артель» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве). Истец обратился к конкурсному управляющему ФИО2 с заявлением о включении требования в реестр требований участников строительства, и в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх №, требование было включено в размере 3 006 278 рублей (не в полном объёме). В соответствии с определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу А75-23972/2019, было удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО – Югры о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимся на нём неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Так же данным определением Арбитражного суда ХМАО – Югры, ответчику переданы обязательства застройщика ООО «Артель» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А75-23972/2019, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадью не более 7 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением об подтверждении включении истца в реестр требований участников строительства, в ответ на которое ППК «Фонд развития территорий» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх № сообщил, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» требование истца по передачи помещения № было учтено. На дополнительное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ППК «Фонд развития территорий» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх №-№ дополнительно сообщил, что требование истца учтено, истцу будет передано помещение № по итогам завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о подтверждении включения в реестр передачи требований участников строительства к ответчику, который в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх № сообщил о необходимости обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о трансформации денежного требования в требование о передаче жилых помещений. В последующем истец обратился в Нефтеюганский районный суд с заявлением о трансформации денежного требования в требование о передачи жилых помещений, однако в соответствии с определением Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудности данного спора суду общей юрисдикции. В последующем истец обратился в Арбитражный суд ХМАО - Югры в рамках дела А75-23972/2019 с заявлением о трансформации денежного требования в требование передачи жилых помещений. В соответствии с Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артель». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторным заявлением о предоставлении информации о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, и в соответствии с ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх № ответчик сообщил, что требования истца о передачи жилого помещения не включены в реестр в связи с расторжением Договора долевого участи. На основании вышеизложенного, истец Станкевич М.В. просит суд: обязать ответчика Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО - Югры включить в реестр передачи жилых помещений требование Станкевича Михаила Викторовича по передачи жилого помещения № приблизительной площадью 52,95 кв.м, с одним балконом, расположенная на 6 этаже 14-ти этажного <адрес>, после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Истец Станкевич М.В., представитель третьего лица ООО «Артель», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства ХМАО – Югры Ефимов А.В. в судебном заседании иск не признал, в соответствии с доводами письменных возражений суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение по делу № №, ООО «АРТЕЛЬ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство сроком на один год. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТЕЛЬ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (<адрес>, а/я 188). Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АРТЕЛЬ», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» утвержден ФИО3 (<адрес><адрес>, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворено заявление ответчика о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нём неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АРТЕЛЬ». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артель» прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего в течение более трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен был быть утверждён. Т.е. на момент подачи истцом искового заявления об обязании ответчика включить в реестр требований участников строительства требование о передаче жилого помещения производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артель» прекращено. При этом следует учитывать, что ответчик в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) не наделён полномочиями (обязанностями) по ведению реестра участников строительства. Согласно части 3 статьи 201.4 и статьи 201.7 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства ведёт конкурсный управляющий. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Исковое заявление, поданное истцом, не содержит такого ходатайства. Истец в исковом заявлении указывает, что обращался к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требований в реестр требований участников строительства. Требование было включено конкурсным управляющим в реестр участников строительства, данный факт подтверждается уведомлением конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, также факт включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства подтверждается письмом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому требование о передаче жилого помещения - квартиры с проектным № в объекте, расположенном по адресу <адрес>, при принятии решения Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» учтено. Истцу разъяснено, что после завершения строительства объекта Истцу будет передано жилое помещение. Факт получения писем от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об учете требования Истца о передаче жилого помещения в реестре требований участников строительства подтверждён истцом. Таким образом, Фонд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в связи с фактическим отсутствием предмета спора, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В случае удовлетворения судом искового заявления ответчик не сможет его исполнить в силу своего правового статуса и отсутствия полномочий по ведению реестра участников строительства (л.д.14 – 17).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Станкевич М.В. и третьим лицом ООО «Артель» был заключён договор долевого участия в строительстве №. В соответствии с условиями договора, ООО «Артель» взяло на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства (пункт 1.1. Договора). Объектом строительства является жилая однокомнатная <адрес>, приблизительной площадью 52,95 кв.м, с одним балконом, расположенная на 6 этаже 14-ти этажного <адрес> (пункт 1.2,1.4 Договора). Цена договора составляет 3 030 328 рублей (пункт 2.1 Договора).

Так как ООО «Артель» свои обязательства не исполнило, истец обратился в Нефтеюганский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Артель» в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 406 063 рубля 33 копейки, из которых 3 006 278 рублей - уплаченные по договору денежные средства, 1 238 436 рублей 22 копейки - проценты за пользовании денежными средствами, 2 122 357 рублей 11 копеек - штраф и 38 992 рубля - возмещение понесённых судебных расходов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело № № ООО «Артель» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве).

Истец обратился к конкурсному управляющему ФИО2 с заявлением о включении требования в реестр требований участников строительства, и в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх №, требование было включено в размере 3 006 278 рублей (не в полном объёме).

В соответствии с определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу А75-23972/2019, было удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО – Югры о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимся на нём неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Так же данным определением Арбитражного суда ХМАО – Югры, ответчику переданы обязательства застройщика ООО «Артель» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А75-23972/2019, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадью не более 7 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ истец Станкевич М.В. обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением об подтверждении включении истца в реестр требований участников строительства, в ответ на которое ППК «Фонд развития территорий» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх №-АЗ сообщил, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» требование истца по передачи помещения № было учтено.

На дополнительное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ППК «Фонд развития территорий» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх № дополнительно сообщил, что требование истца учтено, истцу будет передано помещение № по итогам завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец Станкевич М.В. обратился с заявлением о подтверждении включения в реестр передачи требований участников строительства к ответчику, который в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх № сообщил о необходимости обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о трансформации денежного требования в требование о передаче жилых помещений.

Истец Станкевич М.В. обратился в Арбитражный суд ХМАО - Югры в рамках дела А75-23972/2019 с заявлением о трансформации денежного требования в требование передачи жилых помещений. В соответствии с Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артель».

ДД.ММ.ГГГГ истец Станкевич М.В. обратился к ответчику ППК «Фонд развития территорий» с повторным заявлением о предоставлении информации о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, и в соответствии с ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх № ответчик сообщил, что требования истца о передачи жилого помещения не включены в реестр в связи с расторжением Договора долевого участия.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

По договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

После расторжения договора по общему правилу обязательства сторон прекращаются (статья 407, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту ГК РФ). В частности, у застройщика прекращается обязанность совершить в будущем действия, которые являются предметом договора, то есть обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику. Сохраняют свое действие те условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после его расторжения (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае расторжения договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Таким образом, законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец Станкевич М.В. и ООО «Артель» заключили соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве №, указывая, что объект долевого участия не передан (л.д.49).

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30.12.2014 №214-ФЗ) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счёт обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее по тексту Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона №218, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 №1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона №218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включённые в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счёт его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2.1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче машино-мест и (или) нежилых помещений, осуществляется в размере уплаченной цены договоров либо в размере уплаченных гражданином - членом кооператива паевых взносов.

Истец Станкевич М.В. обратился к конкурсному управляющему ФИО2 с заявлением о включении требования в реестр требований участников строительства, и в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх №, требование было включено в размере 3 006 278 рублей (не в полном объёме).

В соответствии с определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО – Югры о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимся на нём неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артель» прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего в течение более трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен был быть утверждён.

Т.е. на момент подачи истцом искового заявления об обязании ответчика включить в реестр требований участников строительства требование о передаче жилого помещения производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артель» прекращено.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ч. 2.1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ, согласно которой выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче машино-мест и (или) нежилых помещений, осуществляется в размере уплаченной цены договоров либо в размере уплаченных гражданином - членом кооператива паевых взносов, пришёл к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на включённую в реестр требований, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх №, сумму в размере 3 006 278 рублей.

Ни в самом Законе о банкротстве, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения в том числе и на альтернативной основе. Не вытекают такие последствия ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и результате так называемой «трансформации» требований.

По общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, и во-вторых, погашаются за счёт его конкурсной массы (статьи 131, 134 Закона о банкротстве).

В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путём передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве), путём передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до семи квадратных метров (далее все вместе - жилые помещения) (статья 201.11 Закона о банкротстве).

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1 - 21.3 Закона об участии в долевом строительстве создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют прежде всего публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.

При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.

К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, чем по сути будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент её фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

Интерес истца Станцевич М.В. по существу заключается в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций. Однако, в силу изложенного выше его заявление о «трансформации» требования из денежного в натуральное удовлетворению не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец Станкевич М.В. и ООО «Артель» заключили соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве №, решением Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Артель» в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 406 063 рубля 33 копейки, из которых 3 006 278 рублей - уплаченные по договору денежные средства, 1 238 436 рублей 22 копейки - проценты за пользовании денежными средствами, 2 122 357 рублей 11 копеек - штраф и 38 992 рубля - возмещение понесённых судебных расходов.

Обязанность Фонда по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например, посредством отступного или новации (статьи 409, 414 ГК РФ), в том числе и за счёт жилых помещений, на которые ранее претендовал Станцевич М.В.. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, для распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов, согласно правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Станкевича Михаила Викторовича (паспорт РФ серии №) к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства ХМАО – Югры (ИНН № третье лицо Общество с ограниченной ответственность «Артель», о понуждении включить в реестр передачи жилых помещений требование по передаче жилого помещения..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке, через Ханты – Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 24 ноября 2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев