Гражданский кодекс часть 1

Истец – ФНС России в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере убытки в размере 576 044,05 руб., причиненные Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области, вследствие его неправомерных действий (бездействий), приведших к банкротству ООО «Сызранский завод пищевых концентратов».

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО «СЗПК» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области **.**.**** г., как вновь создаваемое юридическое лицо.

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. возбуждено производство по делу №№00 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Сызранский завод пищевых концентратов». Дело о банкротстве возбуждено по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. в отношении должника ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. ООО «ЗПК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Сызранский завод пищевых концентратов».

В соответствии со ст.ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от **.**.**** г. № 127-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. №00 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-16470/2009 от **.**.**** г. требования ФНС России к должнику в размере 201 447,94 руб., в том числе основной долг – 187 850,58 руб., пени- 13 597,36 руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-16470/2009 от **.**.**** г. требования ФНС России к должнику в размере 63 239,23 руб., в том числе основной долг – 53 598,00руб., пени- 9 641,23 руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. заявление арбитражного управляющего ФИО6 о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, удовлетворено, взыскание обращено на ФНС России (в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области) в размере 576 044,05 руб., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения - 150 000,00 руб.; вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства - 420 000,00 руб.; расходы на публикацию сведений о банкротстве должника – 5 475,20 руб., почтовые расходы – 568,85 руб.

В результате проведения процедур банкротства в отношении ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» требования ФНС России удовлетворены не были в связи с отсутствием имущества у должника.

Задолженность ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» образовалась на основании начислений по налоговым декларациям, а также на основании решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности №00 от **.**.**** г., вынесенному по акту камеральной налоговой проверке №00 от **.**.**** г..

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок в отношении ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» проведен комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с НК РФ.

Принимаемые действия по взысканию не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет. На основании п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от **.**.**** г. № 127-ФЗ у Инспекции возникло право на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» несостоятельным (банкротом). Таким образом, Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области было выполнено требование п.1 ст. 399 ГК РФ.

Согласно ст. 9 ФЗ от **.**.**** г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

О невозможности удовлетворить требования ФНС России должнику стало известно **.**.**** г. (по истечении срока с даты добровольного исполнения требования №00 от **.**.**** г.). Таким образом, заявление должника должно было быть направлено не позднее **.**.**** г..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководитель ООО «СЗПК» заведомо до процедуры банкротства, возбужденной по заявлению Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области знал, что финансовое состояние общества находилось в состоянии банкротства, должник обязан был подать заявление в арбитражный суд о признании общества банкротом. Между тем, контролирующие должника лица не исполнили обязанность по подаче заявления.

К контролирующим должника лицам относят лиц, имеющих либо имевших в течение менее двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующими должника лицами могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лица, которые в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специальном полномочии могли совершать сделки от имени должника, лица, которые имели право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью) (ст. 2 Закона о несостоятельности).

Согласно учредительным документам ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» контролирующим должника лицом являлся ФИО1

Директор ООО «СЗПК» ФИО1 знал об отсутствии достаточных средств на удовлетворение требований ФНС России и не обратился с заявлением в Арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 7, п. 1-3 ст. 9, ст. 33 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от **.**.**** г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В нарушении ст. 9, 10 Федерального закона от **.**.**** г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника ФИО1 не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля уполномоченный орган вынужден был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом, вследствие чего государство понесло необоснованные убытки.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Расчет убытков, причиненных Российской Федерации, выразившиеся в нарушении ст. 9-10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих контролирующих должника лиц принять решение о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 закона:

- расходы арбитражного управляющего ООО «СЗПК», ФИО6 с ФНС России на проведение процедуры банкротства в размере 576 044,05 руб., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения - 150 000руб.; вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства - 420 000 руб.; расходы на публикацию сведений о банкротстве должника – 5 475,20 руб., почтовые расходы – 568,85 руб.

ФИО1 не выполнял надлежащим образом свои полномочия по управлению делами организации: не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации организации. Это повлекло несостоятельность (банкротство) должника. По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля уполномоченный орган предъявил в арбитражный суд заявление о признании организации несостоятельным (банкротом) а также государство понесло необоснованные убытки в размере 576 044,05 руб.

Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкротства ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» и неоплаченной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от **.**.**** г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. ФИО1 не исполнил требования ст. 9 указанного закона. Последствия неисполнения обозначенного требования установлены п. 2 ст. 10 этого же закона: уполномоченные на подачу указанного заявления лица должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Ответчиком в данном деле о привлечении к субсидиарной ответственности является физическое лицо. В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ данные споры отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области – ФИО7 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, представил заявление, в котором указал, что уволен с должности директора ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» с **.**.**** г., после назначения временным управляющим ФИО5 За время работы в качестве директора никаких денежных средств ни в виде зарплаты или иных выплат не получал, так как покупатель услуг ОАО «СЗПК» стало банкротом и с ООО «СЗПК» не рассчиталось.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области **.**.**** г., как вновь создаваемое юридическое лицо. Согласно протоколу общего собрания от **.**.**** г. его учредителями являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, а директором общества – ФИО1 с правом открытия счета и подписания финансовых документов.

**.**.**** г. определением Арбитражного суда Самарской области по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области возбуждено производство по делу №№00 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Сызранский завод пищевых концентратов», а **.**.**** г. - введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член НП «СРО АУ «Альянс».

Далее, решением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определениями от **.**.**** г. и от **.**.**** г. Арбитражного суда Самарской области по делу №№00 требования ФНС России к должнику в размере 201 447,94 руб. ( в том числе основной долг – 187 850,58 руб., пени- 13 597,36 руб.) и, соответственно, в размере 63 239,23 руб.(в том числе основной долг – 53 598,00руб., пени- 9 641,23 руб.) были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения с Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области в сумме 576 044,05 руб.. Названное заявление определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. удовлетворено, взыскание обращено на ФНС России (в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области) в размере 576 044,05 руб., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения - 150 000,00 руб.; вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства - 420 000,00 руб.; расходы на публикацию сведений о банкротстве должника – 5 475,20 руб., почтовые расходы – 568,85 руб.

В соответствии с п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 9 Федерального закона от **.**.**** г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, заявление должника должно было быть направлено не позднее **.**.**** г..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководитель ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» заведомо до процедуры банкротства, возбужденной по заявлению Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области знал, что финансовое состояние общества находилось в состоянии банкротства, должник обязан был подать заявление в арбитражный суд о признании общества банкротом. Между тем, контролирующие должника лица не исполнили обязанность по подаче заявления.

Как указывалось выше и согласно учредительным документам ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» контролирующим должника лицом являлся ответчик ФИО1

Исходя из изложенного, директор ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» ФИО1 знал об отсутствии достаточных средств на удовлетворение требований ФНС России и не обратился с заявлением в Арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 7, п. 1-3 ст. 9, ст. 33 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от **.**.**** г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

- расходы арбитражного управляющего ООО «Сызранский завод пищевых концентратов», ФИО6 с ФНС России на проведение процедуры банкротства в размере 576 044,05 руб., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения - 150 000,00 руб.; вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства - 420 000,00 руб.; расходы на публикацию сведений о банкротстве должника – 5 475,20 руб., почтовые расходы – 568,85 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области вследствие его бездействия подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и письменными материалами по делу.

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что он уволен с должности директора ООО «Сызранский завод пищевых концентратов» с **.**.**** г., после назначения временным управляющим ФИО5, а за время работы в качестве директора никаких денежных средств ни в виде зарплаты или иных выплат не получал, так как покупатель услуг ОАО «СЗПК» стало банкротом и с ООО «СЗПК» не рассчиталось, поскольку ответчик, как директор, обязан был осуществлять должный контроль за финансовой деятельностью предприятия, а отсутствие такового и не предъявление в арбитражный суд заявления о признании организации несостоятельным (банкротом) повлекло необоснованные убытки государству в размере 576 044,05 руб. Неполучение дохода от трудовой деятельности не стоит в зависимости от надлежащего исполнения своих обязанностей в качестве директора, то есть лица, обязанного контролировать деятельность предприятия.

В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу государства следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8960,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области убытки в размере 576 044,05 руб., причиненные Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области, вследствие его неправомерных действий (бездействий), приведших к банкротству общества с ограниченной ответственностью «Сызранский завод пищевых концентратов» (ИНН <***>) и в доход государства (местного бюджета) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8960,44 рублей.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.