Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре Н.В.Кобяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3, мотивируя правами наследника о взыскании убытков с лица, не выполнившему материальные обязательства перед наследодателем, обратилась в суд с иском по основаниям ст. 309 Гражданского кодекса РФ о взыскании с ФИО4, в её пользу стоимость автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, в размере 650000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 27 октября 2015 года умерла ее мать ФИО5, истица является ее наследником по закону. При жизни матери принадлежал указанный автомобиль, который при жизни был продан по договору купли - продажи ФИО4 При проведении экспертизы по другому гражданскому делу было установлено, что подпись в указанном договоре выполнена не ФИО5. Поскольку ФИО4 не выполнены обязательства по оплате приобретенного автомобиля, просит взыскать с ответчика стоимость машины, указанную в договоре ( л.д.7,28).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования иска в полном объеме. Пояснила суду, что с указанным иском истец обратилась после того как в признании сделки недействительной и истребовании автомобиля ей было отказано.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. По существу спора пояснил, что покупатель обязан оплатить товар до или после получения товара. На копии договора купли продаж не предусмотрена никакая рассрочка. Деньги были переданы ФИО5 при передаче автомобиля, расписок никаких не было. В копии договора написано, что деньги переданы. Само существование договора ответчик не оспаривает, сам оригинал договора потерян, на сколько подлинна эта копия он утверждать не может.. Деньги были переданы, сам ФИО6 говорил под протокол. Договор был составлен типовой. С момента подписания договора прошел ни один день, не было претензий, а сейчас появились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-107/2018 и письменные доказательства по делу, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.454,456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является наследником первой очереди, принявшей наследство после смерти ФИО5, умершей 27 октября 2015 года, что подтверждено справкой нотариуса и свидетельствами о праве на наследство по закону ( л.д.34-38).

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 21 февраля 2018 года установлено, что подпись от имени ФИО5, изображение которой находится в электрофотографической копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) <данные изъяты> заключенного 23.08.2015 года от её имени с ФИО4 на строке «(подпись продавца»), выполнена не самой ФИО5, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.

Подпись от имени ФИО5 в паспорте транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (<данные изъяты>), выданного 13.03.2013 года, расположенная на строке после слов «подпись прежнего собственника» на дату продажи (передачи) 23.08.2015 г., выполнена самой ФИО5.

Из пояснений, данных ФИО4 в судебном заседании 15-21 февраля 2018 года при рассмотрении гражданского дела № 2-107/2018 следует, что передача ключей, резины, документов на автомобиль и денежных средств происходила дома у ФИО5 ( л.д.68).

Из договора № Са00000363 купли-продажи от 10 апреля 2013 года, находящегося в регистрационном дела МРЭО ГИБДД, известно, что указанный договор составлялся в офисе «СЕЙХО-МОТОРС» с участием менеджера ФИО7 деньги по сделке в размере 690000 рублей получены кассой торгующей организации ( л.д. 48).

В копии договора купли-продажи транспортного средства от 23 августа 2015 года, предоставленной на экспертизу подпись в графе о том, что деньги в сумме 650000 рублей получены выполнена на ФИО5 ( л.д.25).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор купли-продажи транспортного средства от 23 августа 2015 года не содержат сведений о передаче продавцу ФИО5 650000 рублей до подписания указанного договора.

При таких обстоятельствах ответчик обязан доказать факт передачи продавцу денег, следуемых по договору купли-продажи. Надлежащих доказательств передачи ФИО5 650000 рублей, ФИО4 суду не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что при жизни ФИО5 не оспаривала подписание договора купли-продажи автомобиля, не состоятельны, поскольку судом установлено, что представленный договор ФИО5 не подписывала и умерла через 2 месяца после даты, указанной в представленной копии договора.

Поскольку принятое наследство юридически считается принадлежащим наследнику (как новому собственнику или иному правообладателю) со времени открытия наследства, акт принятия наследства имеет обратную (ретроспективную) силу действия независимо от времени его фактического принятия (любой день в течение срока принятия наследства) либо момента государственной регистрации (в изъятие из правил п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ) права наследника на наследственное недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство. Замена прежнего правообладателя новым правообладателем происходит во всем составе наследственного имущества сразу и в один и тот же момент, равно значимый для всех правопреемников, кредиторов и должников наследодателя, для всех иных заинтересованных лиц. С момента принятия наследства наследник приобретает правомочия владения и пользования наследственным имуществом. В соответствии с этим наследник, принявший наследство спустя какое-то время после открытия наследства, с одной стороны, вправе претендовать на плоды, доходы, продукцию и иные поступления, имевшиеся от наследственного имущества после смерти наследодателя (проценты по вкладу и т.п.), или на часть их, соответствующую его доле участия в наследовании. Если за это время часть наследственного имущества исчезла, то наследнику, принявшему наследство, принадлежит право на иск об истребовании имущества (ст. 301 Гражданского кодекса РФ либо на иск о возмещении убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 650000 рублей основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 650000 рублей (шестьсот пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 9700 рублей (девять тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева