Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной таможенной службе (Северо-Западное таможенное управление – Выборгская таможня) о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о восстановлении на работе, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Выборгской таможне, последняя замещаемая должность - старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля №. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении служебного контракта и увольнении истца по п.п. «а» п. 31 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года №1065, п.6 ст.11 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 года, ст.59.2 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе». По мнению истца увольнение является незаконным, так как ответчик провел служебную поверку по фактам, являющимся предметом уголовного преследования, в рамках которого истец вину не признал; работодателем не указаны конкретные обстоятельства для утраты доверия. Кроме того, при проведении проверки истец не был ознакомлен с ее материалами и результатами, не был уведомлен о начале проведения проверки. Также, по мнению истца, ответчиком не учтены тяжесть дисциплинарного проступка и предшествующая служба и поведение; нарушен порядок и сроки проведения служебной проверки и применения взыскания, установленный ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкцией об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах РФ, утвержденной приказом ФТС России от 02.08.2012 года №1557. Ссылаясь на положения ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.48 Федерального закона №114-ФЗ «О таможенной службе в таможенных органах», полагая, что ответчик не вправе был принимать решение об увольнении истца по данному основанию при отсутствии вступившего в законную силу приговора, а также с нарушением установленного срока, истец просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы возражений.

Прокурором дано заключение о том, что увольнение истца произведено без нарушений норм действующего законодательства, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по служебному контракту представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии. Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно ст.13 Федерального закона «О государственной гражданской службе» №79-ФЗ, государственным служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О государственной гражданской службе" государственный гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи. В соответствии со ст.ст. 15, 17 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами. В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Как неоднократно указывал в Определениях Конституционный Суд Российской Федерации, одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года (Федеральный закон от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ) был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу положений пункта 2 его статьи 1 противодействие коррупции как деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц, осуществляемая в пределах их полномочий, реализуется по нескольким направлениям: это, во-первых, профилактика коррупции, то есть предупреждение коррупции, в том числе выявление и последующее устранение причин коррупции, во-вторых, борьба с коррупцией, предполагающая выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений, и в-третьих - минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений.

Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности, указывается непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В нормативные правовые акты, закрепляющие статус государственных гражданских служащих, работников органов внутренних дел, таможенных органов и др., были введены нормы, согласно которым на них распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Соответственно, предусмотренное в пункте 1 ч.1 ст.13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» основание увольнения с государственной службы в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, установлено, в том числе Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 1.1 части 1 статьи 37).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий. Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы и, следовательно, требует в соответствующем правовом регулировании соблюдения баланса частных и публичных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 472-О-О и от 19 января 2011 года № 48-О-О и др.).

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией, в том числе, понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В силу ст. 9 ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1,2 ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. В соответствии с частью 6 ст.11 указанного Федерального закона непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен ст.59.2 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к которым в том числе отнесено непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно ст.19 указанного Федерального закона, ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» понятию конфликт интересов соответствует ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 ч.1 ст.16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее - комиссия по урегулированию конфликтов интересов).

Как следует из материалов дела, приказом Северо-Западного таможенного управления Выборгская таможня Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом государственного старшего государственного таможенного инспектора, с которым истец был ознакомлен, он выполняет должностные обязанности, соблюдая нормы действующего законодательства, в том числе положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; обязан соблюдать ограничения и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленные законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, о противодействии коррупции и иным законодательством Российской Федерации; уведомлять обо всех случаях непосредственного обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая сможет привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно ст.59.2 ч.1 п.1 указанного Федерального закона, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Аналогичные положения закреплены в пп. 1 п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Положения статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривают, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года №1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению; Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 утверждено Положение «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».

Согласно данным положениям, увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии; при увольнении со службы в связи с утратой доверия учитываются характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 был прекращен, ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от замещаемой должности и уволен в соответствии со ст.59.2, п.1.1 ч.1 ст.37 Федерально закона РФ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Основанием к увольнению в связи с утратой доверия указан доклад, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в отношении истца.

Как установлено судом, постановлением следователя по особо важным делам Ленинградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения денежного вознаграждения от ФИО5 за бездействия истца в период с ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни – не выявление факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 КоАП РФ в форме беспрепятственного пропуска трех автомобилей с товаром под видом товаров для личного пользования, ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС по направлению из Финляндской Республики в Российскую Федерацию, фактически являющегося коммерческой партией товара.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела таможенной службы на имя начальника Выборгской таможни направлена докладная записка, согласно которой в соответствии со спецсообщением Выборгской таможни в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.290 УК РФ, в связи с чем усматриваются признаки нарушения требований действующего антикоррупционного законодательства, и достаточные основания для назначения проверки в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года №1065 в отношении ФИО1

В соответствии с п.7 указанного Положения, кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности (далее - кадровые службы), по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют, в том числе, проверку соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, требований к служебному поведению.

На основании указанной докладной записки в тот же день и.о.начальника Выборгской таможни издан приказ № об организации и обеспечении проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении истца, с назначением проверочной комиссии, уведомлением ФИО1 в течение 2 рабочих дней о начале проверки и разъяснении права на проведение беседы. Срок предоставления доклада установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.22 Положения №1065, уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания п.п. «б» настоящего пункта осуществляется в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление с информацией о том, что в отношении него назначена проверка в соответствии с Положением №1065 от 21.09.2009 года, и разъяснением положений п.п. «б» п.22 Положения по всем известным представителю нанимателя адресам, которые были возвращены без вручения адресату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен запрос в Ленинградский СО на транспорте СЗСУ СК РФ с просьбой оказать содействие и предоставить необходимую информацию.

ДД.ММ.ГГГГ из Северо-Западной транспортной прокуратуры на имя начальника Выборгской таможни поступило Представление «Об устранении нарушений в сфере противодействия коррупции», в котором содержалась информация о вмененном ФИО1 преступлении, обстоятельствах его совершения, с целью проведения соответствующей проверки, решения вопроса о возможном увольнении в связи с несоблюдением ограничений, связанных с прохождением гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен запрос руководителю Ленинградского следственного отдела на транспорте с просьбой доставить Кортенко в здание Выборгской таможни с целью уведомления в письменной форме о начале в отношении него проверки и разъяснении положений п.п. «б» п.22 Положения, предоставления права давать письменные пояснения, дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме, а также о возможности проведения беседы с ним по его желанию.

В тот же день ответчику поступило разрешение СЗСУТ СК РФ о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в здание Выборгской таможни.

Полученное разрешение было направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) Выборгского района УФСИН РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при содействии УИИ Выборгского района ФИО1 был доставлен в здание Выборгской таможни, где начальником отдела инспектирования и профилактики правонарушений истцу было вручено уведомление о назначении в отношении него проверки в соответствии с Положением №, утвержденным Указом Президента Российской Федерации, а также положения п.п. «б» п.22 Положения.

ФИО1 реализовал свое право, представил заявление о проведении с ним беседы в порядке п.п. «б» п.22 Положения.

В соответствии с п.24 Положения истцом подписан лист беседы, получен опросный лист, на который истцом представлены письменные пояснения на поставленные вопросы. Согласно данным пояснениям, истец знаком с ФИО5, знаком с положениями действующего законодательства, факт их нарушения не признает; на предложение сообщить дополнительную информацию истец пояснил, что такой информации не имеет.

Таким образом, ответчиком были совершены все возможные действия по своевременному уведомлению истца о начале проверки, письменные уведомления направлены в установленный срок и не были получены по не зависящим от сторон правоотношений обстоятельствам. Сведений о том, что с начала проверки ответчику было известно об избранной ДД.ММ.ГГГГ мере пресечения истцу и порядке его доставления не имеется, при этом истцу было сообщено о проведении проверки и об обстоятельствах, подлежащих проверке, а также своевременно предоставлено право представить свои пояснения по обстоятельствам проверки.

В соответствии с п.23 Положения №1065, государственный служащий вправе давать пояснения в ходе проверки по вопросам, указанным в п.п. «б» п.22 Положения; по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в п.п «б» п.22 Положения. Возможность в полной мере реализовать предусмотренные п.23 Положения права истцу была предоставлена.

В соответствии с п.12, п.28 Положения №1065, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении; по результатам проверки в установленном порядке представляется доклад.

В установленный Положением и приказом о проведении проверки срок – ДД.ММ.ГГГГ комиссией представлен доклад, утвержденный начальником Выборгской таможни, согласно которому в результате просмотра видеозаписей с видеорегистратора, закрепленного за ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено: при проведении таможенного осмотра автомобиля марки ФИАТ 3 ряд пассажирских сидений ФИО1 не осмотрен; при проведении таможенного осмотра ФИО1 не обеспечил съемку багажного отделения транспортного средства, регистрационный номер которого не зафиксирован; в ходе проведения таможенного контроля транспортного средства, регистрационный номер которого не зарегистрирован, при применении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, «устный опрос» ФИО1 было установлено, что физические лица не перемещают товаров, подлежащих таможенному декларированию, перемещающие в том числе сумку; при применении формы таможенного контроля – «проверка таможенных, иных документов и сведений» ФИО1 физическое лицо предоставило чек на сумму, озвучив сумму 828 евро. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.260 Таможенного кодекса ЕАЭС товары для личного пользования, перемещающие через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, подлежат таможенному декларированию. В соответствии с п.6 указанной статьи декларирование товаров для личного пользования производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу ЕАЭС с одновременным представлением таможенному органу этих товаров. На видеозаписи отсутствует факт декларирования товаров, перемещаемых с превышением установленных норм ввоза, при этом ФИО1 направляет транспортное средство на отведенную площадку. В ходе анализа АИС «Правоохрана-Административные правонарушения» факта возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 КоАП РФ, предметом которого является товар «сумка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту МАПП Торфяновка отсутствует. В ходе анализа журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами, запись о фактах перемещения товара «сумка» стоимостью 828 евро отсутствует. До начала осмотра транспортных средств на линии таможенного контроля ФИО1 открывает шлагбаум в нарушение п.п.2.1.1 п.2.1 Порядка взаимодействия должностных лиц таможенного поста МАПП Торфяновка при совершении таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС, утвержденного приказом №494 от 19.04.2018 года. При осмотре транспортного средства «Шкода» ФИО1 не обеспечена съемка багажного отделения транспортного средства; при осмотре транспортного средства «Мерседес-Бенц» не обеспечена съемка 3 ряда сидений пассажирского отделения. Указанные действия свидетельствуют о нарушении положений п.5 Алгоритма использования видеорегистраторов на таможенных постах МАПП Выборгской таможни переносных видеорегистраторов при проведении таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС.

По результатам проверки комиссией приведены выводы о том, что ФИО1 допустил нарушения п. 5 названного Алгоритма, выразившиеся в несоблюдении правил эксплуатации видеорегистраторов, обеспечивающих удовлетворительное качество съемки ситуации, лиц, предметов, в отношении которых проводится таможенный контроль, выключении видеорегистратора при нахождении на линии контроля, что привело к нарушению п.п.1,2,35 п.8.3 раздела 3 должностного регламента, в чем усматриваются признаки дисциплинарного проступка. Также комиссия усматривает в действиях ФИО1 при проведении таможенного контроля товаров у лиц перемещающихся на транспортных средствах Мерседес Спринтер, г.н.Х808СМ47, Фиат Дукато г.н.У414СТ47 несоблюдение им требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции. С учетом обстоятельств, по факту которых возбуждено уголовное дело, свидетельствующих о получении ФИО1 денежного вознаграждения за допущение указанных нарушений, комиссия указала, что ФИО1 незаконно использовал свое должностное положение вопреки законным интересам общества и государства, создавал условия, способствующие совершению правонарушения, по осуществлению заведомо незаконных действий. При этом каких-либо мер к предотвращению или урегулированию конфликта интересов со стороны ФИО1 предпринято не было, что указывает на существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также подрыве веры граждан в приоритет соблюдения закона для граждан.

По результатам проверки докладом представлен вывод о том, что ФИО1 нарушил требования п.п.1,2 ст.11 Федерального закона №273-Фз, - не предпринял меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов, незаконно бездействовал, что выразилось в невыявлении факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 КоАП РФ, беспрепятственном пропуске через таможенный пост МАПП Торфяновка товаров, перемещаемых в трех автомобилях под видом товаров для личного пользования, ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС по направлению из Финляндской Республики в Российскую Федерацию, фактически являющегося коммерческой партией товара, что является неисполнением требований п.п.1,2,11,12 ч.1 ст.15, п.6 ч.17, п.1,5,8 ч.1 ст.18 Федерального закона №79-ФЗ, ч.1 ст.10, ч.1,2ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции» и квалифицируется комиссией как нарушение, влекущее увольнение должностного лица. С учетом изложенного комиссия предложила уволить ФИО1 , со службы в таможенных органах на основании п.1 ч.1 ст.59.2 и расторгнуть контракт по инициативе представителя нанимателя в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ в связи с утратой доверия.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения установлен в ст. 59.2 Федерального Закона № 79-ФЗ, согласно которой взыскания, предусмотренные ст.ст. 59.1, 59.2 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных ст.ст. 59.1, 59.2 данного Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в СЗСУТ СК письмо с просьбой оказать содействие и организовать прибытие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в здание Выборгской таможни для ознакомления с докладом о результатах проверки, на что получено разрешение, однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в здание Выборгской таможни не прибыл. Со слов следователя было установлено, что препятствий в явке у ФИО1 не имелось, а последний сослался, что не явился по причине плохого самочувствия его детей. Также ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО1 было направлено письмо с просьбой явиться для ознакомления с указанными документами; также истцу была направлена телеграмма с уведомлением об увольнении с государственной гражданской службы и прекращении служебного контракта.

По согласованию со следователем, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО1 , члены проверяющей комиссии Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 осуществили выезд ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО1 с целью ознакомления его с докладом и приказом о прекращении служебного контракта. При содействии сотрудника УИИ Выборгского района, осуществляющего контроль за соблюдением ФИО1 избранной меры пресечения, ФИО1 открыл дверь в квартиру, ему было предложено ознакомиться с материалами проверки, докладом о результатах проверки и приказом о прекращении контракта, однако истец отказался от ознакомления, о чем был составлен соответствующий акт. Истец в ходе судебного разбирательства факт отказа от ознакомления с документами ДД.ММ.ГГГГ, прибытия комиссии по адресу его места жительства с указанной целью не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо с информацией о возможности прибытия в здание Выборгской таможни для ознакомления с материалами проверки и докладом. Руководителю Ленинградского следственного отдела СЗСУТ СК России направлено письмо об окончании проверки и с просьбой об оказании содействия в ознакомлении ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а при наличии желания ФИО1 – с материалами проверки и докладом по ее результатам.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 прибыл в здание Выборгской таможни, ознакомился с материалами проверки и докладом по результатам, а также с приказом о прекращении служебного контракта и увольнении со службы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает нарушения прав ФИО1 в ходе проведения проверки и при увольнении со службы; предусмотренная законом и внутренними актами таможни процедура, предшествующая принятию решения о прекращении с государственным служащим контракта и его увольнении, была соблюдена. Возможность своевременно ознакомиться с материалами проверки, докладом и приказом истцу была предоставлена выездом комиссии по адресу его проживания. Иных возможностей ознакомить истца с документами, с учетом избранной меры пресечения в отношении ФИО1 и его неявки в здание Выборгской таможни, несмотря на наличие соответствующих согласований, у ответчика не имелось.

Применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.

Поступая на государственную службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать установленным законодателем требованиям и исполнять свои обязанности, не допуская оснований усомниться в его профессионализме, честности и добросовестности.

Представленными в дело доказательствами подтверждается законность и обоснованность увольнения истца в связи с утратой доверия, поскольку результаты проверки, просмотренные данные видеозаписи о допущенных истцом нарушениях при исполнении обязанностей в совокупности с данными об обстоятельствах, по которым было возбуждено уголовное дело, свидетельствующих о получении денежного вознаграждения за указанные нарушения в интересах его знакомого ФИО2, порождали утрату доверия со стороны нанимателя. В данном случае действия истца при исполнении им обязанностей повлекли возможность получения выгоды для него, при этом о возникшем конфликте интересов истец не уведомил нанимателя, мер по его предотвращению и урегулированию не предпринял. Характер и тяжесть совершенного истцом правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, соответствуют примененному взысканию.

Доводы истца о том, что ответчик не вправе был принимать такое решение при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, установившего его вину в получении взятки и использовании своего служебного положения в целях получения выгоды, судом признаются необоснованными, поскольку положения ст.59.3 Федерального закона №79-ФЗ, являющейся специальной нормой, подлежащей применению, не обязывают нанимателя устанавливать вину государственного служащего в совершении коррупционного правонарушения, а связывает полномочия по принятию решения о прекращении трудовых отношений с гражданским служащим с фактом наличия или отсутствия доверия к нему со стороны нанимателя. В данном случае выявленные нарушения, совершенные истцом, являлись достаточными для утраты доверия со стороны нанимателя, при этом отсутствовала необходимость в установлении наличия в действиях истца состава преступления. Вывод нанимателя основан на материалах проверки, в том числе результатах просмотра видеозаписи. В ходе рассмотрения дела истцом не были даны объяснения по существу вмененных нарушений, не представлялись сведения, ставящие под сомнение результаты проверки.

Доводы представителя истца о том, что лишь приговором суда мог быть установлен конфликт интересов, не состоятельны, поскольку по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, предметом доказывания является наличие события и состава вмененного преступления, – в данном случае получение взятки в значительном размере, и вина в его совершении; предметом проверки, проведенной по месту службы в отношении истца, являлось соблюдение истцом требований к служебному поведению.

Доводы искового заявления о нарушении положений ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, порядка и срока проведения служебной проверки, повлекшем нарушение срока привлечения к дисциплинарной ответственности, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку к истцу применено взыскание за совершение коррупционного правонарушения, предусмотренное специальным законом, исходя из статуса государственного гражданского служащего, в связи с чем, с учетом требований ст.11 Трудового кодекса РФ, определяющей особенности применения трудового законодательства в отношении государственных гражданских служащих, к возникшим правоотношениям ст.ст. 192, 193

Трудового кодекса РФ применению не подлежали, так как указанная процедура установлена ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе". При этом проверка, по результатам которой был издан оспариваемый истцом приказ, проводилась в порядке, установленном Положением №1065, утвержденным Указом Президента Российской Федерации, устанавливающим иные сроки ее проведения (60 дней), которые были соблюдены.

Положениями ст. 16 Закона РФ "О государственной гражданской службе" регламентировано, что гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом № 79-ФЗ, Федеральным законом от №273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Ответчиком, с учетом распределенного бремени доказывания в данных правоотношениях, во исполнение своей процессуальной обязанности представлены надлежащие и достоверные доказательства соблюдения процедуры проведения проверки и увольнения истца с замещаемой должности, наличие к тому предусмотренных законом оснований и обоснованность принятого решения.

Принимая во внимание, что судом установлена необоснованность заявленных требований о признании увольнения незаконным, отсутствуют основания к восстановлению истца на службе в замещаемой должности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья