Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3884/ 2011 по иску Пузановой Р.Р. к ООО «МТК» о взыскании суммы предоплаты в размере 103 000 рублей по договорам купли-продажи №№00000000015, 00000000016, 00000000018 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, морального ущерба в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Пузанова Р.Р. (далее - истец)обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «МТК» о взыскании суммы предоплаты в размере 103 000 рублей по договорам купли-продажи №№00000000015, 00000000016, 00000000018 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, морального ущерба в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МТК» заключены договоры купли-продажи бытовой техники №№00000000015, 00000000016, 00000000018. Во исполнение обязательств по договорам истец внесла денежные средства в размере 103 000 рублей. Вместе с тем, обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, кухонный гарнитур и предметы бытовой техники истцу не поставлены, денежные средства в счёт внесённой предоплаты не возвращены..

На основании изложенного, поскольку договорные обязательства ООО «МТК» не исполнены, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы предоплаты в размере 103 000 рублей по договорам купли-продажи №№00000000015, 00000000016, 00000000018 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, морального ущерба в размере 10 000 рублей

В судебном заседании истец Пузанова Р.Р. исковые требования поддержала, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «МТК», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу почтой, а также посредством отправления телеграмм, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин их неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ООО «МТК» и на основании определения Кировского районного суда г.Иркутска от 12.09.2011г. гражданское дело № 2-3884/2011 по иску Пузановой Р.Р. к ООО «МТК» о взыскании суммы предоплаты в размере 103 000 рублей по договорам купли-продажи №№00000000015, 00000000016, 00000000018 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, морального ущерба в размере 10 000 рублей рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела №2-3884/2011, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 23.1. Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пузановой Р.Р. и ООО «МТК» заключены договоры купли-продажи №№00000000015, 00000000016, 00000000018, в соответствии с п.1.1. которых предметом договоров явились: продажа встраиваемой бытовой техники, заказанной по индивидуальному дизайн-проекту мебельной части кухонного гарнитура согласованной комплектности с обязательством доставки и подключения.

Согласно раздела 3 договора купли-продажи № стоимость товара составила 83 426 рублей, по договору купли-продажи № рублей, по договору купли-продажи № рублей.

В соответствии с п.5.3 договора купли-продажи № ООО «МТК» обязалось передать Пузановой Р.Р. товар в течение 150 рабочих дней.

В соответствии с п.5.4 данного договора течение срока по передаче товара покупателю начинается со дня внесения покупателем на расчетный счет либо в кассу продавца денежных средств в размере не менее 50% от стоимости товара.

В соответствии с представленными в материалы гражданского дела чеками о принятии наличных денежных средств ООО «МТК» в счёт оплаты бытовой техники и кухонного гарнитура по договорам от ДД.ММ.ГГГГ Пузановой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ оплачено: 42 000 рублей, 6 000 рублей, 55 000 рублей.

Ответчиком ООО «МТК» обязательства по передаче предварительного оплаченного Пузановой Р.Р. товара в установленные договорами купли-продажи сроки не исполнены.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Пузановой Р.Р. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о расторжении договоров купли-продажи №№00000000015, 00000000016, 00000000018 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате 103 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком данное требование не исполнено, доказательства, подтверждающие исполнение ООО «МТК» обязательств по договорам купли-продажи надлежащим образом ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договорам купли-продажи №№00000000015, 00000000016, 00000000018 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в польщу истца с ООО «МТК» подлежат взысканию денежные средства в размере 103 000 рублей, внесённых в качестве предоплаты по заключенным договорам.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, на основании положения п.1 ст.1103 ГК РФ, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств в счёт предоплаты по договорам купли-продажи подлежат взысканию с момента их получения ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ).

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на момент предъявления иска (8,25%).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу Пузановой Р.Р., исходя из суммы долга 103 000 рублей, ставки рефинансирования - 8,25% и периода просрочки 240 дней, составляет 5 664,99 рублей.

Ответчиком арифметически правильность расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривалась. На основании изложенного, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в размере - 5 664,99 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам срока и по передаче товара в срок, установленный сторонами.

Вместе с тем, учитывая характер и объём причиненных потребителю нравственных и физических страданий истца, суд полагает заявленный Пузановой Р.Р. размер компенсации морального ущерба в размере 10 000 рублей завышенным и считает возможным его снижение до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузановой Р.Р. к ООО «МТК» о взыскании суммы предоплаты в размере 103 000 рублей по договорам купли-продажи №№00000000015, 00000000016, 00000000018 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, морального ущерба в размере 10 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТК» в пользу Пузановой Р.Р. сумму предоплаты 103 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 664,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пузановой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «МТК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2011г.

Судья О.А. Баканова

Решение на 19.09.2011г. не вступило в законную силу.

Судья О.А. Баканова

Секретарь с/з А.В. Забанова