Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании приказов незаконными и их отмене, взыскании невыплаченной персональной надбавки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании приказов незаконными и их отмене, взыскании невыплаченной персональной надбавки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ПАО СК «Росгосстрах» на должность юриста Отдела судебной работы в <адрес> в <адрес> Регионального блока Центрального офиса. Согласно условий трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей. Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлен с приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГФИО2 отменена персональная надбавка в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ №-ЛС «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки», в соответствии которым внесены изменения в приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки», в части основания для издания приказа. ФИО2 ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки», ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ЛС от «Об отмене персональной надбавки к должностному окладу». ФИО2 ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконными и подлежащими отмене приказы №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки», приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки», №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки к должностному окладу», взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной персональной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласно письменных возражений по иску, кроме того, просила о применении срока исковой давности, который ФИО2 по мнению ответчика, для разрешения индивидуального трудового спора, пропустил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 принят на работу в ПАО СК «Росгосстрах» на должность юриста Отдела судебной работы в <адрес> в <адрес> Регионального блока Центрального офиса.

Согласно условий трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ознакомлен с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ему отменена персональная надбавка в размере 15 000 рублей.

С иском об оспаривании приказа 1230-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 ст. 393 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных норм права, срок для обращения с искам об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает правильным применение к спорным правоотношениям именно положений абз. 1 ст. 393 Трудового Кодекса РФ, поскольку оспаривается именно приказ, отмена которого в свою очередь влечет наступление определенных последствий. В данном случае применение абз 2. названной статьи, когда за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, неприемлемо, так как спор, по своей правовой природе не связан напрямую с невыплатами заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, поскольку таковые зависят исключительно от действия оспариваемого приказа, срок для обжалования которого истцом пропущен.

Уважительности причин пропуска срока истцом не указывается, о восстановлении такого срока не заявляется.

В указанной связи, требование о признании незаконным приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Относительно оспаривания приказов №-ЛС «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки» от ДД.ММ.ГГГГ и №-ЛС от «Об отмене персональной надбавки к должностному окладу» от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что таковые изданы в связи со следующим обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом принято решение по делу № УИД 34RS0№-43 по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» об отмене приказа, признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной персональной надбавки, компенсации морального вреда.

Данным решением признан незаконным и отменен приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, в части отмены ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ персональной надбавки к должностному окладу в размере 8 000 рублей, в соответствии с Положением о мотивации работников Региональных подразделений ПАО СК «Росгосстрах». Как следует из пояснений стороны ответчика, в лице ФИО7, при рассмотрении данного дела выявлены ошибки в кадровых документах.

Таким образом, приказами №-ЛС «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки» от ДД.ММ.ГГГГ и №-ЛС от «Об отмене персональной надбавки к должностному окладу» от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные ошибки в кадровых документах, устранены.

На существо приказа 1230-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, данные ошибки не влияют, не отменяют его действие и основания издания, являются внутренними локальными нормативными актами ПАО СК «Росгосстрах», которые работодатель вправе издавать в пределах своих полномочий. Оснований для признания данных приказов незаконными, не имеется, более того, доводов в обоснование данных требований, не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Ввиду отказа ФИО2 в удовлетворении требований об отмене приказов 1230-ЛС, №-ЛС и №-ЛС, производные от основных требования о взыскании суммы надбавки и взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании приказов незаконными и их отмене, взыскании невыплаченной персональной надбавки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина