Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-454-14 по иску ФИО1 к гаражному кооперативу №97 об оспаривании решений общего собрания членов гаражного кооператива от ****год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГК №97 об оспаривании решений, принятых членами гаражного кооператива на общем собрании в форме заочного голосования от ****год В обоснование предъявленных требований истец указал, что является председателем правления ГК № 97 г. Иркутска на основании решения заседания правления от ****год г., а также членом правления на основании протокола общего собрания членов кооператива от ****год Протоколом общего собрания членов ГК № 97 г. Иркутска от ****год в форме заочного голосования было принято решение о выборе нового состава правления ГК №97 г. Иркутска. Указанное решение общего собрания членов ГК № 97 г. Иркутска, оформленное протоколом от ****год считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение порядка созыва, проведения и принятия решения общего собрания членов Кооператива. Просил суд признать недействительным решение общего собрания членов ГК № 97 г. Иркутска, оформленное протоколом общего собрания членов ГК № 97 г. Иркутска от ****год

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд признать не соответствующим закону решения общего собрания членов гаражного кооператива №97 в форме заочного голосования от ****год по следующим вопросам: избрания правления сроком на пять лет в составе: ФИО, ФИО, ФИО3, ФИО5, ФИО, исключении из состава правления ФИО1, прекращения полномочий ФИО1 как председателя правления ГК №97, избрания в ревизионную комиссию сроком на пять лет состава из трех человек: ФИО, ФИО, ФИО, принятия дополнений к Уставу ГК №97 в части прекращения досрочно полномочий председателя правления по решению правления и лишения права голоса членов кооператива, имеющих задолженность более двух лет.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ****год с полным объемом прав сроком действия на три года, в судебном заседании предъявленные требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 является членом ГК № 97, что подтверждается реестром собственников, который находится у ответчика, а также председателем кооператива согласно протоколу от ***. сроком на *** лет. Протокол общего собрания считает недействительным, поскольку он не соответствует требованиями Устава, при принятии решения общего собрания допущены множественные нарушения. Права ФИО1 нарушены тем, что нарушены сроки публикации объявления о сборе общего собрания, которое должно быть размещено за *** дней, а фактически произошло за *** дней, были допущены существенные ошибки при подсчете голосов, по факту подсчет был произведен неуполномоченными на то лицами. Подсчетом голосов занимались лица, которые не избирались на собрании в установленном порядке. Было указано о наличии кворума – ***% от общего числа членов кооператива, однако фактически кворум отсутствовал, бюллетени подписаны задним числом. Истец не принимал участия в голосовании, поскольку не был надлежаще извещен, а получил лишь протокол и сразу обратился в суд.

Представитель ответчика ГК № 97 г. Иркутска ФИО3, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он является членом ГК № 97 г. Иркутска. Основанием возникновения членства является непосредственное заявление лица, вступающего в члены кооператива, поданное в Правление, решение Правления Кооператива, запись в реестр членов Кооператива, оплата вступительного взноса. Указанных документов истец суду не предоставил. Кроме того, ФИО1 в иске не указал, каким образом решение общего собрания затрагивает его права и интересы. Общее собрание членов ГК № 97 г. Иркутска, оформленное протоколом общего собрания членов от ****год является правомочным. Процедура проведения общего собрания в заочном порядке не нарушена, соответствует требованиям Устава. К исковому заявлению не приложено ни одного документа, подтверждающего обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования.

Представитель ответчика ГК № 97 г. Иркутска ФИО4, действующая на основании доверенности от ****год с полным объемом прав сроком действия на *** год, в судебном заседании предъявленные требования не признала, указав, что правление приняло все меры, которые требовалось предпринять, процедура проведения общего собрания в порядке заочного голосования не нарушена и соответствует требованиям Устава. В уведомлении о проведении общего собрания на ****год по гаражному боксу *** указан ФИО1, поскольку члены Правления не хотели ущемлять его права и надеялись, что истец представит документы на данный гаражный бокс. Однако ФИО1 документов на гаражный бокс не представил, следовательно, до настоящего времени сведениями о том, что истец является членом ГК ответчик не располагает. Обжаловать решение общего собрания членов ГК может только член ГК. Реестры членов ГК имеются только за *** год, остальные реестры велись истцом и новому правлению им не предоставлены.

Представитель ответчика ГК № 97 г. Иркутска ФИО5, действующая на основании доверенности от ****год с полным объемом прав сроком действия на 1 год, в судебном заседании предъявленные требования не признала, суду пояснила, что требования истца ФИО1 об оспаривании решения общего собрания членов Кооператива не могут быть удовлетворены судом, поскольку ФИО1 членом Кооператива не является, членской книжки не представил, квитанции об оплате членских взносов заполнены его гражданской женой ФИО, которая являлась и.о. бухгалтера. Процедура созыва, проведения и принятия решения общего собрания членов Гаражного кооператива соответствует положениям Устава, прав истца не нарушает. По поводу подачи объявления о созыве общего собрания пояснила, что первоначально она лично ****год приехала в редакцию газеты «***», написала текст объявления о проведении общего собрания, уплатила необходимую сумму. На следующий день она принесла квитанцию ФИО1, чтобы он вернул ей деньги. В понедельник купила газету и увидела, что объявление не опубликовано. Она позвонила в редакцию, где ей сказали, что ФИО1 забрал заявление. Тогда она повторно поехала в редакцию и вновь подала объявление о проведении собрания. Таким образом, по вине ФИО1 объявление о проведении общего собрания вышло с опозданием.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

На основании п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно нормам действующего законодательства гаражный кооператив является потребительским кооперативом (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 ГК РФ). Однако для гаражно-строительных кооперативов в отличие от жилищных или садоводческих отдельный закон не принят.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" данный Закон на специализированные гаражные потребительские кооперативы также не распространяется.

Специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

На основании вышеуказанного Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. Закон СССР "О кооперации в СССР" применяется в Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. По смыслу ч. 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Согласно Уставу Гаражный кооператив № 97 (Кооператив) является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива. Кооператив является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках, печать со своим наименованием, бланки и другие средства индивидуализации. Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в приобретении и эксплуатации гаражей за счет собственных и привлеченных средств. Деятельность Кооператива финансируется главным образом за счет вступительных, текущих, целевых и дополнительных взносов. Кооператив может получать доходы от предпринимательской деятельности, которые могут идти на нужды, определенные Правлением Кооператива.

Главой 2 Устава определено, что членами кооператива могут быть физические лица, достигшие возраста 18 лет. Заявление о приеме в члены Кооператива подается в письменной форме в Правление Кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать настоящий устав, а также паспортные данные, банковские реквизиты, сведения о месте жительства. Членство в Кооперативе возникает на основании решения Правления Кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов Кооператива. Запись в реестр членов кооператива вносится Правлением после уплаты обязательного вступительного взноса. В течение 10 дней со дня внесения записи в реестр членов Кооператива, члену Кооператива выдается членская книжка.

Члены Кооператива имеют право, в том числе вступать в Кооператив и выходить из него на добровольной основе, участвовать в деятельности Кооператива, избирать и быть избранным в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности Кооператива, об устранении недостатков в работе его органов, обжаловать в судебном порядке решения органов управления и органов контроля Кооператива, затрагивающие их законные права и интересы /п. 2.5 Устава/.

Согласно п. 3.1 Устава органами управления и органами контроля Кооператива являются: общее собрание членов Кооператива, правление Кооператива, председатель Правления – Единоличный исполнительный орган Кооператива, ревизионная комиссия.

Общее собрание членов гаражного Кооператива является высшим органом управления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности Кооператива, в том числе отменять решения Правления Кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относятся: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности Кооператива; избрание Правления, членов ревизионной комиссии Кооператива и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности; утверждение программ развития Кооператива, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего Кооперативу; принятие решений о реорганизации и ликвидации Кооператива. Вопросы, отнесенные настоящим уставом к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива, не могут быть переданы им на разрешение Правления Кооператива. Общее собрание может быть очередным и внеочередным, при необходимости принятия решения, имеющего существенное значение для Кооператива. Очередное общее собрание членов Кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается Правлением по требованию председателя правления Кооператива, членов Правления, членов Ревизионной комиссии, а также членов Кооператива, обладающих в совокупности не менее одной трети от общего числа голосов членов Кооператива. Участие в общих собраниях Кооператива является обязанностью членов Кооператива. Общее собрание членов Кооператива по решению Правления Кооператива может проводиться как в очном, так и в заочном порядке.

Судом установлено, что ****год проведено общее собрание членов гаражного кооператива № 97, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Устава Г/К № 97 гл. 3 пп. 3.8, 3.22 в форме заочного голосования. Членов гаражного кооператива № 97 – *** человек, приняло участие в голосовании – *** человек – ***%. По результатам голосования приняты решения, в том числе:

- избрать в правление сроком на 5 лет по уставу Г/К № 97 в составе 5 человек следующих членов: ФИО, ФИО, ФИО3, ФИО5, ФИО;

- ФИО1 исключить из членов правления и прекратить полномочия председателя правления ГК № 97;

- избрать в ревизионную комиссию сроком на 5 лет по уставу Г/К № 97 в составе 3-х человек следующих членов: ФИО, ФИО, ФИО;

- принять дополнения к уставу Г/К № 97: А) по решению правления полномочия председателя правления могут быть прекращены досрочно, Б) члены Кооператива, имеющие задолженность более 2-х лет лишаются право голоса на общем собрании.

Решение собрания оформлено Протоколом общего собрания членов гаражного кооператива № 97, расположенного по адресу: <адрес>, от ****год года.

В обоснование доводов о членстве в гаражном кооперативе истцом представлено: членская книжка, квитанции об уплате членских взносов, реестр членов Гаражного кооператива № 97, расписка от ****год г.. Учитывая, что оспаривание членства истца в гаражном кооперативе не является предметом настоящего спора, а также то обстоятельство, что в представленном ответчиком Уведомлении о проведении общего собрания членов ГК №97 ФИО1 поименован в качестве собственника гаражного бокса №***, суд приходит к выводу, что в силу положений п. 2.5 Устава Гаражного кооператива № 97 истец имеет право обжаловать в судебном порядке решения органов управления и органов контроля Кооператива, затрагивающие его законные права и интересы.

Оспаривая законность решения общего собрания членов гаражного кооператива *** от ****год в части избрания правления сроком на пять лет в составе: ФИО, ФИО, ФИО3, ФИО5, ФИО, исключении из состава правления ФИО1, прекращения полномочий ФИО1 как председателя правления ГК №97, избрания в ревизионную комиссию сроком на пять лет состава из трех человек: ФИО, ФИО, ФИО, принятия дополнений к Уставу ГК №97 в части прекращения досрочно полномочий председателя правления по решению правления и лишения права голоса членов кооператива, имеющих задолженность более двух лет, истец указал на нарушения порядка его созыва, проведения и принятия решений.

Суд, проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречивы, согласуются с установленными обстоятельствами дела, не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания членов ГК № 97 г. Иркутска, оформленного протоколом общего собрания членов ГК № 97 г. Иркутска от ****год г., в части избрания правления, исключении из состава правления, избрания в ревизионную комиссию, принятия дополнений к Уставу ГК №97, исходя из следующего.

Как указывает истец, объявление о проведении общего собрания членов ГК № 97 в форме заочного голосования с указанием сроков его проведения, а именно с ****год по ****год года, в нарушение п. 3.22 Устава ГК № 97 было опубликовано в газете «Восточно-Сибирская правда» ****год года, т.е. за *** дней до начала проведения общего собрания членов ГК № 97.

В соответствии с п. 3.22 Устава при проведении общего собрания в заочном порядке члены Кооператива уведомляются о дате начала и окончания приема бюллетеней для голосования, а также о повестке дня общего собрания в заочном порядке через средства массовой информации (путем размещения соответствующего объявления по любому местному телеканалу или путем публикации объявления в газете «***»), а также путем размещения объявления на информационных щитах, расположенных на территории Кооператива, не позднее чем за *** дней до проведения общего собрания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, объявление о проведении общего собрания было подано членом Правления ГК № 97 ФИО5 в газету «***» ****год года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ****год г., т.е. в предусмотренный п. 3.22 Устава срок, однако, данное объявление было аннулировано председателем правления Г/К № 97 ФИО1 в одностороннем порядке ****год г., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании ****год года, являющейся помощником генерального директора газеты «***», а также ее письменным сообщением. Повторно данное объявление о проведении общего собрания было подано ФИО5 ****год года.

Кроме того, п. 3.22 Устава дает право также уведомлять членов Кооператива о дате начала и окончания приема бюллетеней для голосования о повестке дня общего собрания путем размещения объявления на информационных щитах, расположенных на территории Кооператива, не позднее чем за *** дней до дня проведения общего собрания.

Из представленного в материалы дела акта от ****год следует, что ****год на территории Г/К 97 на информационных щитах кооператива было размещено 6 объявлений о проведении общего собрания заочного голосования. Указанное также подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, допрошенных в судебном заседании ****год года, которые пояснили, что данные объявления размещались ежедневно, поскольку ФИО1 постоянно их срывал.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО1 намерено совершал действия, препятствующие своевременному уведомлению членов Кооператива о предстоящем общем собрании.

Законодательно закреплена обязанность каждого действовать добросовестно. Принцип добросовестности установлен среди основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Предусмотрено, что недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 намерено совершал действия, препятствующие своевременному уведомлению членов Кооператива о предстоящем общем собрании, суд полагает, что он, предъявляя требования о признании не соответствующим закону решения общего собрания членов гаражного кооператива, не вправе ссылаться на данное обстоятельство.

Истец также ссылается на то, что протоколом общего собрания членов ГК №97 от ****год избрано правление ГК № 97, избрана ревизионная комиссия, в то же время согласно протокола заседания правления ГК №97 от ****год на рассмотрение общего собрания ГК № 97 вопрос об избрании состава правления, состава ревизионной комиссии из числа вышеуказанных кандидатур не ставился, список кандидатур не утверждался.

Между тем, указанный довод не принимается судом во внимание, поскольку решением заседания правления, оформленного протоколом от ****год г., утверждены вопросы повестки общего собрания заочного голосования, в том числе выборы правления, выборы членов ревизионной комиссии. Решение Правления Кооператива считается принятым, если за него проголосовало более 50% присутствующих на заседании членов Правления /п. 3.41 Устава/. Голосовали: «за» - ***, «против» - ***, «воздержался» - ***. На заседании правления присутствовали все члены Правления Кооператива, в том числе председатель правления ФИО1, указанное решение никем не оспорено. Следовательно, повестка дня общего собрания членов гаражного кооператива сформирована членами его правления после принятия решения о проведении собрания в соответствии с Уставом Кооператива.

В судебном заседании также установлено, что заявления членов Кооператива ФИО, ФИО, ФИО, ФИО с предложениями по вопросам повестки дня общего собрания обсуждались на заседании Правления от ****год г., по всем заявлениям принято решение об отказе вносить изменения в повестку общего собрания. При этом, сам ФИО1 не воспользовался правом, установленным п. 2.23 Устава ГК № 97, предложений по вопросам повестки дня общего собрания, предложенных Правлением, не высказал.

Ссылка истца на то обстоятельство, что протокол общего собрания членов ГК № 97 г. Иркутска от ****год был составлен в более поздний срок, чем указано в опубликованном объявлении о проведении общего собрания, не состоятельна, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих изложенное, суду не представлено.

К пояснениям свидетелей ФИО, ФИО, допрошенных в настоящем судебном заседании по ходатайству стороны истца, которые пояснили, что бюллетени собирались членами правления в *** года без указания даты его заполнения, то есть позже назначенного общего собрания членов кооператива на ****год г., суд относится критически, поскольку на всех бюллетенях, представленных суду, имеется две даты- дата подписания бюллетеня членом гаражного кооператива и дата приема бюллетеня правлением кооператива. При этом ФИО в судебном заседании не смог точно назвать дату, когда он получил бюллетень для голосования, когда его заполнял и не смог однозначно ответить на вопрос его ли рукой указаны две даты в бюллетене. Иными доказательствами, подтверждающими показания указанных свидетелей, суд не располагает.

Также не принимается судом во внимание и ссылка истца, что на общем собрании в форме заочного голосования кворум отсутствовал.

Согласно п. 3.31 Устава, общее собрание в заочном порядке считается состоявшимся, если после завершения срока для приема бюллетеней для голосования, ревизионной комиссией кооператива принято не менее 30% от общего числа изготовленных бюллетеней. Решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива, принимается большинством голосов не менее 2/3 членов Кооператива, принявших участие в общем собрании в заочном порядке /п. 3.33 Устава/.

Как уже указывалось выше, в соответствии с реестром количество членов гаражного кооператива № 97 составляет *** человек. Из пояснений представителей ответчика, показаний свидетелей ФИО, ФИО, следует, что членами правления было изготовлено *** бюллетеней, которые вручались членам кооператива при наличии паспорта и членской книжки. Всего приняло участие в голосовании – *** человек, что подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями, что составляет ***%.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Устава ГК № 97, решение общего собрания членов ГК № 97 считается состоявшимся, а доводы истца не обоснованными.

Также в исковом заявлении истец указывает, что согласно протоколу общего собрания членов ГК № 97 от ****год вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления и председателя кооператива не решался, полномочия членов правления ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, которые были утверждены в состав правления кооператива сроком на *** лет общим собранием членов кооператива ****год г., прекращены в установленном порядке не были, ревизионная комиссия в составе ФИО, ФИО, ФИО не расформировывалась, протокол от ****год не был признан недействительным. Кроме того, в состав ревизионной комиссии избран ФИО, который не является членом ГК № 97 как на момент начала проведения собрания, так и на момент его окончания, что не соответствует пп. 2.3, 3.49 Устава ГК № 97.

Данные доводы также не влияют на выводы суда, исходя из следующего.

Суд критически относится к представленным сторонами в материалы дела протоколам общего собрания членов Гаражного кооператива № 97 от ****год г., поскольку данные протоколы имеют противоречия в части указания срока, на который утвержден состав правления Кооператива и Ревизионной комиссии кооператива. Так, согласно представленному истцом протоколу общего собрания членов Гаражного Кооператива № 97 от ****год состав правления кооператива утвержден сроком на *** лет, состав ревизионной комиссии – на *** года. Согласно же представленному стороной ответчика протоколу от ****год состав правления кооператива и ревизионной комиссии утвержден сроком на *** года.

Судом установлено, что на момент избрания ФИО1 председателем кооператива срок его полномочий составлял *** года, к моменту проведения общего собрания членов Гаражного кооператива данный срок истек.

Как уже указывалось выше, согласно Уставу общее собрание членов гаражного Кооператива является высшим органом управления Кооператива /п. 3.2 Устава/.

Общее собрание членов Кооператива полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности Кооператива, в том числе отменять решения Правления Кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относятся, в том числе, избрание Правления, членов ревизионной комиссии Кооператива и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности. Вопросы, отнесенные настоящим уставом к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива, не могут быть переданы им на разрешение Правления Кооператива /п. 3.3 - 3.5 Устава/.

Таким образом, избрание Правления, членов ревизионной комиссии Кооператива и прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрание членов Кооператива. Суд не может давать оценку решениям общего собрания членов кооператива по внутренним вопросам их деятельности, а лишь проверяет оспариваемый истцом порядок созыва и проведения общего собрания.

Кроме того, суд учитывает, что избрание общим собранием членов Правления кооператива в составе ФИО, ФИО, ФИО3, ФИО5, ФИО, а также состава ревизионной комиссии, в который вошел, в том числе ФИО, не может нарушать прав ФИО1, поскольку кандидатура последнего была предложена в качестве члена правления, однако большинством голосов не была поддержана, а членом ревизионной комиссии ФИО1 не являлся, в связи с чем данный довод истца также не обоснован.

Доводы истца о том, что при подсчете голосов членов ГК № 97 были допущены существенные ошибки, а сам подсчет произведен в нарушение п. 3.34 Устава ГК № 97 неуполномоченными на то лицами ФИО, ФИО, ФИО, ФИО также не влияют на выводы суда, поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих об изложенном суду не представлено.

Согласно п. 3.29 Устава подсчет голосов и составление протокола общего собрания членов Кооператива в заочном порядке осуществляется Ревизионной комиссией Кооператива в течение десяти дней со дня окончания приема бюллетеней для голосования.

Установлено, что подсчет голосов производился непосредственно ФИО и ФИО, которые являлись членами ревизионной комиссии, утвержденной решением общего собрания членов Гаражного кооператива № 97 от ****год При этом, не присутствие при подсчете голосов члена ревизионной комиссии ФИО не может служить основанием для оспаривания результатов голосования, поскольку подсчет голосов произведен большинством членов ревизионной комиссии. Сведениями о допущении каких-либо ошибок и неточностей при подсчете голосов суд не располагает.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, согласно вышеприведенных требований Закона и с позиции требований статей 3 и 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания членов Кооператива нарушило его права и законные интересы.

Оспаривая решение общего собрания членов кооператива истец не указал в защиту каких конкретно своих нарушенных прав применительно к оспариваемому решению были заявлены исковые требования, и каким образом они будут восстановлены путем отмены оспариваемого решения.

Суд полагает, что вышеуказанное решение общего собрания не может нарушить права ФИО1 как члена Кооператива на участие в управление делами Кооператива, право избирать и быть избранным в органы управления и контроля Кооператива.

Суд принимает во внимание, что не каждое решение общего собрания членов кооператива влечет за собой нарушение прав члена кооператива, а если и влечет, то его отмена не всегда способствует восстановлению нарушенных прав, и защита нарушенных прав таких членов кооператива должна быть осуществлена установленными действующим законодательством способами.

Учитывая, что судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения), при этом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено, что принятым решением нарушаются права истца на участие в управлении делами кооператива, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражному кооперативу №97 о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива от ****год года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражному кооперативу *** об оспаривании решения общего собрания членов гаражного кооператива от ****год отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья Н.И. Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-454-14.