Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО6, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по закону, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на ? доли на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 составила завещание, удостоверенное нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы АРК в Украине ФИО6, в соответствии с которым завещала принадлежащую ей на праве собственности часть (без указания доли) <адрес> по адресу <адрес> истцу. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 составила ещё одно завещание на имя ФИО5, которой завещала ? доли квартиры по вышеуказанному адресу. Истец считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 завещала принадлежащую ей (ФИО1) на праве частной собственности часть квартиры и завещание от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 завещала ? доли спорной квартиры ФИО5 друг другу не противоречат, последующее завещание в силу отсутствия противоречий и завещательных распоряжений по отмене прежнего завещания, не отменяет действие завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли и в порядке наследования по закону на ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО3 На день смерти ФИО3 составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы в соответствии с которым завещала ей (истцу) принадлежащую на день смерти ? доли <адрес> по адресу: <адрес>. После смерти бабушки истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было в связи с наличием иного завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и невозможностью определить отменяет ли последнее завещание предыдущее в части или в целом, и соответственно невозможно определить наследуемые доли.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Встречный иск ФИО5 удовлетворить. Также в судебном заседании просила не принимать во внимание доводы, изложенные в письменном отзыве /л.д. 141-142, 154-157/ в части права ФИО5 на обязательную долю после смерти ФИО11, предусмотренную ст. 1241 Гражданского кодекса Украины.

От нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

От представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные возражения на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО11 на основании свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, то есть по ? доли каждый, являлись собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым в Украине ФИО6 в соответствии с которым принадлежащую её на праве частной собственности часть (без указания доли) <адрес> по адресу: <адрес> завещала ФИО1

Таким образом, из указанного завещания однозначно не следует, какую именно долю квартиры ФИО12 на день смерти завещала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО11 умер.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являлись несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО3

После смерти ФИО11 государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО2 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО11 на ? доли <адрес> по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что в 2021 году ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомила ФИО5 о непринятии наследства после смерти ФИО11, поскольку наследство в целом приняла мать ФИО3 Сведений о малолетней дочери наследодателя в материалах наследственного дела не имеется.

Из материалов наследственного дела также не следует, что законный представитель несовершеннолетней ФИО5 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11

Свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО3 после смерти сына ФИО11, никем не оспорено, незаконным не признано.

При рассмотрении данного дела суд также не выходит за рамки заявленных исковых требований.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы в соответствии с которым, принадлежащую ей на праве личной собственности ? доли <адрес> по адресу: <адрес> завещала ФИО5

Согласно сообщению филиала ГУП РК «Крым БТИ» <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимого имущества, распложённого по адресу: <адрес> целом являлась ФИО3

Право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были даны письменные разъяснения ФИО1 по вопросу оформления наследственных прав, из которых следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась также ФИО5 В связи с наличием двух завещаний на имя ФИО1 и на имя ФИО5 не представляется возможным определить отменяет ли последующее завещание предыдущее в части или в целом и соответственно определить наследуемые наследниками по завещанию доли квартиры. Выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичные разъяснения по вопросу оформления наследственных прав были даны ФИО5

Спор по данному делу возник в связи с составлением наследодателем в разное время двух завещаний, в отношении принадлежащего ему имущества на день открытия наследства.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 ссылалась на то, что на момент составления ФИО3 завещания от ДД.ММ.ГГГГ последней принадлежала ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, которой она и распорядилась на день смерти в её пользу, однако в завещании не была указана доля квартиры, которая подлежит наследованию, в связи с чем у нотариуса возникли сомнения. После смерти сына ФИО11 наследодатель приняла наследство на ? доли вышеуказанной квартиры принадлежащие сыну ФИО11, которую завещала внучке ФИО5 Считает, что при буквальном толковании завещания наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ необходимо понимать волеизъявление ФИО3 направленное на завещание ? доли квартиры в пользу ФИО1, а оставшуюся ? доли в пользу ФИО5 Таким образом, завещание от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 завещает принадлежащую ей (ФИО1) на праве частной собственности часть квартиры и завещание от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 завещает ? доли спорной квартиры ФИО5 друг другу не противоречат, последующее завещание в силу отсутствия противоречий и завещательных распоряжений по отмене прежнего завещания, не отменяет действие завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО5 во встречном исковом заявлении ссылалась на положения ст. ст. 1130, 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1254 Гражданского кодекса Украины полагает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменяет предыдущее завещание, поскольку они составлены в отношении одного и того же имущества ? доли спорной квартиры, в чем и выражено противоречие, предусмотренное ст. 1254 Гражданского кодекса Украины. На оставшуюся ? доли квартиры завещание не составлено, в связи с чем, указанная доля подлежит наследованию по закону после смерти ФИО11 по праву представления. Иные наследники первой очереди отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно статьи 11 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение N 211-О от ДД.ММ.ГГГГ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 828-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1747-О).

Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с приобретением права собственности на недвижимое имущество, регулируются правом, действующим в момент его приобретения, правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируются правом, действовавшим в момент открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьями 1233 - 1235 Гражданского кодекса Украины (действовавшей на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти.

Право на завещание имеет физическое лицо с полной гражданской дееспособностью. Право на завещание осуществляется лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Украины завещатель может назначить своими наследниками одно или несколько физических лиц, независимо от наличия у него с этими лицами семейных, родственных отношений, а также других участников гражданских отношений.

Завещатель вправе охватить завещанием права и обязанности, которые ему принадлежат на момент составления завещания, а также те права и обязанности, которые могут ему принадлежать в будущем. Завещатель имеет право составить завещание относительно всего наследства или его части. Если завещатель распределил между наследниками в завещании только свои права, к наследникам, которых он назначил, переходит и часть его обязанностей, которая пропорциональна полученным ими правам. Действие завещания относительно состава наследства устанавливается на момент открытия наследства (статья 1236 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии со статьей 1254 Гражданского кодекса Украины завещатель имеет право в любое время отменить завещание.

Завещатель имеет право в любое время составить новое завещание.

Завещание, которое было составлено позже, отменяет предыдущее завещание полностью или в той части, в которой оно ему противоречит. Каждое новое завещание отменяет предыдущий и не восстанавливает завещания, которое завещатель составил перед ним. Если новое завещание, составленное завещателем, было признан недействительным, действие предыдущего завещания не восстанавливается, кроме случаев, установленных статьями 225 и 231 Гражданского кодекса Украины.

Согласно ст. 1256 ГК Украины (действовавшей на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), толкование завещания может быть осуществлено после открытия наследства самими наследниками.

В случае спора между наследниками толкование завещания осуществляется судом в соответствии со ст. 213 этого Кодекса.

Согласно ст. 213 ГКУ содержание сделки может быть растолковано стороной (сторонами).

По требованию одной либо обеих сторон суд может постановить решение о толковании содержания сделки.

При толковании содержания сделки принимается во внимание одинаковые ко всему содержанию сделки значения слов и понятий, а также общепринятое в соответствующей сфере отношений значение терминов.

Если буквальное значение слов и понятий, а также общепринятые в соответствующей сфере отношений значения терминов не позволяют определить содержание отдельных частей сделки, их содержание устанавливается сравнением соответствующей части сделки с содержанием остальных его частей, всем ее содержанием, намерениями сторон.

Аналогичные положения содержатся и действующем законодательстве Российской Федерации.

Согласно статьей 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 1132 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения спора судом, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Основной целью такого сопоставления и толкования является обеспечение наиболее полного исполнения предполагаемой воли завещателя.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет прежнее завещание только в том случае, если оно противоречит последующему.

Таким образом, для того чтобы не допустить противоречий при определении последней воли наследодателя, закон предусмотрел приоритет последующего волеизъявления над предыдущим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации", "абзац второй пункта 2 статьи 1130 ГК Российской Федерации исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, служит реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя.

Из буквального толкования положений п. 2 ст. 1130 ГК РФ следует, что завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания от ДД.ММ.ГГГГ, отменило это прежнее завещание полностью, поскольку касалось строго определенного индивидуального недвижимого имущества наследодателя.

Доводы ФИО1 и её представителя о том, что при буквальном толковании волеизъявления наследодателя ФИО3, изложенного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ необходимо понимать волеизъявление, направленное на завещание именно ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, которая ей принадлежала на день смерти не могут быть приняты судом во внимание, поскольку завещатель вправе любым образом определить доли наследников в наследстве, установив равные либо разные размеры долей каждого из наследников принадлежавшие как на день смерти, так и принадлежащие в будущем.

Таким образом, наличие последующего завещания в пользу ФИО5 полностью исключает вступление в права наследования ФИО1

Вместе с тем, сопоставляя завещание ФИО3 в пользу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с исследованными судом письменными доказательствами по делу и смыслом завещания в целом, суд приходит к выводу о том, что воля завещателя в указанном завещании направлена на завещание указанной в нем ? доли спорной квартиры именно ФИО5

Из материалов наследственного дела ФИО3 следует, что ФИО5 подала нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3

Соответственно, в силу вышеприведенных требований закона следует признать установленным, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель отменила предыдущее завещание, оставив внучке ФИО5 ? доли спорной квартиры, а остальную часть ? доли той же квартиры оставил незавещанной.

Таким образом, ? доли квартира должна наследоваться по закону в пользу ФИО5 в силу п. 2 чт. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО6, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по закону, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 40,5 кв.м. кадастровый № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 40,5 кв.м. кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.