Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска в интересах ФИО2 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт» о признании противоречащим закону расчет платы за потребленную энергетическую энергию на общедомовое потребление, возложении обязанности по произведению перерасчета платы за электрическую энергию за весь период выставления платы за ОДН в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт» о признании противоречащим закону расчет платы за потребленную энергетическую энергию на общедомовое потребление, возложении обязанности по произведению перерасчета платы за электрическую энергию за весь период выставления платы за ОДН в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии. В обоснование иска указали, что по заявлению гр-на ФИО2 проживающего по адресу: <адрес> была проведена проверка соблюдения норм жилищного законодательства в части начисления платы за электрическую энергию. Проверкой установлено, что в указанном жилом доме подрядной организацией ООО «Востокремстрой» в рамках договора с филиалом ОАО «ДЭК» филиал «Хабаровскэнергосбыт» установлен коллективный прибор учёта электрической энергии ЦЭ 6803В №. Также установлено, что филиалом ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» с 01.09.2010 года по август 2011 года направляются квитанции на оплату электрической энергии, за якобы потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды (в квитанциях значится как расход по общедомовому прибору учета), с использованием показаний общедомового прибора учета электрической энергии, принятого в качестве расчетного с участием представителей филиала ОАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт. Из содержания статьи 153, статьи 157 ЖК РФ, Правил представления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №), статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», приказа Минэнерго РФ от 16 апреля 2010 года № «Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов» следует, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), как сторона по договору энергоснабжения, не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого отправляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Таким образом, ответчиком в нарушение приведенных норм действующего законодательства, истцу выставляются счета на оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, при отсутствии контроля за необоснованным расходованием электрической энергии. К гр-ну ФИО2 с предложением оборудовать дом общедомовым прибором учёта филиал ОАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт не обращался, более того согласие на установление общедомового прибора учета электрической энергии, а также на изменение порядка расчета электрической энергии ФИО2 не давал. Также установлено, что согласно акту № от 27 августа 2010 года коллективный прибор учёта электрической энергии ЦЭ 6803В № может использовать в качестве расчётного с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено, что с 01.09.2010 после начисления платежей по коллективному прибору учёта наблюдалась высокая доля ОДН в структуре платежей за электроэнергию. В целях снизить долю ОДН филиалом ОАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт при участии жильцов дома были установлены индивидуальные приборы учёта в большинстве квартир 113 из 120. После установки индивидуальных приборов учёта доля ОДН не снизилась. В связи, с чем управляющей компанией ООО «Жилмассив» в чьём управлении согласно договору № от 20.03.2008 года находится дом, в присутствии ведущего инженера по техническому аудиту филиала ОАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт ФИО5 была произведена установка дополнительного коллективного (технического) прибора учёта электроэнергии ЦЭ 68<адрес>039001977, о чем составлен акт № от 17.05.2011. После установки технического прибора учёта был выявлен факт расхождения в показаниях счётчика, так: расход электрической энергии по счётчику ЦЭ 6803В № установленного филиалом ОАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт составил 158.1 кВт.ч; расход электрической энергии по счётчику ЦЭ 6803ВМ №" 009082039001977 установленного ООО УК «Жилмассив» составил 113.1 кВт.ч. Разница с учётом коэффициента трансформации Рк=60 составила 2652 кВт.ч. за период с 17.05.2011 по 24.05.2011 согласно акта № от 24.05.2011. После выявления несоответствия между показаниями двух приборов филиалом ОАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт вынесено предположение о неисправности прибора ЦЭ 6803В № согласно акту № от 27.06.2011. Согласно акту № от 01.07.2011 прибор учёта ЦЭ 6803В № был демонтирован для отправки в ФБУ ХЦСМ в целях проведения метрологической поверки. В ходе демонтажа указанный прибор учёта был запакован в полиэтиленовый пакет и опломбирован свинцовой пломбой ЭНС-269 в целях исключения дополнительных вмешательств и настройки прибора. 27.07.2011 за исх. №Г прокуратурой района в адрес руководителя ФБУ ХЦСМ ФИО6 направлено требование о предоставлении результатов поверки прибора учёта ЦЭ 6803В №. 08.08.2011 г. прокуратурой района получен ответ из ФБУ ХЦСМ, о том, что указанный в требовании прибор учёта на поверку не поступал. Также 08.08.2011 прокуратурой района отобрано объяснение от руководителя ФБУ ХЦСМ ФИО7 по вышеизложенному факту, который пояснил, что существует определённый порядок поверки средств измерений закреплённый приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (ред. от 26.11.2001) "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.1994 N 640). В рамках данного порядка установлены способы отправки прибора на поверку. Порядок закрепляет, что с прибором должно быть свидетельство о ранее проведённой поверке; техническая документация. При наличии вышеизложенного лицо желающее поверить прибор обращается в бюро приёма. После чего оформляется счёт и заказ на выполнение работ. Также пояснил, что указанный прибор учёта в период времени с 01.07.11 по 08.08.11 в бюро приёма ФБУ ХЦСМ не поступал, счёт фактура не выдавались, о чем свидетельствует электронный реестр (АИС метроконтроль), в который невозможно внести изменения задним числом. 08.08.2011 филиалом ОАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт в прокуратуру было представлено свидетельство о поверке № прибора учёта ЦЭ 6803В № согласно которому данный прибор учёта годен к применению. Однако в свидетельстве сведения о серии и номере клейма предыдущей поверки отсутствуют. Специалист - поверитель ФИО8 осуществивший поверку прибора пояснила, что в июле 2011 года ей на поверку действительно поступал указанный прибор учёта без упаковки, без предыдущего серии и номера клейма, без соответствующей документации. Наличие пломб на приборе специалист не помнит. Применительно к данной ситуации установить фактически принятое количество энергии не представляется возможным так как достоверность данных о потребленной энергии на общедомовые нужды не нашла своего отражения в силу вышеизложенных фактов. Таким образом, установления оплаты за электрическую энергию, без имеющихся доказательств о ее потреблении конкретными гражданами, нарушает права потребителей при продаже электрической энергии.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой электрической энергии. Исходя из смысла данной нормы закона - оборудование дома коллективных прибором учёта должно осуществляться одновременно с оборудованием индивидуальных приборов учёта. Кроме того, в соответствии с п. 1.5. ст. № Постановления Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N 222-пр "Об утверждении Адресной программы Хабаровского края поэтапного перехода на отпуск ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета потребления таких ресурсов на 2009 год и на перспективу до 2012 года"(с изменениями от 30 апреля 2010 г.) в 2010 году общедомовыми приборами учёта в городе Хабаровске должны быть оборудованы лишь 7 многоквартирных домов. Указанный дом не входит в утверждённый перечень. Таким образом, установление общедомовых приборов учета электрической энергии должно осуществляться только с согласия проживающих в конкретном многоквартирном доме граждан. Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства РФ нарушают жилищные права граждан, в частности право на выбор оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска ФИО9 поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, согласно письменного отзыва исковые требования не признает.

Представитель третьего лица ООО «Жилмассив» в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв, согласно которого согласился с исковыми требованиями, указал, что ООО «Жилмассив» является управляющей организацией <адрес>. В октябре 2011 г. ООО «Жилмассив» были предоставлены на проверку в ФГУ «Хабаровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» трансформаторы тока установленные согласно акта 16-146 от 27.08.2010 г., заводские номера 201346, 201339, 201345, на которые были установлены счетчики измерения показаний ОДН. По результатам проверки проведенного ФГУ «Хабаровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» данные трансформаторы тока признаны непригодными к применению в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает в <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2004 г. является собственником жилого помещения.

ООО «Жилмассив» является управляющей организацией <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 20.03.2008 г.

Расчет платы за потребленную электрическую энергию, в том числе с учетом доли потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, производится по данному дому с 01.09.2010 года на основании акта от 27.08.2010 г. о принятии в эксплуатацию общедомового прибора учета в качестве расчетного.Согласно представленного ответчиком расчета с 01.11.2010 г. по 01.07.2012 г. ФИО2 была начислена плата за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 5 265,48 рублей.

Расчет потребленной электроэнергии (в том числе) по данному дому производится по общедомовому прибору учета ЦЭ 6803В №.

Управляющей компанией ООО «Жилмассив», в присутствии ведущего инженера по техническому аудиту филиала ОАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт ФИО5 была произведена установка дополнительного коллективного (технического) прибора учёта электроэнергии ЦЭ 68<адрес>039001977, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в обоснование исковых требований о признании противоречащим закону расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление ссылается на то, что после установки технического прибора учёта был выявлен факт расхождения в показаниях счётчика, так: расход электрической энергии по счётчику ЦЭ 6803В № установленного филиалом ОАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт составил 158.1 кВт.ч; расход электрической энергии по счётчику ЦЭ 6803ВМ №" 009082039001977 установленного ООО УК «Жилмассив» составил 113.1 кВт.ч; Разница с учётом коэффициента трансформации Рк=60 составила 2652 кВт.ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выявления несоответствия между показаниями двух приборов филиалом ОАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт вынесено предположение о неисправности прибора ЦЭ 6803В № согласно акту № от 27.06.2011.

Согласно акту № от 01.07.2011 прибор учёта ЦЭ 6803В № был демонтирован для отправки в ФБУ ХЦСМ в целях проведения метрологической поверки. В связи с чем установить фактически принятое количество энергии не представляется возможным.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается актом № от 01.07.2011 г., на момент демонтажа прибора учета ЦЭ 6803В № 01.07.2011 г. он не был опломбирован, не были опломбированы также трансформаторы тока, хотя согласно акта составленного ОАО «ДЭК» филиал «Хабаровскэнергосбыт» от 27.08.2010 г. данные трансформаторы тока и прибор учета были опломбированы.

Таким образом, виновность ОАО «ДЭК» филиал «Хабаровскэнергосбыт» в этой части заявленных требований по данному основанию не установлена, поскольку управляющей компанией жилого <адрес> является ООО «Жилмассив», на которую согласно п.3.1.4 договора управления многоквартирным домом от 20.03.2008 г. возложена обязанность обеспечивать ведение и хранение технической документации на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройство. В том числе пунктом 3.2.3. вышеуказанного договора предусмотрено организовывать и проводить проверку работы установленных приборов учета и сохранности пломб, правильности учета потребления ресурсов согласно показаниям приборов учета (при их наличии).

Прокурор ссылается на отсутствие волеизъявления истца на изменение порядка оплаты электрической энергии, в результате которого расчет за данный вид коммунальных услуг стала производить не управляющая организация, а ответчик, который в счетах на оплату предъявил требования об оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды. Суд находит довод прокурора в данной части обоснованным.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за электроснабжение.

Статьей 151 ЖК РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 ЖК РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ), либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (с 08 июня 2011 года - часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, а при непосредственном управлении домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Письмо Министерства регионального развития России от 02.05.2007 г. №8167-ЮТ/07).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, одной из целью управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно абз. 1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (действовавших в период возникновения спорных отношений), предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя. Исполнителем, согласно абз. 2 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК).

Исполнитель коммунальные услуг (т.е. управляющая организация) обязан приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.01.2006 г. №530).

Как следует из пункта 89 названных Правил, а также пункта «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей: оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения; использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использование электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Решением Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 года № ГКПИ08-1704 подтверждена законность положений пункта 90 названных Правил.

Вместе с тем, суд считает, что такое право требования возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.

Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для её использования на общедомовые нужды.

Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 ЖК РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую организацию, которая в силу императивных предписаний Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами. Такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации) по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей организацией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате большего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.

Обязанность собственников обеспечить оснащение дома общедомовым прибором учета согласно Федеральному закону от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» должна быть выполнена лишь с 01.01.2012 г.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и законными исковые требования Прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска заявленные в интересах ФИО2 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт» о признании незаконным расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление произведенный ОАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт с 01.11.2010 г. по <адрес>, понуждении произвести перерасчет. Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 20.08.2012 г., суд полагает, что период за который необходимо произвести перерасчет в пользу ФИО2 составляет с 01.11.2010 г. по 20.08.2012 г..

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход государства, от уплаты которой прокурор был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды произведенный ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Хабаровскэнергосбыт» ФИО2 в период с 01.11.2010 г. по 20.08.2012 г. по <адрес>.

Обязать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды ФИО2, произведенную ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Хабаровскэнергосбыт» с 01.11.2010 г. по 20.08.2012 г. по <адрес>

Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» госпошлину в доход муниципального образования городского округа «город Хабаровск» в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2012 г..

Федеральный судья И.А. Алейникова