Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Урал» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Меркурий Урал» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, указав, что 16.04.2015 между ним и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по проведению обучения переподготовки «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». Стоимость услуг по договору составляла ... руб. ... истцу выслана литература для обучения. Образовательный процесс проходил в виде переписки с представителем учебного учреждения, курирующим прохождение обучения. Обучение происходило в дистанционном порядке, на его адрес высылались контрольные задания, которые им выполнялись, проверялись преподавателем и успешно сданы истцом. Далее определена тема дипломной работы, которая была подготовлена и направлена в адрес исполнителя в конце ...

... истец попытался связаться по телефону с сотрудником, с которым велась работа, ему сообщили, что она уволилась. На его вопрос кто будет проверять его дипломную работу, сообщили, что никаких его данных не имеется, он скинул всю переписку с сотрудником, но ответа не последовало. Директор ООО «Меркурий Урал» ФИО истцу сообщил, что вопрос по нему решается, конкретного ответа не последовало.

... истец обратился с претензией, потребовал возвратить денежные средства в размере 15000 руб. и дать ответ на претензию в течение 5 дней, ответа не последовало.

... истец получил приказ об отчислении. Причина отчисления ему не известна до настоящего времени.

Истец просил суд расторгнуть договор от 16.04.2015, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченного взноса за обучение в размере 15000 руб., неустойку в размере 35100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25050 руб.

Представитель ответчика ООО «Меркурий Урал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, по доводам которого просил оставить настоящий иск без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По существу иска пояснил, что 16.04.2015 он заключил с ответчиком договор оказания образовательных услуг, 18.04.2015 он внес частичную оплату по договору в размере 15000 руб. Обучение проходило дистанционно, ему была выслана учебная литература в электронном формате, с ним велась переписка специалистом ООО «Меркурий Урал» ..., которая контролировала весь процесс его обучения. Учебный курс составил 548 часов. Он изучал литературу, ему были высланы вопросы. Программа курса состояла из трех частей: 1) ОПД - общеобразовательные дисциплины, 2) СД – специальные дисциплины, 3) дипломная работа. Первую и вторую часть курса он сдал, они проверены. Сдал успешно зачеты и экзамен на отметку «4», после чего был допущен к дипломной работе. Написал дипломную работу, сдал, работа неоднократно возвращалась с замечаниями преподавателя для исправления. 21.01.2018 он позвонил ответчику с вопросами по исправленной им дипломной работе, ему сообщили, что по его фамилии нет никаких данных, ... уволена. Он скинул всю переписку с Ларисой Бетц. Ему сообщили, что ничем помочь не могут. На интернет сайте «Вконтакте» он нашел страницу директора ООО «Меркурий Урал» ФИО, написал ему сообщение, с целью разрешить вопрос, директор сообщил, что вопрос будет решаться. Никакого ответа по настоящее время от ответчика не последовало.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2015 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Меркурий Урал» (исполнитель) заключен договор оказания образовательных услуг № 03-ЭТ-2015, предметом договора предусмотрено, что исполнитель берет на себя обязанности по проведению обучения заказчика по программе переподготовки «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» в дистанционной форме обучения в объеме 548 часов (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1., 2.2. договора исполнитель обязан: а) обучить заказчика в соответствии с заявкой; б) в случае успешной аттестации выдать соответствующие документы о прохождении обучения. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Стоимость образовательных услуг составляет 30000 руб., в том числе НДС 18 % - 4576,28.

Согласно п. 3.2. договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, двумя равными частями. Первая часть в размере 15000 руб. оплачивается в течении 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, вторая часть в размере 15000 руб. оплачивается в течении 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности диплома.

В силу п. 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в том случае, если ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие действия обстоятельств неопределимой силы либо форс-мажора. Об оказанных обстоятельствах сторона, для которой они возникли, обязана сообщить другой стороне в течении 3-х рабочих дней.

Согласно счету на оплату N от 16.04.2015 г. стоимость обучения в ООО «Меркурий Урал» составляет 30000 руб.

По чеку – ордеру от 18.04.2015 г. ФИО1 в ООО «Меркурий Урал» оплачена сумма в размере 15000 руб.

19.02.2018 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что 18.04.2015 г. внес предоплату за обучение по специальности «Эксперт-техник по ОСАГО» на основании счета от 16.04.2015 г. выставленным ответчиком. На протяжении всего времени до 21.01.2018 г. он сдал все зачеты и подготовил дипломную работу, 21.01.2018 г. ему было отказано в дальнейшем обучении. Он потребовал вернуть оплаченную сумму в размере 15000 руб., на что было отказано. Просил в течении 5 рабочих дней вернуть денежные средства в размере 15000 руб.

Претензия отправлена по электронной почте.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 22.05.2018 г., ООО «Меркурий Урал» является действующим обществом.

Истцом в материалы дела представлена распечатка его переписки с ООО «Меркурий Урал» из интернет - сети, из которой следует, что 30.04.2015 г. истцу направлено сообщение о том, что 05 мая начинается обучение, будут оправлены методические материалы. 05.05.2015 г. истцу направлены контрольные работы к ОПД01. 12.05.2015 г., 26.05.2015 г., 15.06.2015 г. велась переписка по вопросам контрольной работы. 10.08.2015 г. истцу были направлены материалы. 21.08.2015 г. истцу сообщено, что его работа на проверке у преподавателя. 24.08.2015 г. истцу направлены проверенные контрольные работы. 04.09.2015 г. истцу направлено пересылаемое сообщение от ... на его вопрос. 17.09.2015 г. истцу направлены проверенные контрольные. 22.10.2015 г. истцу направлено сообщение, о том, что его запрос будет направлен еще раз. 18.11.2015 г. истцу отправлены контрольные работы. 04.12.2015 г. истцу направлено письмо о согласовании даты проведения экзамена и время, на выполнение экзамена буден дан один час времени, тема дипломной работы: Правовое обеспечение независимой технической экспертизы, также указано, что ему будет необходимо подготовить экспертное заключение по любому ТС. 16.12.2015 г. направлено сообщение о том, что запрошены методические рекомендации по выполнению дипломных работ, предложено определиться по дате экзамена и времени выполнения. 22.12.2015 г. истцу направлено сообщение, что экзамен будет завтра с 13-00 до 14-00 час., предложено ответы отправить в 14-00 час. делопроизводителю Анастасии на почту, о начале экзамена будет напомнено. 30.12.2015 г. истцу направлены методические рекомендации по оформлению дипломных работ, новым сообщением указано, что оценка за экзамен – 4, с указанием ошибок в вопросах. 30.03.2016 г. истцу оправлена дипломная работа. 05.04.2016 г., 26.04.2016 г., 30.06.2016 г., 06.09.2016 г. велась переписка по поводу дипломной работы и ее исправлений. 20.03.2017 г. истцу направлено сообщение с указанием учесть замечания преподавателя. Истцом направлена дипломная работа, с просьбой указать какие будут дальнейшие действия. Истцу направлен ответ с указанием учесть замечания преподавателя.

Таким образом, из указанной переписки судом установлено, что между истцом и ответчиком в лице специалиста ... велась переписка в период с 30.04.2015 по 20.03.2017 по дистанционному обучению истца в рамках спорного договора.

В материалы дела истцом представлен скриншот переписки из интернет - сети «Вконтакте», между ним и директором ООО «Меркурий Урал» ФИО, из которой следует, что истец обратился лично к директору ООО «Меркурий Урал» и просил разобраться в его ситуации по возврату денежных средств в размере 15000 руб. Ему дан ответ, что его вопрос ему знаком, ему известно, что от истца не было обратной связи почти год, всех слушателей отчисляют в течение квартала, если слушатель не выходит на связь. Указал, что попробует восстановить его, с чем имеются сложности.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства.

Устав ООО «Меркурий Урал», утвержденный решением единственного учредителя 18.04.2014, согласно которому предметом деятельности общества является, в том числе, осуществление дополнительного профессионального образования (повышение квалификации).

Лицензия N от 21.08.2014, выданная ООО «Меркурий Урал» Министерством образования и науки Удмуртской Республики на право оказывать образовательные услуги по дополнительному профессиональному образованию.

Программа профессиональной переподготовки экспертов-техников, утвержденная, ООО «Меркурий Урал» 13.04.2015 г., из которой следует, что данная программа разработана в целях осуществления подготовки специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности – независимой технической экспертизы транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; срок обучения 548 часов. Основными разделами данной программы являются следующие дисциплины: общеобразовательные дисциплины и специальные дисциплины, в последнюю дисциплину входят: общая характеристика независимой технической экспертизы транспортного средства; теоретические основы независимой технической экспертизы транспортного средства; информационное обеспечение независимой технической экспертизы транспортного средства; идентификация ТС как объекта экспертизы; методические основы и положения по установлению наличия и характера технических повреждений транспортного средства; методические основы и положения по установлению причин возникновения технических повреждений транспортного средства; методические основы и положения по установлению методов, технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства с учетом наличия и характера его технических повреждений; экспертиза ТС при нецелесообразности проведения его ремонта; методические подходы к расчету утраты товарной стоимости ТС; организация и проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Следующие этапы государственный экзамен и подготовка, защита аттестационной работы.

Приказ от 10.01.2018 N об отчислении ФИО1, обучаемого по специальности «Эксперт-техник по ОСАГО», форма обучения дистанционная, из ООО «Меркурий Урал» за несоблюдение сроков обучения без уважительной причины с 10.01.2018.

Копия выпускной аттестационной работы по программе профессиональной переподготовки «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», на тему: Правовое обеспечение независимой технической экспертизы, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на примере ..., слушатель ФИО1, датированная 2016 годом.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что 16.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязанность по проведению обучения истца по программе профессиональной переподготовки экспертов-техников, в форме дистанционного обучения. Согласно указанной программе истец освоил первую и вторую часть курса (ОПД - общеобразовательные дисциплины, СД – специальные дисциплины), а также сдал экзамен на отметку «4» и перешел к подготовке аттестационной работы. Истцом была подготовлена дипломная работа, которая неоднократно ему возвращалась для исправления замечаний, последний раз работа была возвращена истцу в марте 2016г., после чего в ООО «Меркурий Урал» не была сдана, истец на связь с учебным заведением не выходил и обратился только в 2018г. Приказом от 10.01.2018 N истец был отчислен за несоблюдение сроков обучения без уважительной причины. Стоимость обучения по договору истцом оплачена в размере 50% от общей стоимости услуг в размере 15000 руб. Вторая часть в размере 15000 руб. подлежала оплате в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности диплома. 19.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы в размере 15000 руб., то есть отказался от дальнейшего исполнения договора.

Согласно ст.61 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» по инициативе исполнителя образовательные отношения могут быть прекращены в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана.

Согласно отзыву ответчика, поводом для отчисления истца явилось невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана. Программа профессиональной переподготовки экспертов-техников предусматривает перечень дисциплин и тем, которые должен освоить обучающийся, при этом программой установлен срок обучения - 548 часов. Предполагается, что лицо, обучающееся в дистанционной форме, должно освоить программу за период в 6 месяцев с учетом подготовки и защиты аттестационной работы.

В соответствии с п. 5.1. договора N от 16.04.2015, договор действует с момента подписания его сторонами без ограничения срока до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании изложенного, учитывая, что 10.01.2018 истец был отчислен из ООО «Меркурий Урал», а 19.02.2018 истец сам обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы, то есть выразил отказ от исполнения договора, то суд приходит к выводу, что договор оказания образовательных услуг N от 16.04.2015 считается расторгнутым по инициативе обоих сторон договора.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы, уплаченной по договору в размере 15000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом выше, ответчик оказал истцу услуги по обучению в соответствии с заявкой, что предусмотрено пунктом 2.1 а) спорного договора, стоимость этих услуг согласно договору составила 15000 руб., которые истец оплатил ответчику. Обязанности по п.2.1 б) договора по выдаче соответствующего документа о прохождении обучения ответчиком не исполнены, так как истец не прошел аттестацию, не защитил дипломную работу. Стоимость данной части услуг составляет 15000 руб. и истцом не оплачивалась. Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере 15000 руб. и отказывает ему в удовлетворении данной части требований.

Принимая во внимание, что требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 35100 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25050 руб. являются производными от основного требования о расторжении спорного договора и взыскании суммы уплаченной по спорному договору в размере 15000 руб., то в удовлетворении указанных требований истцу также надлежит отказать.

Довод истца о том, что ответчик отказался оказывать ему образовательные услуги, судом отклоняется, поскольку из переписки с ответчиком, представленной самим истцом судом установлено, что в марте 2016 года ответчиком ему была возвращена дипломная работа для устранения замечаний, после чего истец на связь с ответчиком не выходил, следовательно от дальнейшего исполнения договора отказался сам истец, что впоследствии повлекло его отчисление из учебного заведения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Урал» о расторжении договора оказания образовательных услуг N от 16.04.2015 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий Урал»; взыскании суммы уплаченного взноса за обучение в размере 15000 рублей, неустойки в размере 35100 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25050 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ...

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...