Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 24 декабря 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о признании договора страхования от 27 июля 2020 г. № недействительным, взыскании страховой премии в размере 106 102 руб. 04 коп., неустойки в размере трех процентов от стоимости страховой премии с 11 сентября 2020 г. по день рассмотрения иска взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000, взыскании, и взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 27 июля 2020 г. для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>» у официального дилера ООО «ФИО2 Ф» в г. Москве она с ПАО «Совкомбанк» заключила договор потребительского кредита № сроком на 36 месяцев, 1096 дней.

Согласно п. 7 договора предусматривалось частичное досрочное погашение кредита 27 числа каждого месяца включительно.

26 августа 2020 г. она, истица, внесла всю сумму кредита, в связи с чем договор был закрыт, залог на автомобиль ПАО «Совкомбанк» снят.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика заключить договор страхования транспортного средства от рисков хищения, утраты и/или повреждения на весь срок действия договора, либо заключить договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срок действия договора.

При покупке автомобиля она приняла решение оформить страховой полис страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему с франшизой КАСКО № сроком на один год, с 27 июля 2020 г. по 26 июля 2021 г., оплатив за него 30053 руб. 18 коп.

Как пояснил представитель САО «ВСК», оформлявший страховые полиса, поскольку машина будет находиться в залоге у банка, к полису КАСКО необходимо оформить страховой полис GAP, иначе банк может не одобрить кредит.

Она согласилась заключить договор страхования GAP, поскольку банк мог не одобрить кредит. Услуга явно навязана, однако доказать кабальную сделку не представляется возможным, так как правонарушение с помощью фото-, аудио- или видеоустройств ею не зафиксировано.

Таким образом, необходимая ей для покупки автомобиля сумма по кредиту 745 000 руб. увеличилась еще на 106 102 руб. с начислением процентов, ставя истца в невыгодные условия.

Поскольку она впервые осуществляла сделку купли-продажи автомобиля в салоне, и процесс одобрения банком кредита и оформления документов продолжался более 6 часов, на тот момент она не заметила нестыковку в страховых полисах КАСКО и GAP, о которой представитель страховой компании умышленно умолчал.

Вернувшись с покупкой в свой регион, она заметила, что в документах имеется несоответствие: срок действия страхового полиса GAP GAP 21 М Вариант 21 № составляет три года, с 27 июля 2020 г. по 26 июля 2023 г., а срок действия полиса КАСКО № - один год, с 27 июля 2020 г. по 26 июля 2021 г., а также страховой компанией не приложены Правила № № отсутствует информация о страховом тарифе.

Согласно п. 3 страхового полиса GAP, страховая выплата по риску «GAP» рассчитывается как разница между страховой стоимостью транспортного средства по настоящему полису и суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО, который прекращает свое действие через год, 26 июля 2021 г.

По смыслу условий страхового полиса GAP, он является дополнением к страховому полису КАСКО (дополнительной опцией), напрямую связанной с ним и отдельно на протяжении последующих двух лет с 27 июля 2021 г. по 26 июля 2023 г. «не работает», при наступлении страхового случая страховая сумма в ее ситуации выплачена не будет. Навязывая подобную услугу, ее умышленно ввели в заблуждение, с такими условиями страхования она не была согласна. Страховой полис GAP лишь дополняет КАСКО, в нем указан информация полиса КАСКО № от 27 июля 2020 г. и на момент приобретения он не мог превышать срок действия последнего. Кроме того, полисы подписаны разными представителями страховщика.

Никаких разъяснений представителем страховой компании о том, что через год она будет вынуждена пролонгировать договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, иначе полис GAP прекратит свое действие, а уплаченная страховая премия за эти два года выплачена не будет; о порядке расторжения договора страхования не давал. Правила страхования от 14.02.2020 №, которые являются неотъемлемой частью полиса GAP, ей не выдавались.

11 августа 2020 г. она, истица, обратилась в офис САО «ВСК» в г. Рыбинске с вопросом, как разрешить ситуацию по полису GAP по возврату части неиспользованной страховой премии (со дня страхования прошло 15 дней). Сотрудник страховой компании занесла данные с ее слов в заявление о расторжении договора страхования, забрав подлинник полиса страхования GAP и заверив, что денежные средства вернут на ее банковский счет.

29 августа 2020 г. она, истица, получила CMC-сообщение о том, что договор страхования расторгнут без возврата денежных средств. Тем самым она лишена и страховой защиты и денежных средств.

1 сентября 2020 г. она обратилась в САО «ВСК» с претензией о признании договора страхования GAP недействительным, возврате страховой премии в размере 106102 руб. 04 коп., получила отказ в удовлетворении требований.

Таким образом, в ее случае, воспользовавшись ситуацией, САО «ВСК» навязали договор страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» на три года, исключающий возможность его использования через год.

Применение и получение страховой суммы по договору страхования GAP после 26 июля 2021 г. обусловлено заключением договора добровольного страхования транспортного средства КАСКО, что ущемляет ее права. Недопустимо вынуждать потребителя к заключению договора добровольного страхования вопреки его воле.

Кроме того, договор потребительского кредита № с ПАО «Совкомбанк» предполагал возможность полного погашения кредита, что она и сделала. Согласно п. 9.3.1 договор страхования заключается на срок действия договора потребительского кредита. Поскольку заемщик досрочно погасил выплаты по кредиту, то вместе с этим утрачиваются обязательства перед страховой компанией.

Недобросовестными действиями САО «ВСК» ей причинены нравственные страдания, договор страхования под условием недопустим, недобросовестными действиями страховой компании она была лишена страховой защиты и денежных средств. Сумму компенсации морального вреда оценила в 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно объяснила, что впервые покупала автомобиль в автосалоне с одновременным заключением кредитного договора и договора страхования, находилась в стрессовом состоянии. Представитель страховщика с текстом Правил № ее не ознакомил, в письменной форме Правила ей выдал, в автосалоне текст Правил не размещен. Находясь в другом регионе, в автосалоне, для нее нереально ознакомиться с Правилами, размещенными в сети интернет.

При заключении договора страхования GAP представитель страховщика привел пример возмещения ущерба, но не предупреждал, что договор страхования GAP действует только при наличии договора страхования КАСКО. Она, истица, заключила договор страхования КАСКО на один год и не намеревалась заключать его далее.

Представитель страховщика не предоставил Правила №, не ознакомил с тарифами и расчетом страховой суммы. Сделку она заключила под влиянием заблуждения.

Ей до настоящего времени не известно, какую сумму составляет страховая премия по договору страхования GAP и какую сумму составляет комиссионное вознаграждение автоброкера. На ее обращение в офис САО «ВСК» за расчетом тарифа ответ она не получила. Если действительно комиссионное вознаграждение автоброкера составляет 80 000 руб., то она не согласна оплачивать такую сумму. При заключении договора ее никто не предупреждал об уплате комиссионного вознаграждения. К автоброкеру у нее ни претензий, ни требований нет, так как в правоотношениях она с ним не состояла.

Представитель ответчика - САО «ВСК» - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Объяснила, что 27 июля 2020 г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования № на условиях Правил страхования от 14.02.2020 №, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. В страховом полисе указано, что перед оплатой страховой премии страхователь обязан ознакомиться с Правилами страхования на официальном сайте страховщика. Подписью в страховом полисе истица подтвердила, что с Правилами она ознакомлена.

Договор страхования GAP от имени САО «ВСК» заключал работник ООО «Автоборокер» по доверенности. В полисе страхования указано, что страховая премия составила 106 102 руб. 04 коп., но в действительности в данную сумму входит комиссионное вознаграждение ООО «Автоброкер». В Условиях страхования отсутствует такая программа как GAP 21, указанная в страховом полисе истицы, очевидно, допущена опечатка, имеется ввиду программа GAP 12, по которой комиссионное вознаграждение автоброкера составляет 80% от уплаченной страховой суммы.

Срок страхования определен сторонами с 27 июля 2020 г. по 26 июля 2023 г., истица согласилась со сроком действия договора.

Согласно Особым условиям договора страхования №, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату.

Истицей и САО «ВСК» были согласованы все существенные условия договора страхования на указанных выше условиях, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора истица подписала добровольно, с содержанием и правовыми последствиями договора ознакомлена. Правила в письменной форме она могла получить, обратившись в офис.

27 июля 2020 г. ФИО1 обратилась за расторжением договора. В связи с тем, что с даты заключения договора страхования и даты отказа от договора прошло более 14 календарных дней, то согласно п. 1 Особых условий договора в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке ст. 958 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата страхователю уплаченной по договору страховой премии отсутствуют.

Договор является действительным, доказательств заблуждения истица не представила. Моральный вред действиями (бездействиями) ответчика истице не причинен.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика - по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. Объяснил, что договор страхования GAP действует отдельно от договора страхования КАСКО. При отсутствии договора страхования КАСКО договор страхования GAP сохранит свое действие. Со ссылкой на коммерческую тайну не мог объяснить, как рассчитывается страховая сумма и комиссионное вознаграждение автоброкеру, предложив обратиться к ООО «Автоброкер» и ПАО «Совкомбанк» за расчетом и подтверждением перечисления денежных средств на комиссионное вознаграждение, так как денежные средства перечисляются единовременно по многим договорам.

В возражениях на исковое заявление САО «ВСК» просило применить положения ст. 333 ГК РФ, разрешая требование по неустойке и штрафу.

Представители третьих лиц - ООО «Автоброкер» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

27 июля 2020 г. для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>» у официального дилера ООО «ФИО2 Ф» в г. Москве ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № сроком на 36 месяцев, 1096 дней (л.д. 7-9).

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования транспортного средства от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения.

Во исполнение данного обязательства ФИО1 заключила с САО «ВСК» договор страхования КАСКО от 27 июля 2020 г. №, со сроком действия с 27 июля 2020 г. по 26 июля 2021 г. (л.д. 11).

Также 27 июля 2020 г. между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования №, GAP GAP 21 М Вариант 21, со сроком действия с 27 июля 2020 г. по 26 июля 2023 г. (л.д. 13). Страховая сумма указана в страховом полисе в размере 224 100 руб., страховая премия — 106 102 руб. 04 коп.

Оплата страховой премии произведена за счет кредитных средств, что не оспаривал ответчик.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, со стороны САО «ВСК» договор страхования заключал работник ООО «Автоброкер» по доверенности.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с текстом страхового полиса №, подписывая настоящий полис (Договор страхования), Страхователь соглашается с условиями страхования, изложенными в настоящем Полисе и Правилах страхования 173.2 в редакции от 14.02.2020. Страхователь перед оплатой страховой премии обязан ознакомиться с условиями страхования, положениями Правил страхования на официальном сайте Страховщика в сети «Интернет»: (адрес). Оплачивая страховую премию, Страхователь подтверждает, что с Правилами ознакомлен и согласен, а экземпляр Правил вручен путем размещения на сайте Страховщика. Страхователь вправе получить Правила страхования в письменном виде, обратившись в офис Страховщика.

Данное условие страхового полиса противоречит п. 12.1.1 Правил № страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 14.02.2020, согласно которому Страховщик обязан выдать Страхователю договор страхования с приложением настоящих Правил страхования (л.д. 56).

Как установлено в судебном заседании, Правила страхования № ФИО1 при заключении договора страхования не выдавались. Объяснения истицы о том, что она в автосалоне в г. Москве не была ознакомлена с указанными Правилами ответчиком не опровергнуты.

Объяснения представителей ответчика в той части, что договор страхования GAP действует безотносительно к договору страхования КАСКО, опровергается Правилами страхования №

Согласно п. 1.2 Правил, договор страхования автокаско является основным договором страхования транспортного средства. В соответствии с разделом 4 Правил страховыми рисками являются события, отвечающие определенным критериям, и при этом стоимость восстановительного ремонта, страховая стоимость и действительная стоимость транспортного средства по договору страхования GAP определяются с учетом стоимости восстановительного ремонта, страховой стоимости и действительной стоимости транспортного средства, определяемых в соответствии с условиями договора страхования автокаско (л.д. 49-52).

В разделе 14 Правил указано, что размер страховой выплаты определяется по формуле с учетом величины страхового возмещения, полученного в связи с наступлением страхового случая по Договору страхования автокаско (л.д. 59-60).

Таким образом, договор страхования GAP является дополнительным к договору страхования автокаско.

26 августа 2020 г. ФИО1 погасила кредит, залог на автомобиль ПАО «Совкомбанк» снят, в связи с чем необходимость заключения договора автокаско на период после 26 июля 2021 г. для истицы отпала. Истица объяснила, что договор автокаско она в дальнейшем не намеревалась.

Следовательно, исполнение договора страхования GAP после 26 июля 2021 г. невозможно ввиду прекращения действия договора страхования автокаско.

Как указано выше, страховая сумма в страховом полисе составляет 224 100 руб., страховая премия - 106 102 руб. 04 коп., то есть практически половину от страховой суммы.

Ни в Правилах № ни на официальном сайте САО «ВСК» не указано, как произведен расчет, а также отсутствует информация о размере комиссионного вознаграждения автоброкера.

Согласно представленным ответчиком Условиям страхования к приказу САО «ВСК» б/н и б/д, программа страхования GAP 21 М Вариант 21 в перечне программ отсутствует. Представитель ответчика предположил, что имеет место описка, возможно, имелась ввиду программа GAP 12. По Условиям страхования GAP 12 комиссионное вознаграждение автоброкера составляет 80% от уплаченной страхователем страховой премии (л.д. 103).

Данное обстоятельство выяснилось только в судебном заседании 25 декабря 2020 г.

При этом в Условиях страхования программа GAP 12 имеет 16 вариантов, тарифы от страховой стоимости и от стоимости транспортного средства различны для всех вариантов. По какому варианту заключен договор страхования между сторонами, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 заключила договор страхования GAP под влиянием заблуждения, так как ей при заключении договора не предоставлена полная и достоверная информация относительно заключаемой сделки - в нарушение п. 12.1.1 Правил № указанные Правила не выданы, о взаимосвязи договоров страхования автокаско и GAP представителем страховщика не информирована, о тарифах по страховым рискам и сумме комиссионного вознаграждения автоброкера не уведомлена (пп. 2, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, суд признает договор страхования от 27 июля 2020 г. № недействительным, взыскивает с ответчика в пользу истицы уплаченную по договору сумму в размере 106 102 руб. 04 коп., поскольку точная сумма комиссионного вознаграждения ООО «Автоброкер» по причине отсутствия программы GAP Вариант 21 не известна, факт его перечисления ООО «Автоброкер» ответчиком не доказан.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, личности истицы, требованиями разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковое требование ФИО1 о взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 указанной статьи, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона - ответственность при обнаружении недостатков выполненной работы.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указанными выше нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия потребителя оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17).

Штраф составит: (106 102 руб. 04 коп. + 10 000 руб.) х 50% = 58 051 руб. 02 коп.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа и обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд находит несоразмерным размер штрафа и уменьшает его на основании ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушенного обязательства до 25 000 руб.

Поскольку ФИО1, как потребитель, при обращении в суд не уплачивала государственную пошлину, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает ее с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 3322 руб. за удовлетворение требования, подлежащего оценке, и 300 руб. за удовлетворение требований, не подлежащих оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор страхования от 27 июля 2020 г. № заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО1 недействительным.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 106 102 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., всего 141 102 руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 3 622 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№