Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ПотенциалБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация» и ООО «СТК-Фарм» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПотенциалБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация» и ООО «СТК-Фарм» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ОАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны и ФИО2, ФИО3 и ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация», с другой стороны, были заключены договора поручительства.

Согласно договорам поручительства, поручители обязались отвечать перед банком за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору ООО «СТК-Фарм» осуществило заклад векселя по договору заклада ценных бумаг №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства однако заёмщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> коп, пени за просроченный основной долг в размере 4356 164 руб. 38 коп. и пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Также ОАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно договорам поручительства, поручители обязались отвечать перед банком за выполнение ФИО5 условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства, однако заёмщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> коп, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Кроме того, просил взыскать с ООО «СТК-Фарм» в пользу банка денежную сумму в размере <данные изъяты> по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ №, заложенному по договору заклада от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в счёт погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, а также взыскать с ООО «СТК-Фарм» в пользу банка денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ №, заложенному по договору заклада от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в счёт погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей, заявленные банком требования не оспаривал, признал наличие задолженности, не возражал против её взыскания, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПотенциалБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ОАО «ПотенциалБанк» заключены договоры поручительства ФИО2, ФИО3 и ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация».

Установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства, однако заёмщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПотенциалБанк» и ФИО5 заключён кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 10 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3 и ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация».

Также в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору ООО «СТК-Фарм» осуществило заклад векселя по договору заклада ценных бумаг №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства однако заёмщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что банком были исполнены договорные обязательства, кредитные средства предоставлены, однако заёмщик не исполнил условия кредитных договоров, сумму кредита и проценты по договорам в установленные законом сроки не возвратил, а также учитывая, что надлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора обеспечивалось договорами поручительства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам, а именно по основному долгу и по оплате процентов, подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются и требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с них в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «СТК-Фарм» денежной суммы в размере <данные изъяты>. по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ №, заложенному по договору заклада от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в счёт погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф и о взыскании с ООО «СТК-Фарм» денежной суммы в размере <данные изъяты>. по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ №, заложенному по договору заклада от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в счёт погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-

Вместе с тем, требования истца о взыскании с заёмщика и поручителей пени за просроченный основной долг и пени за просроченные проценты, по мнению суда, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд считает возможным взыскать с солидарных ответчиков по кредитному договору №-Ф пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а по кредитному договору №-Ф пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и пени за просроченные проценты в размере 300000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «ПотенциалБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация» солидарно в пользу ОАО «ПотенциалБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация» солидарно в пользу ОАО «ПотенциалБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СТК-Фарм» в пользу ОАО «ПотенциалБанк» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ №, заложенному по договору заклада от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в счёт погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация» и ООО «СТК-Фарм» солидарно в пользу ОАО «ПотенциалБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья