Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий Юность» Министерства внутренних дел РФ о понуждении к соблюдению законодательства об охране окружающей среды и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями о понуждении ответчика к соблюдению законодательства об охране окружающей среды и взыскании денежных средств.

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержала и показала, что ответчик на основании государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 125.00/245 от 30.12.2016, заключенного с ОАО «Анапа Водоканал», осуществляет сброс сточных вод в систему коммунальной канализации. В соответствии с актом № 505 от 13.07.2017 отбора проб сточных вод сброс сточных вод осуществляется через централизованную систему водоотведения водопроводно-канализационного хозяйства ОАО «Анапа Водоканал».

При этом согласно протоколу исследований (испытаний) и измерений №116 (выпуск № 1) и № 117 (выпуск № 2) от 19.07.2017, составленному ОАО «Анапа Водоканал», ФКУЗ «Санаторий «Юность» зафиксировано превышение максимальных допустимых значений концентрации по взвешенным веществам и БПК5.

Данные факты свидетельствуют о превышении предельно допустимых концентраций химических веществ, в сточных водах сбрасываемых ФКУЗ «Санаторий «Юность».

Действия ФКУЗ «Санаторий «Юность» противоречат нормам Закона «Об охране окружающей среды», что и послужило причиной обращения в суд. Согласно расчета размер оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ОАО «Анапа-Водоканал», подлежащий взысканию с ответчика, составляет по первому выпуску №1-23934,41 рубль, по второму №2 – 439 440,62 рублей.

Представитель ответчика ФКУЗ «Санаторий «Юность» иск не признала и показала, что в обоснование требований прокурор ссылается на акт исследования сточных вод от 13 июля 2017 года, который не может быть принят как доказательство по делу. Указанный отбор сточных вод осуществлен с грубыми нарушениями норм норма и правил. Более того, экспертное исследование сточных вод, полученных при заборе 13 июля 2017 года, опровергается заключением Филиала ФГБУ «Центр лабораторных исследований и технический измерений по ЮФО – ЦЛАТИ и по ЮФО». Требований о взыскании платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения, заявленные Анапским межрайонным прокурорам, противоречат нормам законодательства, так как, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом между двумя хозяйствующими субъектами.

Доверенное лицо ОАО «Анапа-Водоканал» поддержала требования, заявленные прокурром.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В обоснование требований Анапский межрайонный прокурор ссылается на отбор сточных вод на двух выпусках от 13 июля 2017 года и протоколы исследований сточных вод №116 и №117 от 19 июля 2017 года.

Согласно указанных протоколов исследования установлены превышения максимальных допустимых значений концентрации по взвешенным веществам и БПК5.

Однако, указанный Акт отбора проб от 13 июля 2017 года, выполнен сотрудниками ОАО «Анапа-Водоканал» с грубыми нарушениями п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации N 525 от 21 июня 2013 г. «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», а именно: отсутствует опломбирование взятых проб одноразовыми пломбами.

Инженер–химик ДЕД, допрошенная в судебном заседании показала, что она изготавливала заключение сточных вод отобранных на основании акта от 13 июля 2017 года в ФКУЗ «Санаторий «Юность». При этом, не может достоверно пояснить были или нет опломбированы емкости содержащие предмет исследования.

В свою очередь, свидетель ЗВД показала, что она осуществляла забор сточных вод в ФКУЗ «Санаторий «Юность» 13 июля 2017 года. При этом, объект исследования был помещен в емкости которые не были опечатаны.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд не может принять как доказательство по делу акт отбора сточных вод от 13 июля 2017 года и протоколы исследований №116 и №117 от 19 июля 2017 года.

В свою очередь 28 июля 2017 года для проверки фактических показателей состава и свойств сточных вод ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» заключило с Филиалом ФГБУ «Центр лабораторных исследований и технических измерений по Южному Федеральному округу—ЦЛАТИ по ЮФО», имеющим аттестат аккредитации РОСС RU 0001.512203, государственный контракт № 61.00, согласно которого был произведен независимый отбор проб сточных вод (акт отбора проб от 07.08.2017) и исследование их состава и свойств при штатном режиме работы абонента. На проведение отбора проб уведомлением были приглашены представители ОАО «Водоканал» (исх. от 04.08.2017 № 657). Однако, их представитель на отбор не явился.

Протокол испытаний (измерений) проб №962/1 от 11.08.2017 зафиксировал показатели по загрязняющим веществам во взятых пробах сточных вод не превышающие государственные нормативы установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и определенных Приложением №5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №644 от 29 июля 2013 г. (в редакции Постановления №1134 от 03.11.2016 г.), и существенно отличаются от соответствующих значений, полученных ОАО «Анапа Водоканал».

05 сентября 2017 года представителями ОАО «Анапа Водоканал» в присутствии представителей ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» был произведен отбор разовых проб с двух выпусков на территории санатория по адресу: г. Анапа, пионерский проспект, 28.

В результате исследований (испытаний) и измерений №145 и №144 от 11.09.2017 также не установлено превышение допустимых нормативов значений концентрации по взвешенным веществам и БПК5 в сточных водах ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России».

Таким образом, при проведении отбора проб с точным соблюдением требований п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации N 525 от 21 июня 2013 г. «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» превышений максимально допустимых значений показателей и концентраций отдельных веществ в сточных водах ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» не обнаружено.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные требования необоснованны и не могут быть удовлетворены.

Более того, в соответствии с требованиями п. 123 (5) постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (с изменениями и дополнениями) средства, полученные организациями, осуществляющими водоотведение, в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, используются целевым образом в качестве источника финансирования производственной и (или) инвестиционной программ организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение иных мероприятий, связанных с ремонтом, реконструкцией или строительством объектов централизованных систем водоотведения, а также в качестве средств на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, привлекаемым на реализацию производственной и (или) инвестиционной программ, считаем, что требования о взыскании с ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» в пользу ОАО «Анапа Водоканал» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ОАО «Анапа Водоканал» должен рассматриваться судом в рамках спора хозяйствующих субъектов, что подтверждается судебной практикой. Данное требование нельзя расценивать, как иск в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, так как «Анапа Водоканал» является конкретным юридическим лицом - акционерным обществом, не выступающим от имени Российской Федерации. В свою очередь «Санаторий «Юность» как раз является федеральным казенным учреждением входящим в систему органов государственной власти, как подразделение МВД России, в полном объеме финансируется из средств федерального бюджета и необоснованное (незаконное) взыскание средств с санатория по факту будет является взысканием с Российской Федерации в пользу коммерческой организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий Юность» Министерства внутренних дел РФ о понуждении к соблюдению законодательства об охране окружающей среды и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд

Председательствующий: