Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о признании незаконным применении повышающего коэффициента (КБМ) при заключении договора ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее так же истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Армеец» (далее так же ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с оформлением страхового полиса: <данные изъяты> сроком действия с 16.06.2016 ар 15.06.2017. В связи с тем, что действие указанного полиса истекло, истец обратился к ответчику для заключения договора на новый срок и оформления нового полиса ОСАГО. Ответчик сообщил истцу, что страхование его ответственности по ОСАГО допустимо лишь с применением повышающего коэффициента ввиду ДТП, виновником которого, как истцу было сказано, установлен именно он. РСА в своем ответе на письменное обращение истца, заявил аналогичное. Согласно справке о ДТП от 13.09.2016 участниками ДТП являлся истец и водитель МУП ПАТП №4 – ФИО2 ОСАГО ответчика застраховано в САО «ВСК».

Согласно вступившего в законную силу решения Московского районного суда города Казани от 18.10.2016 по делу <данные изъяты> жалоба ФИО1 на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 10.09.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено. Из чего следует, виновность истца в ДТП отсутствует, начисление повышающего коэффициента по ОСАГО – неправомерно.

На основании изложенного истец просит признать незаконным применение по отношению к истцу повышающего коэффициента (КБМ) по ОСАГО в результате ДТП от 03.09.2016.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, извещен, исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.12.2012 г. N 267 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с дата до дата включительно при заключении договора обязательного страхования страховщик не позднее чем в течение 15 рабочих дней с даты заключения этого договора вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в АИС РСА.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с оформлением страхового полиса: <данные изъяты> сроком действии с 16.06.2016 ар 15.06.2017. В связи с тем, что действие указанного полиса истекло, истец обратился к ответчику для заключения договора на новый срок и оформления нового полиса ОСАГО. Ответчик сообщил истцу, что страхование его ответственности по ОСАГО допустимо лишь с применением повышающего коэффициента ввиду ДТП, виновником которого, как истцу было сказано, установлен именно он. РСА в своем ответе на письменное обращение истца, заявил аналогичное. Согласно справке о ДТП от 03.09.2016 участниками ДТП являлся истец и водитель МУП ПАТП №4 – ФИО2. ОСАГО ответчика застраховано в САО «ВСК».

Согласно решения Московского районного суда города Казани от 18.10.2016 по делу <данные изъяты> жалоба ФИО1 на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 10.09.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено (л.д.8,9).

Как следует из указанного решения суда, отмена постановления об административном правонарушении от 10.09.2016 в отношении истца, вызвана лишь превышением полномочий инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани, ввиду того, что местом совершения административного нарушения указано – <адрес изъят>, что является территорией Московского района г.Казани.

Поскольку постановление о привлечении истца к административной ответственности было отменено по нереабилитирующим основаниям, соответственно, решение Московского районного суда города Казани от 18.10.2016 по делу <адрес изъят> не может служить доказательством отсутствия вины истца в ДТП от 03.09.2016.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ допустимых доказательств подтверждения отсутствия вины истца в ДТП от 03.09.2016 истцом суду не представлено и не содержатся в материалах дела.

Из чего следует, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО СК «Армеец» о признании незаконным применении повышающего коэффициента (КБМ) при заключении договора ОСАГО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин