Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени
А.П. Боголюбова» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным искам, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2005 г. между ответчиком и ООО ПКФ «Миш Ко» заключен договор № 4 долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является строительство 2 многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <...>. Согласно п. 4.1, 4.2 данного договора срок окончания строительства объекта - 2-ой квартал 2009 года. Срок передачи дольщику причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. Дополнительным соглашением от 01.03.2005 г. к указанному договору между сторонами утверждено предварительное поквартирное распределение долей. В соответствии с Приложением № 1 за ООО ПКФ «Миш Ко» закреплены квартиры, среди которых однокомнатная квартира № 119, находящаяся на 16 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А»), расположенного на земельном участке по строительному адресу <...>.

25.08.2009 г. между ООО ПКФ «Миш Ко» и ООО «Эра Водолея» заключен договор уступки права требования № 33. согласно которому право требования на указанную квартиру перешло к новому кредитору — ООО «Эра Водолея».

В силу п. 5 данного договора, сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена в 4 квартале 2009 года.

В силу п. 4 данного договора, сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена во 2 квартале 2009 года.

ФИО4 обязательства по оплате цены договора выполнила в полном объеме. ООО «Эра Водолея» 1 200 000 руб. квитанцией от 26.08.2009 г.

В настоящее время строительство объекта ответчиком закончено, квартира истцу передана согласно акта приема-передачи квартиры (помещения) от 01 февраля 2018 г.

06.10.2016 г. Кировским районным судом г. Саратова вынесено решение по гражданскому делу 2-8903/2016 г, согласно которому за ФИО4 признано им) щественпое право требования на получения в собственность от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище им. A.П. Боголюбова» после ввода жилого дома в эксплуатацию, однокомнатной квартиры № 119 (строительный), общей площадью 47, 24 кв. м. жилой площадью 19, 38 кв. м. находящейся на земельном участке по адресу: <...> (строительный). Указанное решение вступило в законную силу 14.1 1.2016 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 27.12.2016 г. по 31.01.2018 г. в размере 1100 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату юридических услуг в размере 22300 рублей,

Истец ФИО4 извещенная надлежащим образом о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГПОУ «СХУ им. А.П. Боголюбова» ФИО2, и ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований истца. В случае удовлетворения иска, просили применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.03.2005 г. между ответчиком и ООО ПКФ «Миш Ко» заключен договор № 4 долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является строительство 2 многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <...> (л.д. 36-39).

Согласно п. 4.1, 4.2 данного договора срок окончания строительства объекта - 2-ой квартал 2009 года. Срок передачи дольщику причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Дополнительным соглашением от 01.03.2005 г. к указанному договору между сторонами утверждено предварительное поквартирное распределение долей (л.д. 34).

В соответствии с Приложением № 1 за ООО ПКФ «Миш Ко» закреплены квартиры, среди которых однокомнатная квартира № 119, находящаяся на 16 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А»), расположенного на земельном участке по строительному адресу <...>.

25.08.2009 г. между ООО ПКФ «Миш Ко» и ООО «Эра Водолея» заключен договор уступки права требования № 33, согласно которому право требования на указанную квартиру перешло к новому кредитору — ООО «Эра Водолея» (л.д. 26-27). В силу п. 5 данного договора, сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена в 4 квартале 2009 года.

26.08.2009 г. между ООО «Эра Водолея» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования на указанную квартиру перешло к новому кредитору истцу (л.д. 28-31).В силу п. 4 данного договора, сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена во 2 квартале 2009 года.

ФИО4 обязательства по оплате цены договора выполнила в полном объеме. ООО «Эра Водолея» 1 200 000 руб. квитанцией от 26.08.2009 г. (л.д. 40).

06.10.2016 г. Кировским районным судом г. Саратова вынесено решение по гражданскому делу 2-8903/2016 г, согласно которому за ФИО4 признано имущественпое право требования на получения в собственность от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище им. A.П. Боголюбова» после ввода жилого дома в эксплуатацию, однокомнатной квартиры № 119 (строительный), общей площадью 47, 24 кв. м. жилой площадью 19, 38 кв. м. находящейся на земельном участке по адресу: <...> (строительный) (л.д. 12-15). Указанное решение вступило в законную силу 14.11.2016 г.

Таким образом, у истца возникло имущественное право требования с ГПОУ «СХУ имени А.ГГ Боголюбова (техникум)» указанной выше квартиры после ввода жилого многоэтажного дома в эксплуатацию.

Поскольку, заключая договор, истец действовал с целью получения в собственность нежилого помещения для удовлетворения своих личных, семейных нужд, а ответчик (застройщик) заключил возмездный договор на строительство дома в определенный срок, то к правоотношениям сторон подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей».

Ответчик закончил строительство дома и передал истцу квартиру, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (помещения) от 16.01.2018 г.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)».

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 г., его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ № 214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора ФИО4 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и её право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины ФИО4 ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В настоящее время указанная выше "Квартира" введена в эксплуатацию.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.12.2016 г. по 31.01.2018 г. в размере 1 100000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 92160 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, с учетом заявленного ответчика ходатайство применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, суд считает возможном снизить размер взыскиваемого штрафа до 27648 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО4 ФИО9 неустойку за период с 27.12.2016 года по 31.01.2018 года в размере 92160 рублей, штраф в размере 27 648 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова