Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жилищно-строительного потребительского кооператива «Родники Строй» о признании бесхозяйной канализационную сеть,

у с т а н о в и л:

ЖСПК «Родники Строй» обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйной канализационную сеть, построенную для обслуживания многоквартирных домов по адресу: <адрес>, проходящую от этих домов по улицам <...>, <...>, <...>, до улицы <...> – точки присоединения к сетям АО «Раменский водоканал».

В обоснование своих требований истец указал, что на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> расположенными по адресу: <адрес>, застройщиком ИП ФИО1 на средства граждан, заключавшим с ним договоры долевого участия, было начато строительство жилых домов. Предполагалось, что будут построены 4 дома. Однако даже два дома не были достроены. Все 4 земельных участка с недостроенными домами были переданы по соглашению об отступном от <дата>. в счет непогашенных займов ЗАО ИК «Ваш первый капитал», после чего были отданы в долгосрочную аренду ЗАО «Сигма» по договору аренды от <дата>. Когда началась процедура банкротства застройщика ИП ФИО1 и стало оспариваться соглашение об отступном, часть имущества, а именно: три из четырех участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер> и <номер>, обремененные арендой, были проданы ООО «Офсет Ассистанс». Позже, в отношении проданных земельных участков между ЗАО «Сигма» и ООО «Офсет Ассистанс» был заключен договор ипотеки, а затем и договор купли-продажи в отношении уже двух участков с КН <номер> и КН <номер>, так как участок с КН <номер> был истребован участниками строительства. Определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. соглашение об отступном от <дата>. признано недействительным, в результате участники строительства смогли признать свое право на свои недостроенные дома, расположенные на указанных земельных участках. С целью достраивания домов был создан кооператив ЖСПК «РОДНИКИ СТРОЙ». Определением АС Московской области от <дата>., оставленным в силе постановлением 10-го ААС от <дата>. по иску собственников этих двух домов признаны недействительными: 1) договор аренды от <дата>., заключенный между ЗАО ИК «Ваш первый капитал» и ООО «Сигма»; 2) договор купли-продажи от <дата>., заключенный между ЗАО ИК «Ваш первый капитал» и ООО «Офсет Ассистанс»; 3) договор ипотеки от <дата>., заключенный между ООО «Сигма» и ООО «Офсет Ассистанс»; 4) договор купли-продажи земельных участков от <дата>., заключенный между ООО «Офсет Ассистанс» и ООО (ЗАО) «Сигма». Применено последствие недействительности сделок в виде обязания ООО «СИГМА» передать в конкурсную массу должника- застройщика ФИО1 земельные участки с КН <номер> и КН <номер>. Таким образом, была признана недействительной вся цепочка сделок по отобранию имущества у граждан. Позднее выяснилось, что на двух истребованных участках с КН <номер> и УН <номер> находятся канализационные сооружения (колодец-гаситель и канализационно-насосная станция), которые построены для обслуживания домов, расположенных на земельных участках с КН <номер> и КН <номер>. От этих сооружений проложен напорный коллектор по муниципальной земле, по улицам <...>, <...>, <...>, до улицы <...> - точки присоединения к сетям АО «Раменский водоканал». Технические условия <номер> на водоотведение для обслуживания трех домов по ул.<...> были выданы «Раменским водоканалом» арендатору ЗАО «Сигма» <дата>.. Технические условия ЗАО «Сигма» получило, пользуясь фиктивным правом арендатора чужих участков и фиктивным правом застройщика чужих домов, намереваясь строить третий дом. На момент получения ТУ сделка по соглашению об отступном была уже оспорена определением АС Московской области от <дата>., и за многими гражданами уже было признано право собственности на помещения и доли земельных участков (определения АС Московской области от <дата>., <дата>.). Как следует из ответа АО «Раменский водоканал» на их запрос, справка о выполнении Технических условий <номер> ЗАО «Сигме» не выдавалась, фактическое подключение к канализационным сетям АО «Раменский водоканал» не производилось. Таким образом, ООО (ЗАО) «Сигма» надлежащим собственником построенных коммуникаций не является и никакого другого собственника быть не может. Данная сеть, предназначенная для обслуживания многоквартирных домов по ул.<...>, никем не обслуживается и является бесхозяйной. Непринятие данной сети в муниципальную собственность может явиться причиной его повреждения и необеспечения одним из основных условий жизнедеятельности собственников домов по ул.<...>.

В судебном заседании представитель заявителя ЖСПК «Родники Строй» Лыга Л.М. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица АО «Раменский водоканал» Решетова О.А. не возражала против удовлетворения искового требования.

Заинтересованное лицо – Управление муниципальным имуществом Раменского муниципального района, извещенное надлежащим образом <дата>., своего представителя для участия в судебном заседании не выделило. <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение суда оставляет по усмотрению суда.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ч.5 ст.8 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении», в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. признаны недействительными: договор аренды, заключенный между ЗАО ИК «Ваш первый капитал» и ООО «Сигма» от <дата>.; договор купли-продажи, заключенный между ЗАО ИК «Ваш первый капитал» и ООО «Офсет Ассистанс» от <дата>.; договор ипотеки, заключенный между ООО «Сигма» и ООО «Офсет Ассистанс» от <дата>.; договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>, заключенный <дата>. покупателем ООО «Сигма»; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «СИГМА» передать в конкурсную массу ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, застройщиком ИП ФИО1 на средства граждан, заключавшим с ним договоры долевого участия, было начато строительство жилых домов. Предполагалось, что на земельных участках с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер> будут построены 4 жилых дома, но дома не были достроены, все 4 земельных участка с недостроенными домами были переданы по соглашению об отступном от <дата>. в счет непогашенных займов ЗАО ИК «Ваш первый капитал», а затем отданы в долгосрочную аренду ЗАО «Сигма» по договору аренды от <дата>.

По соглашению об отступном, в счет непогашенных займов, ФИО1 передал ЗАО ИК «Ваш первый капитал» четыре земельных участка в <адрес> с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер> с двумя недостроенными домами на участках <номер> и <номер>.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу <номер> от <дата>г. сделка по соглашению об отступном от <дата> между ИП ФИО1 и ЗАО ИК «Ваш первый капитал» была признана недействительной. Земельный участок с КН <номер> и помещения недостроенного дома №<номер>, расположенного на нем, были истребованы из незаконного владения в конкурсную массу и переданы участникам строительства.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер> с незарегистрированным недостроенным домом <номер> на участке <номер>, на момент оспаривания отступного оказалось проданным ООО «Офсет Ассистанс» бывшему директору ЗАО ИК «Ваш первый капитал».

Все три участка перешли в собственность ООО «Офсет Ассистанс» с обременением в виде аренды ЗАО «Сигма» (директором ООО «Сигма» является ФИО2, руководившая ЗАО ИК «Ваш первый капитал»).

Договор аренды для целей строительства объектов недвижимости между ЗАО ИК «Ваш первый капитал» и ЗАО «Сигма» был заключен <дата>, а дополнительное соглашение к нему - <дата>. При этом в дополнительном соглашении прописано право собственника и арендатора на квартиры в домах, которые должны быть построены на участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> и <номер>, в то время, как на участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> уже имелись незавершенные строительством многоквартирные дома №<номер> и <номер>, построенные с привлечением средств граждан.

С целью достраивания домов был создан кооператив ЖСПК «РОДНИКИ СТРОЙ». Установлено, что на двух истребованных участках с КН <номер> и УН <номер> находятся канализационные сооружения (колодец-гаситель и канализационно-насосная станция), которые построены для обслуживания домов, расположенных на земельных участках с КН <номер> и КН <номер>. От этих сооружений проложен напорный коллектор по муниципальной земле, по улицам <...>, <...>, <...>, до улицы <...> - точки присоединения к сетям АО «Раменский водоканал».

Технические условия <номер> на водоотведение для обслуживания трех домов по ул.<...> были выданы «Раменским водоканалом» арендатору ЗАО «Сигма» <дата>.. Технические условия ЗАО «Сигма» получило, но на данный период сделка по соглашению об отступном уже была оспорена определением АС Московской области от <дата>., за гражданами признано право собственности на помещения и доли земельных участков (определения АС Московской области от <дата>., <дата>.).

Как следует из письменного ответа АО «Раменский водоканал» от <дата>., справка о выполнении Технических условий на подключение <номер> ЗАО «Сигма» не выдавалась, фактическое подключение к канализационным сетям АО «Раменский водоканал» не производилось.

Следовательно, ЗАО «Сигма» надлежащим собственником построенных коммуникаций не является. Данная сеть, предназначенная для обслуживания многоквартирных домов по ул.<...>, никем не обслуживается и является бесхозяйной. Непринятие данной сети в муниципальную собственность может явиться причиной его повреждения и необеспечения одним из основных условий жизнедеятельности собственников домов по ул.<...>, что нарушит их права, в связи с чем заявление истца о признании указанной сети бесхозяйной подлежит удовлетворению. После включения ее в реестр муниципальной собственности она подлежит передаче в хозяйственное ведение АО «Раменский водоканал».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ЖСПК «Родники Строй» удовлетворить.

Признать бесхозяйной канализационную сеть, построенную для обслуживания многоквартирных домов по адресу: <адрес>, проходящую от этих домов по улицам <...>, <...>, <...>, до улицы <...> - точки присоединения к сетям АО «Раменский водоканал».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.07.2019г.