Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению в интересах заказчика в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая организация – краевое БТИ» аргументированных замечаний к Проекту отчета об определении кадастровой стоимости в рамках процедуры государственной кадастровой оценки (ГКО) следующих объектов: зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда Краснодарского края в 2018 г. в отношении объектов недвижимости, характеристики которых определены в Приложении № к договору, а заказчик обязался принять указанные выше услуги и оплатить их стоимость. Представление аргументированных замечаний включает в себя: проведение анализа корректности расчета предварительных результатов кадастровой стоимости и обоснованности ее размера, техническое обоснование и подготовку заявления для оспаривания предварительных результатов определения кадастровой стоимости.

Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, подготовив заключения специалистов (техническое обоснование), замечания к промежуточным отчетным документам и представив в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая организация – краевое БТИ» соответствующие замечания к промежуточным отчетным документам по шести объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0402039:3386, 23:49:0402039:1541, 23:49:0402039:1526, 23:49:0402039:2588, 23:49:0402039:2591, 23:49:0308006:2970.

В соответствии с разделом 2 указанного договора стоимость услуг состоит из фиксированной части, составляющей 10 000 рублей за каждый объект и рассчитываемой части (процентное отношение от разницы между начальной кадастровой стоимостью, установленной Проектом отчета и измененной по результатам удовлетворения замечаний к проекту отчета кадастровой стоимостью), которая подлежит оплате при условии снижения кадастровой стоимости не менее, чем на 10% от начальной кадастровой стоимости и уменьшается на сумму произведенной оплаты фиксированной части стоимости услуг. Размер процентного отношения указывается в Приложении № к договору. Оплата рассчитываемой части производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента размещения извещения уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об утверждении Отчета с результатами определения кадастровой стоимости «ГКО зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда Краснодарского края в 2018г.».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда» утверждена кадастровая стоимость упомянутых выше объектов недвижимости. Таким образом, в соответствии с п. 2.1.2 договора подлежащая оплате исполнителю рассчитываемая часть стоимости услуг будет составлять 53 284 рубля 06 копеек.

В ноябре 2018 года истец уведомил ответчика об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402039:3386, 23:49:0402039:1541, 23:49:0402039:1526, 23:49:0402039:2588, 23:49:0402039:2591, 23:49:0308006:2970, предложил подписать акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить выставленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 284 рубля 06 копеек, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления 08.12.2018г. Возражений по поводу выставленной суммы, а также отказа от подписания акта приема-передачи оказанных услуг от ответчика не поступало. В дальнейшем в октябре 2019 года истец вновь обратился к ответчику с просьбой об оплате задолженности по договору оказания юридических услуг, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления 25.10.2019г., однако указанное обращение было проигнорировано ответчиком, ответа на претензию не последовало. В связи с тем, что все досудебные возможности урегулирования спора исчерпаны, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 53 284 рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался заблаговременно надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в рамках ст. 62 ГПК РФ было дано поручение Октябрьскому районному суду <адрес> вручить ответчику ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, копии искового заявления ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Соответствующее поручение суда было выполнено Октябрьским районным судом <адрес> в порядке ст. 63 ГПК РФ, в судебном заседании 30.07.2020г. представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности, получена копия искового заявления ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, однако возражений на исковое заявление в суд не поступало.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных правовых норм, обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» и ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению в интересах заказчика в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая организация – краевое БТИ» аргументированных замечаний к Проекту отчета об определении кадастровой стоимости врамках процедуры государственной кадастровой оценки (ГКО) следующих объектов: зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда Краснодарского края в 2018 г. в отношении объектов недвижимости, характеристики которых определены в приложении № к договору, а заказчик обязался принять указанные выше услуги и оплатить их стоимость. Представление аргументированных замечаний включает в себя: проведение анализа корректности расчета предварительных результатов кадастровой стоимости и обоснованности ее размера, техническое обоснование и подготовку заявления для оспаривания предварительных результатов определения кадастровой стоимости.

Как следует из содержания искового заявления, а также подтверждено представленными в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 09.07.2018г. ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 60 000 рублей, в качестве основания платежа указаны конкретные правоотношения сторон, а именно: оплата по договору № <данные изъяты> от 28.06.2018г. за юридические услуги (фиксированная часть).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, подготовив заключения специалистов (техническое обоснование), замечания к промежуточным отчетным документам и представив в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая организация – краевое БТИ» соответствующие замечания к промежуточным отчетным документам по шести объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0402039:3386, 23:49:0402039:1541, 23:49:0402039:1526, 23:49:0402039:2588, 23:49:0402039:2591, 23:49:0308006:2970.

В соответствии с разделом 2 указанного договора стоимость услуг состоит из фиксированной части, составляющей 10 000 рублей за каждый объект и рассчитываемой части (процентное отношение от разницы между начальной кадастровой стоимостью, установленной Проектом отчета и измененной по результатам удовлетворения Замечаний к Проекту отчета кадастровой стоимостью), которая подлежит оплате при условии снижения кадастровой стоимости не менее, чем на 10% от начальной кадастровой стоимости и уменьшается на сумму произведенной оплаты фиксированной части стоимости услуг. Размер процентного отношения указывается в Приложении № к договору. Оплата рассчитываемой части производится в течение трех банковских дней с момента размещения извещения уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об утверждении Отчета с результатами определения кадастровой стоимости «ГКО зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда Краснодарского края в 2018г.».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда» утверждена кадастровая стоимость упомянутых выше объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402039:3386, определенная Проектом отчета в размере 15 803 030,91 руб., установлена в размере 11 091 834,67 руб., процент снижения кадастровой стоимости составил 29,81%, процентное отношение от разницы установлено договором в размере 0%.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402039:1541, определенная Проектом отчета в размере 79 162 769,88 руб., установлена в размере 77 604 778,26 руб., процент снижения кадастровой стоимости составил 1,97%, процентное отношение от разницы установлено договором в размере 0,3%.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402039:1526, определенная Проектом отчета в размере 16 955 171,74 руб., установлена в размере 15 742 596,91 руб., процент снижения кадастровой стоимости составил 7,15%, процентное отношение от разницы установлено договором в размере 0,5%.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402039:2588, определенная Проектом отчета в размере 7 769 915,51 руб., установлена в размере 6 571 696,36 руб., процент снижения кадастровой стоимости составил 15,42%, процентное отношение от разницы установлено договором в размере 0%.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402039:2591, определенная Проектом отчета в размере 9 799 992,73 руб., установлена в размере 5 665 101,09 руб., процент снижения кадастровой стоимости составил 42,19%, процентное отношение от разницы установлено договором в размере 1%.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0308006:2970, определенная Проектом отчета в размере 35 703 393,31 руб., установлена в размере 25 058 345,29 руб., процент снижения кадастровой стоимости составил 29,82%, процентное отношение от разницы установлено договором в размере 0,3%.

Таким образом, в соответствии с п. 2.1.2 договора, учитывая наступление обстоятельств, являющихся основанием для оплаты рассчитываемой части стоимости услуг по договору, а именно – достижение снижения начальной кадастровой стоимости, установленной Проектом отчета более, чем на 10% в отношении двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402039:2591 и 23:49:0308006:2970, подлежащая оплате исполнителю рассчитываемая часть стоимости услуг согласно установленному договором процентному отношению от разницы в 1% и 0,3% соответственно будет составлять 53 284 рубля 06 копеек.

Возражений по поводу выставленной суммы, а также отказа от подписания акта приема-передачи оказанных услуг от ответчика не поступало.

В дальнейшем в октябре 2019 года истец вновь обратился к ответчику с просьбой об оплате задолженности по договору оказания юридических услуг, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления 25.10.2019г., однако указанное обращение было проигнорировано ответчиком, ответа на претензию не последовало.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен, расчет не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены истцом в полном объеме.

Обязанность доказать исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком рассчитываемой части стоимости оказанных услуг на основании договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 53 284 рубля 06 копеек подлежат удовлетворению, так как они являются законными, обоснованными и доказанными.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг в размере 53 284,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский