Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/10 по иску Пеуновой С.М. к ООО Издательский дом «Репортер» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пеунова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к редакции еженедельника «Репортер», автору статьи Старцевой Ксении о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Просила признать недостоверными, порочащими честь и достоинство С. Пеуновой следующие сведения, распространенные общественно-политическим еженедельником «Репортер»: 1. «Митинг в Самаре организовала секта». 2. «Псевдоцелительская деятельность, замешанная на оккультизме, является основой созданных Пеуновой организаций. В «Академии развития» за соответствующую плату каждый жаждущий общения с «силами Космоса» может проникнуть в «тайны» построения вселенной, эволюции планеты земля и вообще всего человечества». 3. «При внешних социально-позитивных установках «Школа развития» лишает ее приверженцев обсуждать иные точки зрения, отличные от точки зрения лидера». Обязать общественно-политический еженедельник «Репортер» опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем опубликования опровержения, включая текст судебного решения. Признать несоответствующими действительности следующие сведения, распространенные общественно-политическим еженедельником «Репортер»: 1 «Данные о числе митингующих оказались завышены, а деятельность, которой занимаются организаторы в свободное от политических акций, вызывает сомнения в их адекватности» 2. «Ее лидером является тольяттинский экстрасенс ». 3. «Надежды «повторить опыт Калининграда на самарской земле» не оправдались: по данным ГУВД, участие в мероприятии приняли около 300 человек». 4. «В 2008г. она заявила о желании участвовать на выборах мэра Тольятти, но не смогла собрать нужное количество подписей. После неудачи Пеунова перебралась в Самару, где в своей деятельности опирается на поддержку мэра Виктора Тархова. А в прошлом году незарегистрированная партия Пеуновой начала проявлять активность за пределами Самарской области, выступив в качестве организатора ряда оппозиционных митингов вместе с лидером ОГФ Гарри Каспаровым». Обязать общественно-политический еженедельник «Репортер» в ближайшем выпуске опубликовать ответ. Взыскать с ответчика в ее пользу рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от 30.08.10 в качестве соответчика к участию в деле привлечен учредитель еженедельника «Репортер» - ООО «Самара-информ» (л.д. 50).

На 18.10.10 Пеунова С.М. иск предъявила к редакции еженедельника «Репортер», ООО «Самара-Информ», Старцевой Ксении, уточнив заявленные требования. Просит признать недостоверными, порочащими честь и достоинство Светланы Пеуновой следующие сведения, распространенные общественно-политическим еженедельником «Репортер»: 1. «Митинг в Самаре организовала секта». 2. «Псевдоцелительская деятельность, замешанная на оккультизме, является основой созданных Пеуновой организаций. В «Академии развития» за соответствующую плату каждый жаждущий общения с «силами Космоса» может проникнуть в «тайны» построения вселенной, эволюции планеты земля и вообще всего человечества. 3. «При внешних социально-позитивных установках «Школа развития» лишает ее приверженцев обсуждать иные точки зрения, отличные от точки зрения лидера». Обязать общественно-политический еженедельник «Репортер» опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем опубликования опровержения, включая текст судебного решения на сайте, расположенном по адресу: http://www. reporter 63 ru. Признать несоответствующими действительности следующие сведения, распространенные общественно-политическим еженедельником «Репортер»: 1 «Данные о числе митингующих оказались завышены, а деятельность, которой занимаются организаторы в свободное от политических акций, вызывает сомнения в их адекватности» 2. «Ее лидером является тольяттинский экстрасенс С.Пеунова». 3. «Надежды «повторить опыт Калининграда на самарской земле» не оправдались: по данным ГУВД, участие в мероприятии приняли около 300 человек». 4. «В 2008г. она заявила о желании участвовать на выборах мэра Тольятти, но не смогла собрать нужное количество подписей. После неудачи Пеунова перебралась в Самару, где в своей деятельности опирается на поддержку мэра Виктора Тархова. А в прошлом году незарегистрированная партия Пеуновой начала проявлять активность за пределами Самарской области, выступив в качестве организатора ряда оппозиционных митингов вместе с лидером ОГФ Гарри Каспаровым». Обязать общественно-политический еженедельник «Репортер» опубликовать ответ на сайте. Взыскать с ответчика в ее пользу рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 222-226).

Определением суда от 15.11.10 от представителя Пеуновой С.М. поступило ходатайство об отказе от иска к редакции еженедельника «Репортер», ООО «Самара-Информ», Старцевой Ксении и о замене указанных ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика ООО «Издательский дом «Репортер» (л.д. 285).

На 01.12.10 Пеунова С.М. иск предъявила к ООО «Издательский дом «Репортер». Просит признать недостоверными, порочащими честь и достоинство Светланы Пеуновой следующие сведения, распространенные на Интернет ресурсе http://www. reporter 63 ru.: 1. «Митинг в Самаре организовала секта». 2. «Псевдоцелительская деятельность, замешанная на оккультизме, является основой созданных Пеуновой организаций. В «Академии развития» за соответствующую плату каждый жаждущий общения с «силами Космоса» может проникнуть в «тайны» построения вселенной, эволюции планеты земля и вообще всего человечества». 3. «При внешних социально-позитивных установках «Школа развития» лишает ее приверженцев обсуждать иные точки зрения, отличные от точки зрения лидера». Обязать ООО «Издательский дом «Репортер» опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем опубликования опровержения, включая текст судебного решения на сайте, расположенном по адресу: http://www. reporter 63 ru. Признать несоответствующими действительности следующие сведения, распространенные общественно-политическим еженедельником «Репортер»: 1 «Данные о числе митингующих оказались завышены, а деятельность, которой занимаются организаторы в свободное от политических акций, вызывает сомнения в их адекватности» 2. «Ее лидером является тольяттинский экстрасенс Светлана Пеунова». 3. «Надежды «повторить опыт Калининграда на самарской земле» не оправдались: по данным ГУВД, участие в мероприятии приняли около 300 человек». 4. «В 2008г. она заявила о желании участвовать на выборах мэра Тольятти, но не смогла собрать нужное количество подписей. После неудачи Пеунова С.М. перебралась в Самару, где в своей деятельности опирается на поддержку мэра Виктора Тархова. А в прошлом году незарегистрированная партия Пеуновой начала проявлять активность за пределами Самарской области, выступив в качестве организатора ряда оппозиционных митингов вместе с лидером ОГФ Гарри Каспаровым». Взыскать с ответчика в ее пользу рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 288-292).

Представитель истца Пеуновой С.М. по доверенности № 2957 от 06.04.10 - Кузнецова Л.А. уточненные требования на 01.12.10 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Издательский дом «Репортер» в суд не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, что следует из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 300-302), причину неявки не сообщил.

Представители 3-х лиц редакция Интернет-портала «Регион Самара РУ» и ООО «Квант» в суд не явились, извещались повестками по почте, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту Постановление) и п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При этом Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.10) и Конституцией РФ (ст.29), каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

В соответствии с абз. 3 п.9 Постановления различаются имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так же следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.04 на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Судом установлено, что 15.02.10 на Интернет ресурсе по адресу: http://www. reporter 63 ru. была опубликована статья под названием «Митинг в Самаре организовала секта» (л.д. 7-8).

Факт распространения сведений, порочащих, по мнению Пеуновой С.М., ее честь, достоинство и деловую репутацию, подтверждается представленными в материалы дела:

1) протоколом осмотра письменного доказательства – информации, размещенной в сети Интернет от 14.09.10, из которого следует, что статья «Митинг в Самаре организовала секта» была размещена в сети Интернет по адресу: http://www. reporter 63 ru. (л.д. 212-221);

2) протоколом осмотра письменных доказательств – информации, размещенной в сети Интернет от 15.03.10, из которого следует, что 15.03.10 Интернет портал Регион.Самара. ru. в разделе «политика» опубликовал статью «Митинг в Самаре организовала секта», сославшись на материалы «Репортера» (л.д. 10-12).

Как следует из ответа на запрос суда из ООО «Гарант-Парк-Телеком» от 15.11.10, администратором домена REPORTER63.RU в период с 01.02.10 по 28.02.10 являлось юридическое лицо ООО «Издательский дом «Репортер» (л.д. 299).

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 3 от 24.02.05 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» абз. 5 п.7, разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждении о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Под несоответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Разрешая спор, суд исследовал конструкцию и смысловые единицы спорного текста, его содержательно смысловую направленность и пришел к выводу, что в нем отсутствуют утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, моральных принципов и т.п.

Употребление слова «секта» в предложении «Митинг в Самаре организовала секта» не носит порочащего характера. Кроме того, в законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия как «секта», в связи с чем, негативная смысловая нагрузка, которую может нести суждение, не является предметом регулирования ст. 152 ГК РФ, поскольку не может быть проверено в силу отсутствия законодательного определения.

Отрывки текста о том, что «Псевдоцелительская деятельность, замешанная на оккультизме, является основой созданных Пеуновой организаций. В «Академии развития» за соответствующую плату каждый жаждущий общения с «силами Космоса» может проникнуть в «тайны» построения вселенной, эволюции планеты земля и вообще всего человечества» и «При внешних социально-позитивных установках «Школа развития» лишает ее приверженцев обсуждать иные точки зрения, отличные от точки зрения лидера» по мнению суда, не носят характера утверждений, порочащих деловую репутацию истца.

Указанный текст содержит критическую оценку автора статьи деятельности организации-истца, и который, не разделяет результаты и методы народной медицины, разработанные С.М. Пеуновой, которыми её Автономная некоммерческая организация пользуется при оказании гражданам услуг и консультаций по «неспецифической профилактике социально-стрессовых расстройств». Журналист считает её псевдоцелительской деятельностью, замешанной на оккультизме.

Данные убеждения является субъективным мнением, выразить которое вправе любой гражданин, в том числе журналист. Указанное мнение не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Цитаты текста о том, что «Данные о числе митингующих оказались завышены, а деятельность, которой занимаются организаторы в свободное от политических акций, вызывает сомнения в их адекватности» 2. «Ее лидером является тольяттинский экстрасенс Светлана Пеунова». 3. «Надежды «повторить опыт Калининграда на самарской земле» не оправдались: по данным ГУВД, участие в мероприятии приняли около 300 человек». 4. «В 2008г. она заявила о желании участвовать на выборах мэра Тольятти, но не смогла собрать нужное количество подписей. После неудачи Пеунова перебралась в Самару, где в своей деятельности опирается на поддержку мэра Виктора Тархова. А в прошлом году незарегистрированная партия Пеуновой начала проявлять активность за пределами Самарской области, выступив в качестве организатора ряда оппозиционных митингов вместе с лидером ОГФ Гарри Каспаровым», также, по мнению суда, не являются порочащими честь и достоинство Пеуновой С.М. Данные высказывания не содержат утверждений, затрагивающих честь истца, поскольку не указывают на какие-либо её действия, предусмотренные разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.05.

Суд считает, что указанная информация является личным оценочным убеждением издания в отношении Пеуновой С.М., в связи с чем, права истца в указанной части не являются предметом судебной защиты.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истцов о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования об опровержении сведений и о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пеуновой С.М. к ООО Издательский дом «Репортер» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 21.12.10г.

Судья: А.Х. Курмаева