Гражданский кодекс часть 1

по иску Перовского межрайонного прокурора , выступая в защиту неопределенного круга лиц к Перово ВАО, Префектуре ВАО о признании итогов проведенных слушаний ДД.ММ.ГГГГ по теме «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: » недействительными, признании протокола публичных слушаний, проведенных по теме: «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: » недействительным, признании заключения о проведении публичных слушаний, проведенных по теме: «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: » от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Перово ВАО, Префектуре ВАО о признании результатов публичных слушаний по проекту: «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: » недействительными, признании недействительным и не действующим со дня его принятия заключения по результатам публичных слушаний по проекту: «Градостроительный план земельного участка с межеванием для осуществления строительства магазина по адресу: », признании незаконным и не соответствующим действительности протокола публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту «Градостроительный план земельного участка с межеванием для осуществления строительства магазина по адресу: », об остановке Мосархитектурой выпуска ГПЗУ по указанному адресу и всех работ по данному проекту, ГУП «Глав АПУ» Мосархитектуры остановить межевание по указанному земельному участку и все работы по данному проекту, соответствующий представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект применению

У С Т А Н О В И Л:

Перовский межрайонный прокурор , выступая в защиту неопределенного круга лиц обратился к Перово ВАО, Префектуре ВАО о признании итогов проведенных слушаний ДД.ММ.ГГГГ по теме «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: » недействительными, признании протокола публичных слушаний, проведенных по теме: «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: » недействительным, признании заключения о проведении публичных слушаний, проведенных по теме: «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: » от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая, что права жителей близлежащих домов нарушены, просит исковые требования удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 также обратились в суд с иском к Перово ВАО, Префектуре ВАО о признании результатов публичных слушаний по проекту: «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: , вл. 39А» недействительными, признании недействительным и не действующим со дня его принятия заключения по результатам публичных слушаний по проекту: «Градостроительный план земельного участка с межеванием для осуществления строительства магазина по адресу: », признании незаконным и не соответствующим действительности протокола публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту «Градостроительный план земельного участка с межеванием для осуществления строительства магазина по адресу: », об остановке Мосархитектурой выпуска ГПЗУ по указанному адресу и всех работ по данному проекту, ГУП «Глав АПУ» Мосархитектуры остановить межевание по указанному земельному участку и все работы по данному проекту, соответствующий представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект применению, указывая, что права жителей близлежащих домов нарушены, их не извещали заблаговременно о проведении публичных слушаний, не знакомили с экспозицией и т.д.

Данные дела были объединены в одно производство с присвоением номера дела – 2-3747/1-11.

Помощник Перовского межрайонного прокурора Раевская О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, представив дополнительные письменные пояснения.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Перово ВАО и Префектуры ВАО ФИО5, действующий на основании доверенностей (л/) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил ксерокопию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания окружной комиссии по вопросам градостроительного землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО города Москвы (л/д. 148-149), согласно которого принято решение о поручении Управлению имущественных отношений и инвестиций исключить адрес: из Реестра окружных конкурсных объектов на ДД.ММ.ГГГГг. путем издания правового акта префектуры ВАО, в связи с чем просил дело производством прекратить, поскольку отсутствует предмет спора.

Представитель третьего лица ГУП ГлавАПУ «Главное архитектурно-планировочное управление» Мосархитектуры в судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения к иску (л/д. 201-202), согласно которых возражают против требований истцов об остановке Мосархитектурой выпуска ГПЗУ по указанному адресу и все работы по данному проекту, ГУП «Глав АПУ» Мосархитектуры остановить межевание по указанному земельному участку и все работы по данному проекту, поскольку Управа и Префектура являются ненадлежащими ответчиками в данной части иска, в остальной части исковые требования оставили на усмотрение суда. Дело слушается в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в части, и не находит оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании школы № по адресу: , Зеленый проспект № проведены публичные слушания по теме: «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: ».

В соответствии с приложением к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП публичные слушания проводятся в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности.

Материалы по теме публичных слушаний разработаны по заказу Мосархитектуры в соответствии с «Графиком проработки земельных участков для определения возможности размещения градостроительных объектов и разработки материалов по обоснованию для последующего включения в Единый по адресный перечень для проведения конкурса с использованием процедуры инвестиционных торгов», утвержденного Первым заместителем Мэра в Правительстве Москвы ФИО6 в 2010 году.

Резервный участок для размещения торгового объекта по адресу: сформирован на территории общего пользования микрорайона.

Согласно «Положению о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве», утвержденному постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, для подготовки проведения публичных слушаний управой района Перово было проведено оповещение жителей района посредством: размещения информации в еженедельной газете префектуры ВАО «Преображенская площадь» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ; на сайте Перово ВАО; в виде объявлений на досках у подъездов близлежащих жилых домов и информационных стендах на территории района Перово.

В соответствии с Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве», утвержденному постановлением Правительства г.Москвы от 30.12.2008 года № 1258-ПП «О порядке организации и проведении публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве» в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имел право предоставить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством: записи в журнале учета посетителей и записи предложений и замечаний, которая ведется в период соответствующей экспозиции; выступления на собрании участников публичных слушаний; подачи в ходе собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний; направления в течение 7 дней со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний.

Из представленных в рамках Прокурорской проверки Перово документов в период экспозиции по материалам слушаний было вынесено 22 предложения, во время проведения собрания участников публичных слушаний поступило 8 предложений, после проведения собрания в поступило письменное обращение от жителей (87 подписей) «против» строительства магазина и 270 подписей - «за» строительства магазина по указанному адресу. Комиссия по вопросам градостроительства, землепользования, застройки при Правительстве Москвы в ВАО города Москвы пришла к следующим выводам: считать публичные слушания состоявшимися; считать, что публичные слушания по проекту: «Градостроительный план земельного участка с межеванием для осуществления строительства магазина по адресу: » проведены в соответствии с действующим Градостроительным законодательством; предложить Мокомархитектуре выпустить ГПЗУ в установленном порядке.

В ходе прокурорской проверки и в судебном заседании также было установлено, что замечания жителей района Перово, присутствовавших на публичных слушаниях не были учтены и отражены в протоколе

Установлено, что в нарушение ст.17 Положения «О порядке организации и проведении публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве», утвержденном Постановлением города Москвы от 30.12.2008 года № 1258-ПП фактически протокол публичных слушаний изготовлен в нарушение 10 дневного срока.

Согласно ст.24 указанного Положения заключение о результатах публичных слушаний, утвержденное председателем соответствующей комиссии в течение 10 дней должно быть опубликовано в порядке, установленном для опубликования официальной информации Правительства Москвы или соответствующих органов исполнительной власти.

Установлено, что заключение о проведении публичных слушаний размещено на сайте Префектуры ВАО города Москвы только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на утверждение указанного заключения председателем комиссии ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 дней.

В нарушение ст.7 Положения «О порядке организации и проведении публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве» оповещение о проведении публичных слушаний до открытия экспозиции проведено путем размещения информации в еженедельной газете Префектуры ВАО «Преображенская площадь» № №) от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением, предусмотренного действующим законодательством, семидневного срока, а именно экспозиция открыта ДД.ММ.ГГГГ, а опубликование произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента извещения до открытия экспозиции прошли сутки.

Бесспорно установлено в судебном заседании, что оповещение о проведении публичных слушаний не проведено путем письменного информирования депутатов Московской городской Думы, а также не направлено письменное извещение о проведении публичных слушаний в муниципальном собрании муниципальных образований, на территории которых проводятся слушания.

В нарушение ст.8 Положения «О порядке организации и проведении публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве» проект, подлежащий обсуждению на публичных слушаниях не представлен в полном объеме, а именно предоставлена тема публичных слушаний: «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: », а фактически вынесена на обсуждение тема: «Градостроительный план земельного участка с межеванием для осуществления строительства магазина по адресу: ».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после проведения публичных слушаний внесены письменные замечания на протокол публичных слушаний от участников поведения слушаний, о чем имеется личная роспись о принятии главы управы района Перово ФИО7

В нарушение ст.18 Положения «О порядке организации и проведении публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве» в протоколе публичных слушаний по проекту указанные замечания не отражены, не дана правовая оценка и разъяснения.

Кроме того, в нарушение ст.23 Градостроительного кодекса от ДД.ММ.ГГГГ № содержание всех предложений и замечаний участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту, аргументированные выводы и рекомендации соответствующей комиссии о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний не включены в заключение о результатах публичных слушаний по проекту.

В нарушение положений 8 Приложения Положения «О порядке организации и проведении публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве», протокол и заключение публичных слушаний не подписан членами комиссии.

Установлено, что в нарушение порядка регистрации граждан, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 года № 1258-ПП «О порядке организации и проведении публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве», принявших участие в ознакомлении с экспозицией и проведении публичных слушаний регистрации членов не произведена согласно действующему законодательству, а именно в нарушение установленной формы в книги регистрации участвующих в собрании участников публичных слушаний, правообладателей земельных участков, объектов капитального строительства жилых и нежилых помещений в районе не указаны правоустанавливающие документы, в книги регистрации жителей района города Москвы, участвующих в собрании участников публичных слушаний не указаны место жительство, полные анкетные данные.

В проведении публичных слушаний согласно зафиксированных данных зарегистрировано в книгах регистрации 90 граждан, а в протоколе указано 357 граждан, принявших участие в проведении публичных слушаний, из них 87 проголосовало «против» и 270 «за».

В ходе прокурорской проверки была истребована аудиозапись проведения публичных слушаний, из которой следует, что документация не отражает достоверных сведений о процессе прохождения публичных слушаний, а именно согласно аудиозаписи «за» проголосовало 13 человек, «против» 32 человека, «воздержалось» - 4 человека.

В нарушение ст.14 Градостроительного кодекса г.Москвы от 28.06.2008 года № 28 на собрании участников публичных слушаний не приглашены представители средств массовой информации, что подтверждается книгами регистрации лиц, принявших участие в проведении публичных слушаний.

Факт нарушения оповещения о проведении публичных слушаний подтвердили истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что в нарушение Градостроительного кодекса г.Москвы от 28.06.2008 года № 28 они не были оповещены заблаговременно до начала публичных слушаний (ДД.ММ.ГГГГ), районная газета была положена в почтовые ящики истцам ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.68 п.6.6 в оповещении о проведении публичных слушаний не был указан электронный адрес сайта в сети «Интернет». Объявления о проведении публичных слушаний появились на доме по , корпус 1 утром ДД.ММ.ГГГГ – в день публичных слушаний. Об экспозиции истцы не были оповещены за семь дней до её проведения, то есть не были оповещены совсем, чем также нарушены их права.

Таким образом, нарушены п.п. 5, 6, 7 ст.68 Градостроительного кодекса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 (жительница по ), которая пояснила, что не была оповещена о публичных слушаниях за семь дней до их проведения, узнала о слушаниях из газеты, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая показания данного свидетеля, суд полагает возможным принять их во внимание, поскольку её показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Оценив изложенное, суд приходит к бесспорно установленному выводу о том, что допущенные нарушения (итоги проведенных публичных слушаний не соответствуют реально проведенному голосованию, процедура проведения публичных слушаний, оповещения) являются существенными, в связи с чем протокол публичных слушаний, заключение, итоги слушаний суд полагает возможным признать недействительными.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с представленной ответчиком ксерокопией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания окружной комиссии по вопросам градостроительного землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО города Москвы (л/д. 148-149), согласно которого принято решение о поручении Управлению имущественных отношений и инвестиций исключить адрес: из Реестра окружных конкурсных объектов на ДД.ММ.ГГГГ путем издания правового акта префектуры ВАО, поскольку подлинный документ (протокол) на обозрение суда не представлен, правовой акт префектуры ВАО об исключении адреса: из реестра окружных конкурсных объектов суду не представлен. Кроме того, комиссией дано поручение Управлению имущественных отношений и инвестиций исключить адрес: из Реестра окружных конкурсных объектов на ДД.ММ.ГГГГ тогда как истцы в своих требованиях ссылаются на адрес; .

Рассматривая требования иска истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об остановке Мосархитектурой выпуска ГПЗУ по указанному адресу и всех работ по данному проекту суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для остановки Мосархитектурой выпуска ГПЗУ по указанному адресу () и всех работ по данному проекту по адресу: .

В части иска истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об остановке ГУП «Глав АПУ» Мосархитектуры межевания по указанному земельному участку и всех работ по данному проекту, соответствующий представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект применению суд полагает возможным отказать, поскольку по данному иску ГУП «Глав АПУ» Мосархитектуры привлечено истцами в качестве третьего лица, а суд не может обязать третье лицо произвести какие-либо действия, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.103 ГПК РФ, поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены в силу Закона ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ суд полагает возможным освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перовского межрайонного прокурора , выступая в защиту неопределенного круга лиц к Перово ВАО, Префектуре ВАО о признании итогов проведенных слушаний ДД.ММ.ГГГГ по теме «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: » недействительными, признании протокола публичных слушаний, проведенных по теме: «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: » недействительным, признании заключения о проведении публичных слушаний, проведенных по теме: «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: » от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – удовлетворить.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Перово ВАО, Префектуре ВАО о признании результатов публичных слушаний по проекту: «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: » недействительными, признании недействительным и не действующим со дня его принятия заключения по результатам публичных слушаний по проекту: «Градостроительный план земельного участка с межеванием для осуществления строительства магазина по адресу: », признании незаконным и не соответствующим действительности протокола публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту «Градостроительный план земельного участка с межеванием для осуществления строительства магазина по адресу: », об остановке Мосархитектурой выпуска ГПЗУ по указанному адресу и всех работ по данному проекту, ГУП «Глав АПУ» Мосархитектуры остановить межевание по указанному земельному участку и все работы по данному проекту, соответствующий представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект применению – удовлетворить частично.

Признать итоги проведенных слушаний ДД.ММ.ГГГГ по теме «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: » недействительными.

Признать протокол публичных слушаний, проведенных по теме: «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: » недействительным.

Признать заключение о проведении публичных слушаний, проведенных по теме: «Материалы градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для осуществления строительства магазина в районе Перово по адресу: » от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Вступившее в законную силу решение суда служит основанием для остановки Мосархитектурой выпуска ГПЗУ по адресу: .

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Перово ВАО, Префектуре ВАО об остановке ГУП «Глав АПУ» Мосархитектуры межевание по указанному земельному участку и все работы по данному проекту, соответствующий представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный применению – отказать.

Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет .

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней через Перовский районный суд города Москвы.

Судья О.В. Бесперстова