Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХАПК «Грин Агро» к Иванцу Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ХАПК «Грин Агро» обратилось в суд с иском к Иванцу Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 171 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате совершенного ответчика преступления, истцу причинен имущественный вред в указанной сумме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2019 года Иванец Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400 000 рублей.

Приговором установлено, что в один из дней периода с 01 октября 2014 года по 17 октября 2014 года, более точное время следствием не установлено, в офисе ООО «АгроСибКорм» по адресу: <адрес>, осведомленный о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Ханкайский Агропромышленный комплекс «Грин Агро» (далее по тексту ООО «ХАПК «Грин Агро») желает приобрести шрот рапсовый, Иванец Д.А., реализуя свой преступный умысел, дал указание подчиненному ему сотруднику - коммерческому директору ООО «****» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, изготовить и направить на электронный почтовый ящик ООО «ХАПК «Грин Агро» коммерческое предложение о готовности ООО «****» сотрудничать по поставке шрота рапсового на сумму 2 340 000 рублей, с учетом доставки крытыми вагонами до железнодорожной станции Камень-Рыболов ОАО «****», при условии оплаты за сельхозпродукцию до её поставки, а также заключить договор между ООО «ХАПК «Грин Агро» и ООО «****».

В один из дней периода с 01 октября 2014 года по 17 октября 2014 года в офисе ООО «****», по вышеуказанному адресу ДАННЫЕ ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, изготовила указанное коммерческое предложение с помощью неустановленного следствием устройства, имеющего доступ к сети «Интернет», направила с электронного почтового ящика ООО «****» на электронный почтовый ящик ООО «ХАПК «Грин Агро» его копию. После чего, в указанный период времени ДАННЫЕ ФИО1, по средствам телефонной связи обратилась к сотруднику ООО «ХАПК «Грин Агро» ДАННЫЕ ФИО3 с предложением о реализации в адрес ООО «ХАПК «Грин Агро» шрота рапсового на условиях, указанных в коммерческом предложении, и сообщила последнему заведомо ложные для ФИО2 сведения о том, что шрот рапсовый в объеме 130 тонн имеется у ООО «****» в наличии, тем самым ФИО2 обманул ДАННЫЕ ФИО3

В это же время ДАННЫЕ ФИО3, в офисе ООО «ХАПК «Грин Агро», по адресу: <адрес> находясь под воздействием обмана со стороны ДАННЫЕ ФИО4 и не подозревая о его преступных намерениях, сообщил коммерческому директору ООО «ХАПК «Грин Агро» ДАННЫЕ ФИО5 о поступившем коммерческом предложении ООО «**** и предоставил ему сравнительный анализ предложений по поставке шрота рапсового на рынке. ДАННЫЕ ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на указанное коммерческое предложение ответил согласием, тем самым ФИО2 обманул ДАННЫЕ ФИО5 В свою очередь ДАННЫЕ ФИО5, находясь в офисе ООО «ХАПК «Грин Агро», по вышеуказанному адресу, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, сообщил генеральному директору Управляющей организации Общества ООО «****» ДАННЫЕ ФИО6 о поступившем коммерческом предложении ООО «****». ДАННЫЕ ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на указанное коммерческое предложение ответил согласием, о чем ДАННЫЕ ФИО3 сообщил ДАННЫЕ ФИО1, тем самым ФИО2 обманул ДАННЫЕ ФИО6

Далее в один из дней периода с 01 октября 2014 года по 17 октября 2014 года, находясь в офисе ООО «****» по вышеуказанному адресу, ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять в полном объеме договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности по поставке в адрес контрагента названной сельхозпродукции, дал указание ДАННЫЕ ФИО1, не посвящая её в свои преступные намерения, изготовить договор между ООО «ХАПК «Грин Агро» и ООО «****.

После чего, в указанный период времени в офисе ООО «**** по адресу: <адрес>, ДАННЫЕ ФИО1 изготовила договор *** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХАПК «Грин Агро» и ООО «****» и, действуя на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, подписала его и заверила печатью ООО «****». Изготовленный договор ДАННЫЕ ФИО7 посредством электронной почты направила в адрес ООО «ХАПК «Грин Агро».

В один из дней периода с 17 октября 2014 года по 09 декабря 2014 года сотрудниками ООО «ХАПК «Грин Агро», после подготовки протокола разногласий, было согласовано заключение договора между ООО «ХАПК «Грин Агро» и ООО «****», о чем ДАННЫЕ ФИО1 сообщила ФИО2

В указанный период времени ФИО2, находясь в офисе ООО «****» по указанному адресу, заведомо не намереваясь исполнять в полном объеме договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности по поставке в адрес контрагента названной сельхозпродукции, дал указание ДАННЫЕ ФИО1 и бухгалтеру ДАННЫЕ ФИО8, не посвящая их в свои преступные намерения, изготовить Спецификацию к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХАПК «Грин Агро» и ООО «****», а также счет на оплату.

В свою очередь ДАННЫЕ ФИО1, находясь в офисе ООО «****» по адресу: <адрес>, изготовила, подписала и заверила печатью Спецификацию *** к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХАПК «Грин Агро» и ООО «****», согласно которой ООО «****», в лице коммерческого директора ДАННЫЕ ФИО1, обязалось поставить в срок по ДД.ММ.ГГГГ до пункта назначения: Железнодорожная станция Камень-Рыболов ОАО «****», а ООО «ХАПК «Грин Агро», в лице генерального директора Управляющей организации Общества ООО «****» ДАННЫЕ ФИО6, обязалось принять шрот рапсовый общей стоимостью 2 340 000 рублей и оплатить товар путем перечисления денежных средств на счет ООО «****» на условиях 100% оплаты стоимости товара до его поставки. В это же время ДАННЫЕ ФИО8 изготовила счет *** от ДД.ММ.ГГГГ на оплату шрота рапсового стоимостью 2 340 000 рублей с реквизитами расчетного счета ООО «****».

Изготовленные документы ДАННЫЕ ФИО7 посредством электронной почты направила в адрес ООО «ХАПК «Грин Агро».

В один из дней периода с 09 декабря 2014 года по 19 декабря 2014 года ДАННЫЕ ФИО6, находясь в офисе ООО «ХАПК «Грин Агро» по адресу: <адрес> находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, подписал договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также Спецификацию *** к указанному договору, заверил их печатью ООО «ХАПК «Грин Агро» и, во исполнение условий вышеуказанного договора, поручил сотрудникам бухгалтерии ООО «ХАПК «Грин Агро», на основании выставленного счета на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить на счет ООО «**** от стоимости товара, то есть денежные средства в сумме 2 340 000 рублей.

19 декабря 2014 года сотрудники бухгалтерии ООО «ХАПК «Грин Агро», действуя под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, платежными поручениями *** и *** перечислили со счетов ООО «ХАПК «Грин Агро» *** и *** соответственно, открытых в **** по адресу: <адрес>, на счет О0О «****» ***, открытый в ККО *** «****», по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 2 340 000 рублей.

Таким образом, зачислив 19 декабря 2014 года денежные средства на смет подконтрольного ему ООО «****», ФИО2 заведомо не намереваясь исполнять в полном объеме договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности по поставке в адрес контрагента сельскохозяйственной продукции, противоправно и безвозмездно изъял часть указанных денежных средств в общей сумме 1 171 900 рублей, обратив их в свою пользу, то есть похитил их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ООО «ХАПК «Грин Агро» материальный ущерб на сумма 1 171 900 рублей.

Так, реализуя свой преступный умысел, подсудимый, действуя через подконтрольное ему ООО «****», после заключения с ООО «ХАПК «Грин Агро» договора поставки шрота рапсового, и поступления на счет ООО «****» денежных средств, часть денежных средств направляет на исполнение взятых на себя обязательств, тем самым поставляя в последующем в адрес контрагента указанную сельхозпродукцию на сумму 1 130 400 рублей, а остальные денежные средства, за исключением позже возвращенных 37 700 рублей, обращает в свою пользу, тем самым, причиняя потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 171 900 рублей.

Суд установил, что преступными действиями подсудимого, «ХАПК «Грин Агро» причинен материальный ущерб в общей сумме 1 171 900 рублей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 23 мая 2019 года приговор Индустриального районного суда города Барнаула от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Как установлено приговором суда, размер ущерба, причиненного истцу, составил 1 171 900 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснения, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Приговор суда от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.

Размер причиненного истцу материального ущерба, установлен при рассмотрении уголовного дела, что подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку состав преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к материальному, то есть размер причиненного вреда входит в объективную сторону состава данного преступления, и имеет для него квалифицирующее значение, преступные действия ФИО2 в части размера причиненного ущерба потерпевшему подлежали установлению в рамках уголовного дела, а потому при рассмотрении гражданского дела о возмещении причиненного преступлением ущерба у суда в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ отсутствуют основания для иной оценки их размера. Таким образом, суд исходит из того, что размер причиненного ущерба установлен приговором суда и не подлежит доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, размер взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в иске указал на то, что до настоящего времени причиненный ответчиком ущерб, установленный приговором суда, не возмещен.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не представлено доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, причиненного истцу.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 1 171 900 рублей, как о том и просил истец, поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, не возместивший истцу ущерб, размер которого на дату принятия судом решения определяется заявлен равным 1 171 900 рублей.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 171 900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 059 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ХАПК «Грин Агро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХАПК «Грин Агро» сумму в размере 1 171 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 059 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 октября 2019 года.