Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Акционерному обществу Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Акционерному обществу Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 3 224 000 руб., убытков на ремонт автомобиля в размере 553 500 руб., расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 088 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, на основании которого ответчику был передан во временное владение и пользование грузовой автомобиль фургон «...», государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от 21.10.2020, срок действия договора до 31.05.2021. Однако до настоящего времени транспортное средство истцу не возвращено. Ответчик продолжает им пользоваться, что подтверждается актами № от 31.05.2021 и № от 30.06.2021. Арендная плата не оплачивается ответчиком с апреля 2021 года и до настоящего времени. Согласно условиям договора арендные платежи должны были вноситься ответчиком ежемесячно в размере по 403 000 рублей в месяц. Таким образом, за период по ноябрь 2021 года включительно задолженность ответчика составляет 3 224 000 руб. Кроме того, 15.07.2021 по устной договоренности с главным механиком ответчика истец обращался к ИП ФИО2 с просьбой о составлении дефектной ведомости для арендованного автомобиля с предоставлением транспортного средства на осмотр. Согласно дефектной ведомости от 15.07.2021. арендованному транспортному средству причинен ущерб на сумму 553 500 руб., что превышает показатель нормального износа. В соответствии с положениями п.п. 2.2.8 Договора аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Просит взыскать с ответчика денежные средства за пользование транспортным средством в размере 3 224 000 руб., денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта 553 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с удовлетворением исковых требований исходя из их уточнения. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив суду, что им был приобретен автомобиль по договору купли-продажи у Х., однако сведения о переходе права собственности своевременно не были зарегистрированы в органах ГИБДД. На дату заключения договора аренды с ответчиком он являлся собственником транспортного средства, однако не придал значению внесению в договор сведений о заключении договора на основании имевшей место ранее доверенности. Исковые требования предъявлены в суд по месту исполнения договора аренды. Ранее механик ответчика ФИО3 предварительно позвонив представил для передачи автомобиль в середине июля 2021 года. При осмотре автомобиля истцом было установлено наличие ряда неисправностей и дефектов. В дальнейшем ответчиком автомобиль был предоставлен ИП ФИО2, с которым у ответчика есть договорные отношения. Была составлена дефектная ведомость, которую позже ему предоставил представитель ответчика – ФИО3. Первично ему от лица ответчика сообщили, что будут ремонтировать автомобиль. Позже он направил претензию, которая была проигнорирована. Насколько ему известно автомобиль в настоящее время расположен на базе ИП ФИО2.

Представитель ответчика Акционерного общества Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, также как и ходатайств об отложении судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела без представителя, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее суду в предварительное судебное заседание представлен письменный отзыв представителя ответчика Акционерного общества Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» - ФИО4, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признает. Просят принять во внимание, что истец отказался подписывать акт приёма-передачи транспортного средства 28.06.2021 года, хотя пе6реданный в том же пакете документов акт № от 30.06.2021 подписал. Суду истец не предоставил доказательств передачи транспортного средства после составления дефектной ведомости ИП ФИО2, в связи с чем, в случае наличия требований о возврате транспортного средства таковые должны быть предъявлены к ИП ФИО2. Истцом не представлено суду актов, фиксирующих ежемесячный объем услуг по аренде автомобиля за период с июля по ноябрь 2021 года, что исключает удовлетворение требований о взыскании задолженности по внесению платы по аренде за такой период. Требования о взыскании стоимости ремонта транспортного средства на основании дефектной ведомости не признают с учетом некорректности сведений в ведомости, отсутствии сведений о прайс-листе исполнителя. Заявленная в смете расходов стоимость ремонта сопоставима со стоимостью транспортного средства. Просят принять во внимание. что срок эксплуатации транспортного средства составляет 29 лет, что само по себе свидетельствует о его значительном физическом износе. Ранее при предоставлении транспортного средства арендатору было зафиксировано, что транспортное средство передано в исправном состоянии, но в акте не оговорено, что выявленные впоследствии и отраженные в дефектной ведомости неисправности возникли после передачи транспортного средства истцом(л.д.51-52).

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по имеющемуся в материалах дела адресу, сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Грузовой фургон «...», государственный регистрационный знак №, 1992 г.в. является на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 16.07.2020 ФИО1, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 79), заявлением предыдущего собственника Х. (л.д.105).

16.07.2020 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности Грузовой фургон «...», государственный регистрационный знак № (п. 1.1,1.2 Договора). Срок действия договора согласован сторонами до 31.10.2020, что следует из п. 1.6 договора аренды. Место эксплуатации техники: ... Транспортное средство, оговоренное в Договоре передано представителю арендатора на основании Акта приёма-передачи с отражением сведений о его исправности, наличии дефектов шин среднего моста СЛ СП, наличии двух подогревателей в фургоне. При этом не отражено сведений о наличии иных дефектов, неисправностей, повреждений транспортного средства.

Дополнительным соглашением № от 22.10.2020 к вышеуказанному Договору сторонами изменен срок действия Договора с внесением изменений в такой части в п.п. 1.6 Договора с указанием на передачу транспортного средства во временное владение и пользование арендатора сроком до 31.05.2021.

Согласно разделу 2 договора арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать переданное транспортное средство (как в целом, так и отдельные технические узлы Техники) в исправном состоянии. Обеспечить эксплуатацию Техники с соблюдением правил эксплуатации соответствующей техники. При утрате, техническом или механическом повреждении Техники, повлекших за собой невозможность её дальнейшего использования, Арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом Арендодателя. Арендатор обязуется по истечении срока Договора аренды вернуть технику и принадлежности, относящиеся к технике по акту приёма-передачи (возврату), в течение 10 календарных дней в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в составе, полученном от Арендодателя, а также вернуть документы, переданные по Договору. Арендатор обязуется уплачивать своевременно арендную плату за предоставленную Технику. Согласно положениям п.п. 2.2.8 Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет техническое обслуживание, текущие и плановые ремонты в период временного владения и пользования в соответствии с пунктом 1.6 Договора.

Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата составляет 403 000 руб. рублей в месяц, в том числе НДФЛ. Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем безналичного перечисления на банковский счет арендодателя. Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по безналичному расчету либо наличными денежными средствами. В соответствии с представленной истцом выпиской по счету за период с 1.08.2020 по 14.02.2022 имело место осуществление платежей от имени ответчика в пользу истца 13.11.2020 в сумме 128 557,0 руб., 26.11.2020,29.12.2020, 26.02.2021, 20.04.2021, 23.07.2021 в размере с учетом удержания налоговым агентом НДФЛ (13%) 350 610 руб.(13 % от 403 000 руб.) с указанием на назначение платежа «оплата по Договору аренды движимого имущества (автомобиль) № от 16.07.2020…», соответственно в последних двух случаях за февраль и март 2021 года(л.д.82).

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Из содержания исковых требований ФИО1 усматривается и не опровергнуто стороной ответчика, что до момента обращения в суд с исковыми требованиями ответчиком не выполнены обязательства по возврату арендованного имущества в виде автомобиля с состоянии, которое оговорено сторонами при заключении договора – «в исправном состоянии», в обоснование которых представлены доказательства передачи арендованного имущества ответчику в форме акта приёма-передачи. При оценке доводов стороны ответчика об уклонении истца от получения автомобиля и принятии мер ответчиком к его возврату суд учитывает, что такие доводы, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми письменными или иными доказательствами. Представленный ответчиком Акт приёма-передачи от 28.06.2021, подписанный только представителем ответчика при отсутствии доказательств фактического принятия мер по передаче в конкретном месте и в конкретное время, а также доказательств направления предложения о принятии в иной форме(по почте или иным способом), не может свидетельствовать о передаче ответчиком имущества и возврате автомобиля, следовательно не может освобождать от выполнения обязательств. вытекающих из продолжения пользования автомобилем.

Предоставление истцом дефектной ведомости и сметы на ремонт автомобиля от 15.07.2021 с учетом содержания доводов истца о доставлении транспортного средства ИП ФИО2 по инициативе ответчика, по мнению суда не могут достоверно подтверждать факт выполнения обязательств ответчика по возвращению арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств возврата арендованного имущества, а также доказательств внесения арендной платы за арендованный автомобиль за период с апреля 2021 по октябрь 2021 года включительно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 1.04.2021 по 31.10.2021 в размере 3 224 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сведений о нарушении прав сторон при согласовании размера арендной платы с учетом обстоятельств заключения договора, особенностей арендованного имущества, его технического состояния, отсутствии данных о признаках недобросовестности поведения сторон, фиктивности договора аренды, в том числе умышленного согласования действий по обналичиванию денежных средств с расчетного счета юридического лица, суд не усматривает. При этом принимает во внимание отсутствие сведений о наличии в отношении юридического лица действующих исполнительных производств о взыскании в пользу иных кредиторов значительных денежных сумм, отсутствие сведений о наличии в отношении юридического лица заявлений о признании банкротом, иных сведений, прямо или косвенно свидетельствующих о недобросовестном поведении сторон.

При оценке обстоятельств, связанных с обращением истца по правилам выбора истца по месту исполнения договора суд учитывает, что в рамках дела установлено фактическое осуществление ранее действий по передаче в аренду имущества в пределах г. Норильска по месту осуществления деятельности юридического лица, осуществление ранее регистрации транспортного средства в близрасположенном подразделении ГИБДД (г. Дудинка), в связи с чем, доводы истца о наличии оснований для обращения в суд по месту исполнения договора в Норильский городской суд, являются обоснованными. Кроме того, представителем ответчика ранее в письменном отзыве не указано на оспаривание обстоятельств, связанных с определением подсудности спора.

В силу ч. 2 ст. 606 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В нарушение п. 2.2.4 договора аренды, указанный выше автомобиль принадлежащий ФИО1 надлежащем техническом состоянии не передан.

В подтверждение данных обстоятельств в деле представлены дефектная ведомость и смета расходов на ремонт автомобиля, исходя из которых на дату составления таких документов 15.07.2021 выявлены значительные дефекты и неисправности систем двигателя автомобиля, электрооборудования, коробки передач и сцепления, механизмов привода колес, тормозной системы. Общая стоимость необходимых ремонтных работ в целях устранения выявленных неисправностей и дефектов составляет 553 500 руб.

Суд принимает во внимание, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком представленные истцом в указанной части доказательства наличия неисправностей и дефектов, при условии отсутствии зафиксированных неисправностей при получении от истца автомобиля при заключении договора, не опровергнуты, суду не предоставлено доказательств нахождения транспортного средства в исправном состоянии и передачи его истцу, а также того, что выявленные и отраженные в дефектной ведомости неисправности возникли до передачи имущества арендатору либо обусловлены нормальным эксплуатационным износом. Суду стороной ответчика не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы в целях опровержения доводов истца, а также не предоставлено иное доказательство, свидетельствующее об отсутствии повреждений и дефектов автомобиля, а также образовании их в результате нормального эксплуатационного износа.

Полагая установленным, что в период аренды автомобиль был поврежден ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу убытков в виде затрат на восстановительный ремонт.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков в виде необходимых расходов на устранение повреждений автомобиля в результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля ответчиком в размере 553 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 27 088 руб., подтвержденные чеком – ордером от 16.11.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Акционерному обществу Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» в пользу ФИО1 сумму долга по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 16.07.2020 за период с 1.04.2021 по 31.10.2021 в размере 3 224 000 руб., убытки в сумме 553 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 088 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин