Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 ноября 2018 года гражданское дело по иску Омской городской общественной организации садоводов «Заря-2» к Борисовой Т.Н. о возложении обязанности по демонтажу электрического кабеля, проложенного под землями общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Омская городская общественная организация садоводов «Заря-2» (ОГООС «Заря-2») обратилась в суд с иском к Борисовой Т.Н. о возложении обязанности по демонтажу электрического кабеля, проложенного под землями общего пользования, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории ОГООС «Заря-2», где постоянно проживает. В 2016 году в садоводстве принято решение о том, что садоводы, проживающие на территории ОГООС «Заря-2» в зимний период, обязаны установить электросчетчики на железобетонную опору. Борисова Т.Н. отказалась от установки счетчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ электрик садоводства пытался выполнить работы по монтажу и подключению контрольного прибора учета электроэнергии на опоре ВЛ к участку №. Однако, планируемые работы выполнить не удалось, поскольку выяснилось, что Борисова Т.Н. самостоятельно изменила условия подключения к электроэнергии своего участка на 15 кВт и 380 В и провела силовой кабель к дому от опоры ВЛ под землей, в связи с чем, отказалась отключить электроэнергию в доме. Собрания организации по предоставлению Борисовой Т.Н. такого объеме электроэнергии не проводилось, электроэнергия к участку № подключена без учета технической возможности электролинии и трансформатора. Электрохозяйство ОГООС «Заря-2» рассчитано на 5 кВт для каждого садового участка, а исходя из электроприборов, которыми пользуется истец, ей необходимо не менее 15 кВт. В настоящее время ответчик самовольно и незаконно потребляет электроэнергию в объеме 15 кВт и 380 В, что приводит к ухудшению качества подаваемой электроэнергии, работе трансформатора в предельном режиме и возможной аварии на подстанции, в том числе к угрозе жизни и здоровью членов садоводства. Кроме того, при замене деревянных опор ВЛ на железобетонные, ДД.ММ.ГГГГ электрику не удалось выполнить работы по монтажу и подключению на участке №, поскольку кабель ответчиком был проложен под землей и в нарушение техники безопасности прикреплен хомутами к деревянной опоре, что препятствует истцу произвести замену опор. Борисова Т.Н. оплачивает счета за потребляемую электроэнергию в ОГООС «Заря-2»; договор на присоединение к сетям садоводства лица ведущего индивидуальное хозяйство и являющегося субабонентом, между ОГООС «Заря-2» и Борисовой Т.Н. не заключался; решение общего собрания и правления СНТ о подключении отдельной электролинии к общему имуществу садоводства отсутствует; договор на пользование трансформатором между сторонами также не заключался и с заявлением на заключение данного договора истец не обращалась, технические условия на проведение отдельной линии электропередачи и на ее подключение к трансформатору садоводства истец не получал, актов по технологическому присоединению к сети ресурсоснабжающей организации, разграничению границ балансовой принадлежности и разграничению эксплуатационной ответственности у истца не имеется, следовательно, в правоотношениях по потреблению электроэнергии Борисова Т.Н. выступает как член садоводства. Полагает, что увеличение объема потребляемой мощности электроэнергии, прокладка кабельной линии под землей на землях общего пользования ОГООС «Заря-2» без решения общего собрания, нарушение техники безопасности, нарушают права ОГООС «Заря-2», поскольку создают опасность жизни и здоровью людей, а также препятствуют газификации садоводства. Просит обязать Борисову Т.Н. привести в соответствие с законом присоединение участка № аллеи № ОГООС «Заря-2» к электросетям ОГООС «Заря-2», а именно: обеспечить допуск штатного электрика ОГООС «Заря-2» к работам по снижению объема потребляемой ответчиком электроэнергии, демонтажу подземной кабельной линии, проведению воздушной кабельной линии к участку № аллеи № ОГООС «Заря-2»; снизить объем потребляемой электроэнергии с 15 кВт и 380 В до 5 кВт и 220 В; демонтировать проложенную под землей кабельную линию электропередачи; выполнить работы по монтажу и подключению контрольного прибора учета электроэнергии на железобетонной опоре ВЛ к участку №.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил обязать Борисову Т.Н. произвести работы по отключению от электросети ОГООС «Заря-2» электрического кабеля подключенного путем прокладки под землями общего пользования ОГООС «Заря-2» под электрическим напряжением 15 кВт и 380 В от опоры № к садовому участку №, расположенному в границах территории ОГООС «Заря-2»; Обязать Борисову Т.Н. произвести демонтаж электрического кабеля, проложенного под землями общего пользования ОГООС «Заря-2», подключенного к садовому участку №, расположенного в ОГООС «Заря-2», до места подключения к электрической сети ОГООС «Заря-2» к опоре ВЛ №, с последующим восстановлением объектов и имущества общего пользования (инфраструктуры) ОГООС «Заря-2», нарушенных или поврежденных в процессе демонтажа.

В судебном заседании представители истца Разумович М.Е. – председатель ОГООС «Заря-2» и Финашкин Г.В., действующий на основании доверенности, поддержали требования в полном объеме, с учетом их уточнений, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Борисова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика Хабаров М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Борисовой Т.Н. используется напряжение 220 В, мощность потребляемой электрической энергии не превышает 5 кВт, а использование трехфазной сети не означает использование в данной сети напряжения 380 В, при этом потребление 5 кВт или 15 кВт вообще не зависит от этого. Не оспаривал, что кабель проложен подземным способом с использованием земель общего пользования, пояснив, что электромонтажные работы осуществлялись в 2015 году и согласовывались с действующим на тот момент председателем ОГООС «Заря-2». Все работы осуществлялись на основании проекта, подготовленного сертифицированной организацией – ЗАО «<данные изъяты>». Указанные работы, их соответствие проекту также освидетельствованы в присутствии энергетика ОГООС «Заря-2». Полагает, что кабель проложен с соблюдением всех необходимых требований, на которые ссылается истец. При этом, ответчик никогда не отказывалась от переноса кабеля на железобетонный столб, такие требования в адрес ответчика не направлялись.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями и дополнениями), защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что в собственности ОГООС «Заря-2» находится земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № в ООС «Заря-2» площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м является Борисова Т.Н..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (гарантирующий поставщик) и ООС «Заря-2» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № (л.д.35-39), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.35-40).

Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам за период апрель 2015 года – июль 2018 года следует, что Борисова производит оплату электроэнергии ООС «Заря-2».

В спорных правоотношениях абонентом является ООС «Заря-2», Борисова Т.Н. является субабонентом.

Постановлением конференции делегатов – уполномоченных ОГООС «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Т.Н. (участок №) исключена из членов ОГООС «Заря-2» и принято решение о заключении с ней договора на пользование инфраструктурой и общим имуществом ОГООС «Заря-2» (п.10), а также подтвержден гарантированный лимит мощности для энергоснабжения садовых домиков в размере 5 кВт 220В с автоматом на 32 ампера (п.4.1) (л.д.23).

Обращаясь в суд с требованием о возложении на Борисову Т.Н. обязанности произвести демонтаж электрического кабеля, проложенного под землями общего пользования ОГООС «Заря-2», подключенного к садовому участку №, истец ссылается на самостоятельное изменение Борисовой Т.Н. условий подключения к электроэнергии своего участка на 15 кВт и 380 В, при этом представляет протокол перевыборной конференции делегатов уполномоченных ОГООС «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94) из которого следует, что при обсуждении вопроса повестки дня об исключении Борисову Т.Н. из членов ОГООС «Заря-2», Борисова Т.Н. сообщила, что с разрешения прежнего председателя правления ОГООС «Заря-2» к дому подведено 15 кВт 380 В, кабель проложен под землями общего пользования с соблюдением всех требований.

Справка ОГООС «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 ) подтверждает, что к участку № под землями общего пользования (аллеей) проведено 380 В – 3 фазы 15 кВт.

Однако, представленная суду схема прокладки силового кабеля в земле частного дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленная ЗАО «<данные изъяты>», опровергает доводы истца, поскольку содержит сведения о том, что проект электроснабжения жилого дома выполнен на основании задания заказчика, технических условий, а также в соответствии с действующими нормативными документами по строительству. Мощность электропотребителя 5,0 кВт, питание электроприемников предусмотрено от сети 220 В.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ (прокладка кабельных линий в земле) от ДД.ММ.ГГГГ, работы по прокладке бронированного кабеля выполнены в соответствии с ПУЭ и проектом. При осмотре и составлении акта принимал участие энергетик СНТ «Заря-2» В.А.О..

Допущенная в акте описка в указании Общественной организации садоводов «Заря-2» как СНТ «Заря-2» не влияет на его содержание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля электрик ОГООС «Заря-2» Б.А.А., суду пояснил, что участку № под землями общего пользования (дорогой) проведено 380 В – 3 фазы 15 кВт, защитная труба имеет разрыв. При этом не оспаривал, что трехфазная сеть не означает обязательное наличие или использование в сети напряжения 380 В и потребление 15 кВт.

По мнению суда, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиком осуществляется электроснабжение садового участка № на уровне напряжения 380 В и используется мощность 15 кВт.

Судом истцу разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления объема потребляемой электроэнергии. Данным правом истец не воспользовался.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, из положений вышеприведенного Закона следует, что система электроснабжения членов садоводства является имуществом общего пользования, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания которой относятся к компетенции правления садоводства, в связи с чем, ссылка ответчика на имеющееся устное согласование с прежним председателем правления, противоречит действующему законодательству.

Факт прокладки кабельной линии через земли общего пользования ОГООС «Заря-2» не опровергался представителем ответчика в судебном заседании. При этом, доказательств согласования использования земель общего пользования, ответчиком суду не представлено.

Как следует из заключения ООО «СибрегионЭксперт» по результатам экспертизы технической документации по эксплуатации сетей инженерного обеспечения территории садового товарищества ОГООС «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-61) в процессе проведения экспертизы выполнено обследование опор воздушных линий электроснабжения на территории садоводства на предмет их технического состояния. В садоводстве осуществляется массовая замена, пришедших в неудовлетворительное состояние деревянных опор на железобетонные опоры. В целях обеспечения электробезопасности эксплуатации опор электроснабжения работа по восстановлению работоспособности опор должна быть завершена, затягивание сроков замены опор исключается.

Из представленной суду служебной записки электрика ОГООС «Заря-2» (л.д.49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на участок № для выполнения работ по монтажу и подключению контрольного прибора учета на опору ВЛ-0,4, в результате работы было обнаружено, что кабель идущий (питающий) к участку № прикреплен металлическими хомутами непосредственно к деревянной опоре, что противоречит нормам пожарной безопасности, проходит под землей общего пользования аллея № к участку №. Работы выполнить невозможно, поскольку собственник участка отказалась произвести отключение.

Также в материалах дела имеется коллективная жалоба членов ОГООС «Заря-2» руководителю Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61) из которой следует, что с целью обеспечения электроснабжением участка №, самовольно проложен кабель под землями общего пользования; кабель является высоковольтным, в связи с чем, они опасаются причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, так как при увеличении нагрузки происходит нагрев силового кабеля, вследствие чего, создается опасность возникновения короткого замыкания либо возгорания.

Актом обследования состояния кабельной линии от опоры № до участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», выявлено, что защитная труба имеет разрыв на высоте 35 см, что является нарушением ПУЭ, кабель находится под нагрузкой, проложен от столба в земле ПВХ трубе по территории общего пользования (проезжая часть 1-я аллея).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что общим собранием ОГООС «Заря-2» не принималось решений о предоставлении истцу объектов инфраструктуры Организации для подключения к электросети, принимая во внимание, что в ОГООС «Заря-2» используется воздушный монтаж линий электропередач, а высоковольтный кабель, расположенный под землями общего пользования, а именно аллеей, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, находящихся на территории ОГООС «Заря-2», а также, по мнению суда, данное подключение препятствует исполнению решений общего собрания, суд находит требования истца о возложении на Борисову Т.Н. обязанности по отключению от электросети и демонтажу указанного электрического кабеля, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по восстановлению инфраструктуры ОГООС «Заря-2», нарушенной в процессе демонтажа, путем выравнивания поверхности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Борисову Т.Н. произвести отключение от электросети и демонтаж электрического кабеля, проложенного под землями общего пользования Омской городской общественной организации садоводов «Заря-2», подключенного к садовому участку №, расположенного в Омской городской общественной организации садоводов «Заря-2», до места подключения к электрической сети Омской городской общественной организации садоводов «Заря-2» к опоре ВЛ №, за счет собственных средств, с последующим выравниванием поверхности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года

Судья -