Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску шахбазян дл действующей, в интересах несовершеннолетнего галактионова вв, к ООО «Управляющая компания «Авангард», галактионовой нв, галактионова ев об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, обязании выставлять отдельный счет, взыскании уплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

шахбазян дл обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына галактионова вв к ООО «УК «Авангард», галактионовой нв, галактионова ев с учетом уточнения требований – об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, обязании выставлять отдельный счет, взыскании уплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что дети умершего ДД.ММ.ГГГГгалактионова ви: несовершенный галактионова вв в лице законного представителя шахбазян дл, галактионова ев и несовершеннолетняя (на момент подачи заявления нотариусу) галактионовой нв – с согласия законного представителя галактионова ев в установленном порядке заявили о принятии наследства, в числе которого имеется квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Оплату жилья и коммунальных услуг осуществляет шахбазян дл За период с января 2017 года по июль 2018 года она внесла в счет оплаты жилья и коммунальных услуг 97 404 рубля 53 коп. В связи с тем, что наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия, независимо от времени фактического принятия, на основании статей 1152 ГК РФ, 30, 157 ЖК РФ, обратившись в суд, шахбазян дл от имени сына галактионова вв просит суд определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>-а, <адрес> за несовершеннолетним галактионова вв – 1/3 доля, за галактионова ев и галактионовой нв – 2/3 долей об общей суммы уплаты. Кроме того, просит обязать ООО «УК «Авангард» дать распоряжение в ООО «МосОблЕИРЦ» о формировании двух платежных документов за квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес> учетом установленных долей, взыскать в пользу шахбазян дл, действующей в интересах несовершеннолетнего сына галактионова вв, в порядке регресса 62 359 рублей 14 коп. в счет платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину 2 448 рублей (л.д.5-6, 127-129).

В судебном заседании шахбазян дл и представляющий ее интересы по ордеру адвокат Саранцев И.Н. иск с учетом его уточнения поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчики галактионова ев, галактионовой нв в заседание не явились, извещены (л.д.135-136), обеспечили участие в деле представителя по доверенности Усачевой И.А., которая иск не признала, против его удовлетворения возражала, пояснив, что иск заявлен, по мнению ответчиков, необоснованно. Указала, что между сторонами, а также третьим лицом галактионова ио имеется спор относительно круга наследников, а следовательно, относительно размера их долей в наследственном имуществе. В настоящее время галактионова ио добивается пересмотра решения суда о расторжении брака по вновь открывшимся обстоятельствам для последующего обращения к нотариусу о выделе супружеской доли в наследстве и определении долей в праве на него. В этом случае, доля несовершеннолетнего галактионова вв в наследстве будет меньше, а следовательно, обратившись с настоящим иском, шахбазян дл действует вопреки интересам сына. Кроме того, ссылаются на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препятствовала ответчикам в реализации их наследственных прав, в чем усматривается злоупотребление правом со стороны истца, без согласования с ними единолично оплачивала жилье и коммунальные услуги, добровольно приняв на себя эту обязанность. Также считали, что поскольку в настоящее время окончательно не разрешен вопрос о размере причитающихся наследникам долей, обращение в суд с требованиями об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги преждевременно. Просили в иске отказать, о чем суду представили пояснения в письменном виде (л.д.137-140).

Представитель ответчика ООО «УК «Авангард» в заседание не явился, извещен (л.д.72-73), в том числе, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в предварительном судебном заседании заявил о признании иска, в том числе, в письменном виде (л.д.20-21).

Руководствуясь частями 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УК «Авангард».

Третье лицо без самостоятельных требований – галактионова ио в заседание явилась. Ее интересы по доверенности представляла также ФИО9галактионова ио и ее представитель против иска возражали по доводам письменного отзыва (л.д.141-142), поддержав позицию ответчиков. Суду пояснили, что галактионова ио намерена через суд добиваться включения ее в круг наследников галактионова ви, в настоящее время ею инициирован вопрос о пересмотре решения о расторжении брака. Судебное постановление по делу, рассматриваемому Королевским городским судом Московской области в качестве апелляционной инстанции, не вынесено, рассмотрение дела отложено на конец октября 2019 года. Сама шахбазян дл, исходя из ответа нотариуса, имеющегося в материалах дела, препятствует выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону обратившимся к нему наследникам, в том числе, галактионова ио, подавшей заявление о принятии наследства в августе 2019 года. Так, ею подано заявление об отложении выдачи свидетельств, а также заявление об отказе в проведении описи наследственного имущества в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Просили в иске отказать.

Заслушав явившихся, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время требования истца удовлетворению не подлежат как заявленные преждевременно по следующим основаниям.

Согласно ответу нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Корыпаева В.А. в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу галактионова ви, проживавшего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства от шахбазян дл как законного представителя несовершеннолетнего галактионова вв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступили заявления о принятии наследства от галактионова ев и несовершеннолетней (на момент подачи заявления нотариусу) галактионовой нв – с согласия законного представителя галактионова евДД.ММ.ГГГГ от шахбазян дл, действующей от имени несовершеннолетнего галактионова вв, поступило заявление об отказе в проведении описи наследственного имущества в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ гола ею же подано заявление об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство (л.д.26).

Согласно данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес> зарегистрировано за наследодателем галактионова ви, на квартиру определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде запрещения сделок с имуществом (л.д.32-34).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры отменены (л.д.89).

Повторные обеспечительные меры в рамках иного гражданского дела по спору между теми же лицами о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в виде ареста квартиры не приняты, в удовлетворении соответствующего ходатайства ФИО14 судом отказано, что усматривается из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

В квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес> по месту жительства в настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний галактионова вв согласно выписке из домовой книги (л.д.19).

Как пояснили в заседании стороны, фактически в квартире проживает шахбазян дл с сыном галактионова вв

Согласно копиям судебных актов шахбазян дл от лица сына галактионова вв в период со дня открытия наследства по настоящее время имеет спор с сонаследниками относительно квартиры и имущества в ней умершего в части включения их в наследственное имущество умершего галактионова ви (л.д.91-113).

Обратившись в суд, истец просит определить долю сторон в оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из трех принявших наследство лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно положениям части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ и пунктов 11-30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В то же время, пунктом 37 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, закон ставит возможность определения порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг в зависимость от наличия права собственности на жилье, фактическое пользование которым правового значения не имеет, поскольку размер доли в плате за жилье и коммунальные услуги, а также само по себе право собственности, которое в силу части 2 статьи 8.1 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации является решающим основанием для определения порядка несения сопутствующих праву расходов в виде коммунальных платежей.

Как указано выше, в настоящее время право собственности на квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес> по-прежнему зарегистрировано за умершим. Стороны и третье лицо ФИО11 имеют спор относительно объема прав (долей) в наследственном имуществе и его состава.

В этой связи, суд соглашается с доводами ответчиков ФИО14 и третьего лица ФИО11 о том, что спор заявлен преждевременно до определения в нотариальном либо судебном порядке размера долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования шахбазян дл действующей, в интересах несовершеннолетнего галактионова вв, к ООО «Управляющая компания «Авангард», галактионовой нв, галактионова ев об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, обязании выставлять отдельный счет, взыскании уплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2019 года.

Судья - О.О. Соболева