Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 06 октября 1990 года, о чем имеется государственная регистрационная запись. В спорном жилом помещении были поставлены на регистрационный учет ФИО2, ФИО3, ФИО4, не являющиеся членами ее семьи, с целью трудоустройства. Ответчики в жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, своих вещей не завозили, оплату коммунальных услуг не производили, право пользования жилым помещением не пробрели. Регистрация ответчиков препятствует реализации прав собственника жилого помещения.

Просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании при надлежащем извещении истец участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, место их нахождения не известно, извещены по последнему известному месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика, ФИО2, адвокат Дегтярева О.С., действующая на основании ордера № 52021 от 27 ноября 2020 года (л.д. 57), пояснила, что не имеет возможности высказать мнение по иску ввиду неизвестности позиции ответчика. Считает, что суду следует вынести законное и основанное решение.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Булыгин М.Н., действующий на основании ордера № 109 от 01 декабря 2020 года (л.д. 56), пояснил, что не имеет возможности высказать мнение по иску ввиду неизвестности позиции ответчика. Считает, что суду следует вынести законное и основанное решение.

Представитель ответчика ФИО4, адвокат Рогожина И.Г., действующая на основании ордера № 1520 от 25 ноября 2020 года (л.д. 50), пояснила, что не имеет возможности высказать мнение по иску ввиду неизвестности позиции ответчика. Считает, что суду следует вынести законное и основанное решение.

Суд, заслушав представителей ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора дарения от 06 октября 1990 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 09 октября 1990 года (л.д. 6, 39-41).

Согласно копии домовой книги, в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО2 с 19 ноября 2010 года (л.д. 8,9), ФИО4 с 27 апреля 2017 года (л.д. 11), ФИО3, с 03 декабря 2016 года (л.д. 13).

В исковом заявлении истцом указано, что ответчики были поставлены на регистрационный учет с целью трудоустройства, в квартиру не вселялись, вещей своих не ввозили, жилым помещением не пользовались, оплату коммунальных услуг не производили, право пользования жилым помещением не приобрели.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении является факт добровольного невселения, отказа лица от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а также установления обстоятельств того, носит ли факт невселения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Согласно акту, составленному соседями истца, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали (л.д. 66).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что ответчики были поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении с целью трудоустройства, в дом не вселялись, вещей не ввозили, место их жительства не известно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики в спорном доме не проживают, не вселялись, поставлены на регистрационный учет временно, с целью трудоустройства.

Каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования жилым помещением между сторонами материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указала, что регистрация ответчиков препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, в квартиру ответчики не вселялись, право пользования спорным жилым помещением ими не приобретено, потому их следует выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчиков, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчиков в спорном доме препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.