Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (представитель ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский краностроительный завод» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 487 руб. 15 коп.,

по встречному иску ООО «Уфимский краностроительный завод» к ФИО1 о признании сделки притворной, прикрывающей соглашение о частичном возмещении обществу на строительство инженерных сетей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 продал истцу незавершенный строительством объект: недостроенный дом в <адрес>, право собственности на объект и земельный участок, на котором он находится зарегистрированы за ФИО1, после приобретения дома возникла необходимость присоединения к инженерным сетям, ДД.ММ.ГГГГ подписал договор на оказание услуг присоединения к инженерным сетям с ответчиком, п. 3.1 договора предусматривает, что стоимость присоединения к сетям составляет 150 000 руб., деньги истец уплатил через кассу ответчика, он же выдал технические условия на присоединение к электрическим сетям, ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ принято решение по делу № А-13/10-12 по жалобе правообладателей земельных участков д. Светлая о нарушении заводом антимонопольного законодательства, при рассмотрении дела комиссией установлено, что ООО УКЗ не является застройщиком д. Светлая, земельные участка заводу не выделялись, он неправомерно взимает плату за пользование электроэнергии, УКЗ, не являясь сетевой организацией, осуществляет технологическое присоединение по цене, установленной самим заводом, в связи с чем ответчик не вправе был вынуждать истца заключать договор на оказание услуг по технологическому присоединению к сетям электроснабжения, устанавливать и взимать плату за технологическое обслуживание; на основании изложенного просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский краностроительный завод» неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 487 руб. 15 коп.

ООО «Уфимский краностроительный завод» обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании сделки - договора на подключение к электросетям - притворной, прикрывающей соглашение о частичном возмещении обществу на строительство инженерных сетей, указывая на то, что участники ООО «УКЗ» приобрели земельные участки в. Светлая для индивидуального жилищного строительства, поскольку электросетей в деревне не было, участниками общества было принято решение установить за свой счет электроопоры и протянуть провода по деревне до электрических сетей, получив на это соответствующее разрешение, участники ООО УКЗ обеспечили себя светом, понесенные затраты и результаты строительства находятся на балансе УКЗ оценочной стоимостью 82 000 руб., граждане обратились в УКЗ с предложением о возмещении части затрат на строительство электросетей, в связи с чем такие договоры и были заключены, с ФИО1 также была достигнута договоренность, однако возложение затрат было оформлено договором на оказание услуг по присоединению к инженерным сетям.

Представитель ФИО1 - ФИО2 иск поддержала, привела те же доводы, истец в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 возражали против иска, поддержали встречный иск ООО «УКЗ», привели те же доводы, что и во встречном иске.

Выслушав стороны, представителей, обсудив их доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта, незавершенного строительством, в <адрес>, и земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимский краностроительный завод» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по присоединению к инженерным сетям, в соответствии с условиями которого предмет договора - исполнитель (ООО «УКЗ»), являющийся балансодержателем внешних инженерных сетей общего пользования водоснабжения (электроснабжения) (газоснабжения) <адрес>, оказывает услуги заказчику - владельцу жилого дома в <адрес>, <адрес>; в договоре подчеркнута услуга - присоединение к инженерным сетям электроснабжения, стоимость данных услуг 150 000 руб.

К договору приложен график внесения платежей, подписанный сторонами (с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., затем ежемесячно по 8 900 руб.).

Истец представил суду копии квитанций об уплате ответчику на основании соглашения по договору присоединения к инж.сетям на 70 000 руб., 5000 руб., 9 500 руб., 90 руб., 5000 руб., 9000 руб., 9000 руб., 9 000 руб., 9 000 руб., 9000 руб.

В суде представитель ответчика представил еще одну квитанцию об уплате истцом по договору присоединения к инж.сетям 5 000 руб.

Истцу выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ за № на присоединение электроустановок, в которых генеральный директор общества ФИО9 разрешает отпуск мощности вновь в количестве 5 квт для электроснабжения дома напряжением 220 В, расположенного в н.<адрес>, электроприемнки 3 категории; присоединение выполнить от ВЛ-0,4 кВ ТП -9627 проводом СИП расчетного сечения специалистами владельца сетей - ООО «Уфимский краностроительный завод».

Заявителю выполнить: работы по созданию схемы электроснабжения дома до точки присоединения к сетям, установку выносного шкафа наружной установки с коммутационным аппаратом и прибором учета электрической энергии, коммерческий учет э/энергии электронными приборами …, установить коммутационный аппарат на ток 50 А с пломбируемыми электрическими контактами, срок действия условий 2 года.

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан следует, что ООО «УКЗ» (ИНН <***>) не является застройщиком д. Светлая, земельные участки под строительство инженерных сетей обществу не выделялись, из представленных материалов не усматривается, что завод является сетевой организацией и для этого предприятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов установлены тарифы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 861 (п. 17) плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключает договор № с ООО «БАШРЭС» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, до этого ДД.ММ.ГГГГ ему выданы обществом «БАШРЭС - УГЭС» технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям.

Расчет сумм, внесенных в кассу общества:

ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб. и 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб. и 90 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., всего 134 590 руб.

Расчет процентов -

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб. х 8 % : 360 х 33 дня = 586,7 руб.;

за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89 000 руб. х 8 % : 360 х 32 дн. = 632 руб. 90 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98 000 руб. х 8 % : 360 х 28 дн. = 609 руб. 80 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 107 000 руб. х 8 % : 360 х 30 дн. = 713 руб. 30 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 116 000 руб. х 8 % : 360 х 33 дн. = 850 руб. 70 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 руб. х 8 % : 360 х 30 дн. = 833 руб. 30 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134 500 руб. х 8 % : 360 х 176 дн. = 5 260 руб. 45 коп.

Итого: 9 487 руб. 15 коп.

Бухгалтерская справка ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что электрические сети 2 очереди д. Светлая находятся на балансе ООО «УКЗ», не является доказательством того, что электрические сети 2 очереди д. Светлая действительно находятся на балансе ООО «УКЗ», поскольку такой официальный документ может оформить, подписать и выдать только собственник этих инженерных сетей.

Представленные ответчиком договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УКЗ» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» филиал ЭСКБ - Центр, акты приема-передачи, акты сверки расчетов за электроэнергию, акты регистрации источников энергоснабжения, реестры, акты разграничения балансовой принадлежности, разрешения на включение электроэнергии, акт допуска в эксплуатацию не подтверждают, что ответчиком надлежащим образом были исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уфимский краностроительный завод» и ФИО1 на оказание услуг по присоединению к инженерным сетям, в данных документах не содержится сведений о наличии у ответчика законных полномочий на оказание услуг по присоединению к инженерным сетям, а в выписке из Единого реестра юридических лиц указана деятельность общества - оптовая торговля машинами и оборудованием, производство металлоконструкций, производство кранов и нет указания на то, что ООО «УКЗ» каким-либо образом осуществляет производство инженерных сетей и подключение к ним.

Представителями ответчика не представлено суду письменных доказательств в обоснование того, что ООО «УКЗ» имеет право оказывать услуги населению по присоединению к инженерным сетям (сетям электро - и газоснабжения), ответчик не представил суду устав юридического лица, из которого было бы видно, какой именно хозяйственной деятельностью занимается ООО «УКЗ».

В соответствии со ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом на основании изложенного суд считает, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уфимский краностроительный завод» и ФИО1 на оказание услуг по присоединению к инженерным сетям, ответчиком не выполнены, доказательств в подтверждение обратного ответчиком суду не представлено.

Тем более, что такой договор завод и не был вправе заключать в виду отсутствия у него полномочий и прав на оказание населению услуг по присоединению к инженерным сетям.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд на основании установленных в судебном заседании обстоятельств и материалов дела делает вывод, что ответчик ООО «Уфимский краностроительный завод» как лицо, которое без установленных законом и сделкой оснований приобрело и сберегло имущество (деньги истца в сумме 134 590 руб.) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные деньги.

Поэтому суд удовлетворяет иск ФИО1 (представитель ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский краностроительный завод» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 487 руб. 15 коп. в части,

взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский краностроительный завод» (№) в пользу ФИО1 деньги в сумме 134 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 487 руб. 15 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО «Уфимский краностроительный завод» к ФИО1 о признании сделки притворной, прикрывающей соглашение о частичном возмещении обществу на строительство инженерных сетей, суд отказывает, поскольку в самом встречном иске, документах, приложенных к нему, показаниях представителей, данных в суде, не содержится ни одного обоснованного, относимого, допустимого и достоверного доказательства в подтверждение того, что между ФИО1 и ООО «УКЗ» имела место и была совершена какая-либо иная устная или письменная сделка, которую прикрывал договор от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский краностроительный завод» (№) госпошлину в местный бюджет 4 082 (четыре тысячи восемьдесят два) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить в части иск ФИО1 (представитель ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский краностроительный завод» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 487 руб. 15 коп. в части,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский краностроительный завод» (№) в пользу ФИО1 деньги в сумме 134 590 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 487 (девять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 15 коп.,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский краностроительный завод» (№) госпошлину в местный бюджет 4 082 (четыре тысячи восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принято 1 ноября 2012 г.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова