Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в Смольнинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 049 942 рубля 74 копейки и государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 18 449 рублей 71 копейка.

В обоснование исковых требований Банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках продукта «Потребительский кредит в рамках программы «МаксиКредит» на личные цели и на условиях, указанных в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку, что подтверждается выпиской по счету, а поэтому Банк просит взыскать с ответчика образовавшую по кредитному договору задолженность и досрочно погасить кредит.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно представил письменные пояснения на доводы ответчика о предоставлении кредита.

Ответчик в судебное заседание явился, утверждает что никогда не подписывал договор №, так как в самом договоре указанные иные реквизиты. Просрочка образовалась из–за изменения финансового положения. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью.

С учетом изложенного, суд применительно к ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Кредитный договор в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор у банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в рамках продукта «Потребительский кредит в рамках программы «МаксиКредит» на личные цели и на условиях, указанных в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (далее Условия) ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 руб. в безналичной форме на текущий счет заемщика под 17,9 % годовых.

В день заключения кредитного договора денежные средства были перечислены на Счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно п. 2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, п.6 Условий кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 20 числа в размере платежа 45 627 руб. (кроме первого и последнего платежа), размер первого платежа 4 413,70 руб., размер последнего платежа 45 613,28 руб. количество платежей 61.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, допуская просрочку, что подтверждается расчетом по иску, произведенном на основании выписки по счету.

Учитывая наступление факта просрочки платежей, Банк в силу п.12 Условий кредитного договора вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету, поэтому истец имеет право требовать возврата кредита.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика и оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в следующем размере:

Просроченный основной долг- 1 800 000 руб.;

Проценты- 240 573,36 руб.;

Проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом) – 7 061,92 руб.;

Неустойка – 23 074,55, руб.

При этом истцом самостоятельно произведено снижение неустойки до 10% от заявленного размера, т.е. до 2307,46 руб. Общая сумма задолженности составляет 2 049 942,74 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Расчёт, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспаривался. Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки и размер задолженности по основному обязательству.

Истцом на доводы ответчика о том, что он не подписывал договор № предоставлены пояснения, согласно которым в тексте индивидуальных условий была допущена опечатка в номере кредитного договора № вместо верного №. В распоряжении на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, в решении о классификации ссуды в портфель однородных суд/индивидуальную основу на дату ДД.ММ.ГГГГ, расчете задолженности указан верный номер кредитного договора №, под которым данный кредит был зарегистрирован в автоматической банковской системе. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий сумма в размере 1 396 635,54 руб. выдавалась в счёт полного погашения задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитному договору № (первичный договор), 403 364,46 руб. выдавались на иные потребительские цели. К тому же ответчик осуществлял по указанному договору платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 413,70 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 414,58 руб.

Ответчику в обоснование своей позиции разъяснено право ходатайствовать перед судом о проведении почерковедческой экспертизы либо экспертизы срока давности документов, однако, ответчик не стал заявлять о необходимости проведения указанных экспертиз. Опечатка в договоре № не может свидетельствовать об отсутствии обязательств у ответчика перед банком, так как доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 18 449 рублей 71 копейка (2 049 942,74 – 1 000 000) х 0,5%+13 200).

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 049 942 рубля 74 копейки, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 18 449 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись