Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Руснак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская Нефтесервисная Компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под залог транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, (VIN) № (далее по тексту - автомобиль) сроком на 60 месяцев под 20,01% годовых. В соответствии с уведомлением о возникновении залога от <дата> движимое имущество – вышеуказанный автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге. Ответчик в нарушении условий договора, а также ч.2 ст.346 ГК РФ, без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога, собственником автомобиля в настоящее время является ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 2 145 304,11 рублей, в том числе: основной долг - 1 658 976,55 рублей, проценты по договору – 586 327,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 427 рублей,

- взыскать с ответчика ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) Toyota Land Cruiser 200, (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания», определив способ реализации – с публичных торгов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Так, согласно письменным возражениям, ответчик считает, что истец не учёл в расчете задолженности несколько оплат. В период с <дата> по <дата> ответчик вносил оплату через сервис Связной, не все платежи учтены истцом при расчете задолженности.

В материалах дела имеется письменный отзыв представителя Банка, согласно которому доводы ответчика ФИО1 являются необоснованными и не соответствуют действительности. Банком проанализированы все представленные ответчиком копии кассовых чеков об оплате через ООО «Сеть Связной», данные платежи ответчика учтены в расчете задолженности по состоянию на <дата>, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,01% годовых под залог транспортного средства Toyota №, (VIN) №, 2012 года выпуска.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика ФИО1 не оспаривается.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 2 245 304,11 рублей, в том числе: основной долг - 1 658 976,55 рублей, проценты – 586 327,56 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком ФИО1 требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получение суммы кредита и пользование предоставленными банком денежными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Задолженность по кредитному договору возникла в июле 2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик возражал против заявленных требований, предоставил в суд платежные документы (их копии), подтверждающие внесение, по мнению ответчика, денежных средств в счет погашения задолженности на общую сумму 115 000 (25000+15000+(5000*15)рублей, оспаривая размер задолженности.

С учетом письменного отзыва банка на возражения ответчика и произведенных оплат (согласно представленной выписки по счету), денежные средства в общем размере 115 000 рублей, внесенные ответчиком через ООО «Сеть Связной» учтены истцом в расчете задолженности по состоянию на <дата>, в связи отсутствием доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга в размере 1 658 976,55 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 20,01% годовых.

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные на <дата>, в размере 586 327,56 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки (модели) Toyota №) №,, 2012 года выпуска, принадлежащий ООО «Ижевская Нефтесервисная компания», путем продажи с публичных торгов.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки (модели) Toyota №) №,, 2012 года выпуска (п. 10 договора).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В соответствии с Уведомлением о возникновении залога от <дата> автомобиль марки (модели) Toyota №№,, 2012 года выпуска, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодатель - ФИО1, залогодержатель - Банк СОЮЗ (АО).

Согласно сведениям из Управления ГИБДД МВД по УР от <дата> собственником указанного автомобиля является ООО «Ижевская Нефтесервисная компания» (ответчик по делу).

В связи с изложенным, поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки (модели) Toyota №№,, 2012 года выпуска, принадлежащий ответчику ООО «Ижевская Нефтесервисная компания», определив способ реализации – с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от <дата> N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с <дата>. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 19 427 рублей с учетом удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика ООО «Ижевская Нефтесервисная Компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская Нефтесервисная Компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору от <дата>№, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 1 658 976 рублей 55 коп., сумму процентов в размере 586 327 рублей 56 коп.) в общем размере 2 245 304 (два миллиона двести сорок пять тысяч триста четыре) рубля 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 427 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) Toyota №) №, № № года выпуска, принадлежащий ООО «Ижевская Нефтесервисная компания», ОГРН <***>, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Ижевская Нефтесервисная компания» в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов