Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цой Гун Дя к Цой Сан У о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Цой Сан У к Цой Гун Дя о сохранении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

08.07.2010 года Цой Гун Дя обратилась в суд с иском к Цой Сн У о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своей квартире бывшего мужа – Цой Сан У, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации ответчик в квартире истца фактически не проживал, плату за коммунальные услуги не вносил. В ДД.ММ.ГГГГ Цой Сан У выехал на постоянное место жительства в Республику Корея, где проживает в настоящее время. Кроме того, по иску Цой Сан У ДД.ММ.ГГГГ Ансанским отделением Сувонского регионального суда Республики Корея их брак был аннулирован согласно законодательству Кореи. При этом ответчик дал ей согласие на распоряжение квартирой, где он был зарегистрирован. Каких–либо вещей, принадлежащих ответчику, в ее квартире нет.

В исковом заявлении поставлены требования о признании Цой Сан У утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; возложении на ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» обязанности снять Цой Сан У с регистрационного учета.

Определением судьи 13.07.2010 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «ЖКХ» и УФМС по Сахалинской области.

07.10.2010 года Цой Сан У обратился в суд с встречным иском к Цой Гун Дя о сохранении за истцом права пользования данным жилым помещением, ссылаясь на то, что на приобретение спорной квартиры Цой Гун Дя были использованы денежные средства от продажи принадлежавшего ему по праву наследования жилого дома в г.Шахтерске. Также указано, что после развода она жили полной семьей, вели общее хозяйство, растили детей, переехали на постоянное место жительства в г.Южно-Сахалинск, а в ДД.ММ.ГГГГ году – в Корею. В настоящее время он вернулся в г.Южно-Сахалинск. Его имущественное положение и другие обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В связи с этим Цой Сан У просит сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , пожизненно.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Цой Гун Дя не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Цой Гун Дя – Спирин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Встречные исковые требования Цой Сан У не признал. Против привлечения ООО «ЖКХ» и УФМС РФ по Сахалинской области к участию в деле в качестве ответчиков возражал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Цой Сан У и его представитель адвокат Адвокатской консультации № 127 МРКА Рогалевич О.В., действующая на основании доверенности и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Цой Г.Д. возражали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ООО «ЖКХ» и УФМС РФ по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Цой Гун Дя на праве личной собственности принадлежит жилое помещение – собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по Сахалинской области.

Согласно справке ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирным карточкам Формы А,Б в указанной квартире зарегистрированы: Цой Гун Дя – с ДД.ММ.ГГГГ и ее муж Цой Сан У – со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, брак между Цой Гун Дя и Цой Сан У, зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация расторжения брака произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке до 01.05.1995 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Из изложенного следует, что членом семьи собственника жилого помещения Цой Сан У перестал быть с ДД.ММ.ГГГГ, иных законных оснований для проживания в квартире он не имеет (наем, поднаем и т.д.).

В судебном заседании Цой Сан У не отрицал, что семейные отношения между ним и Цой Гун Дя были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в г.Ансан Республики Корея, куда выехали в ДД.ММ.ГГГГ вместе на постоянное место жительство. При этом утверждал, что после вынесения в ДД.ММ.ГГГГ решения суда о расторжении брака он и Цой Гун Дя проживали одной семьей, вели общее хозяйство до тех пор, пока в ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения не прекратились. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО11., ФИО12., ФИО13., допрошенных в судебном заседании. Однако приведенные доводы не имеют правового значения и не влияют на выводы суда.

Доводы Цой Сан У и его представителя о том, что спорная квартира приобретена Цой Гун Дя на совместные с ним деньги, также не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку после прекращения брака ответчик в установленном порядке требований о разделе квартиры к бывшему супругу не предъявлял.

При таких условиях суд приходит к выводу, что собственником спорной квартиры является Цой Гун Дя.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик Цой Сан У должен прекратить пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку не имеет на то законных оснований, суд удовлетворяет исковые требования Цой Гун Дя и признает ответчика утратившим право пользования квартирой .

Вместе с тем, судом не принимается во внимание ссылка стороны истца на решение Ансанского отделения Сувонского регионального суда Республики Корея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цой Сан У отказался от прав на спорную квартиру, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательность на территории РФ постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Часть 1 статьи 409 ГПК РФ также устанавливает, что решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ.

Российская Федерация не заключала с Республикой Корея международный договор, предусматривающий взаимное признание решений судов о расторжении браков. Кроме того, указанное решение иностранного государства было принято после государственной регистрации расторжения брака между сторонами в порядке, установленном законодательством РФ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Цой Гун Дя, постольку встречные исковые требования Цой Сан У о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , пожизненно не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ за бывшим членом семьи собственника жилого помещения при наличии оснований жилое помещение может быть сохранено на определенный срок. Поскольку Цой Сан У настаивал на сохранении права пользования спорной квартирой пожизненно, постольку правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Разрешая требование Цой Гун Дя о возложении на отдел ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» обязанности снять Цой Сан У с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное общество привлечено истцом к участию в деле в качестве третьего лица. Ходатайство об изменении его процессуального положения и привлечении к участию в деле в качестве ответчика стороной истца не заявлено.

Суд также освобождает от ответственности УФМС по Сахалинской области, поскольку сторона истца не выразила своего согласия на привлечение его к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении указанного требования является следующее.

Согласно пункту 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31, пунктом 32 упомянутых Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, решение суда о признании Цой Сан У утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Цой Гун Дя к Цой Сан У о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Цой Сан У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В удовлетворении встречных исковых требований к Цой Гун Дя о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , пожизненно – Цой Сан У отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Х.Шестакова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.

Судья Р.Х.Шестакова

Копия верна: судья Р.Х.Шестакова